﻿﻿827/2020-1844(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1517/2015

г. Краснодар

22 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном  заседании от конкурсного управляющего открытого акционерного общества  «Дагэнергосеть» (ИНН 0562076791, ОГРН 1100562000208) Болбиной Е.В. – Третьяк Е.С.  (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие от публичного акционерного общества  «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926),  извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу на определение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.2019 и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу № А15-1517/2015, установил  следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Дагэнергосеть» (далее –  должник) ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – кредитор, общество)  обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  9 271 433 101 рубля 19 копеек задолженности за период с апреля 2011 года по  август 2015 года.  

Определением суда от 14.03.2018 требования в размере 3 299 853 237 рублей  12 копеек выделены в отдельное производство и рассматриваются в данном обособленном  споре.  

Определением суда от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 24.09.2019, производство по заявлению в части  задолженности за июнь – август 2015 года в размере 207 317 753 рублей 82 копеек  прекращено; в остальной части заявление удовлетворено частично; признаны  

обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника  требования общества в размере 1 227 067 327 рублей 55 копеек основного долга; в  удовлетворении остальной части требований отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные  акты и удовлетворить его требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы,  судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не  соответствуют обстоятельствам дела. В дополнении к кассационной жалобе, указывает,  что принятые судебные акты противоречат выводам, изложенным в постановлении  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу А15-4719/2014.  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника  возражал против доводов жалобы, просил судебные акты в обжалуемой части оставить без  изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы.  

Поскольку доводы общества сводятся к несогласию с вынесенными судебными  актами в части отказа во включении в реестр требований задолженности в размере  1 865 468 156 рублей 08 копеек, судебные акты подлежат проверке в названной части.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в  деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 01.04.2010 общество (заказчик) и должник  (исполнитель) заключили договор № 102/2010-ДЭСК оказания услуг по передаче  электрической энергии, предметом которого является оказание услуг путем  осуществления комплекса организационно-технологических связанных действий,  обеспечивающих передачу электрической энергии через сеть исполнителя (т. 1  л. д. 60 – 83).  

Согласно пункту 3.3.15 договора исполнитель оплачивает стоимость электрической  энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь в порядке, установленном  договором.  

Порядок расчета стоимости потерь электроэнергии урегулирован сторонами в  Приложении № 9 к договору (т. 1 л. д. 116 – 118).  

Объем фактических потерь электроэнергии определяется как разница между  объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных  сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии,  переданных потребителям (пункт 7.1 Приложения № 9).  

Согласно расчету общества объем фактических потерь электрической энергии,  подлежащий оплате с апреля 2011 по август 2015 года составил 8 651 868, 58 кВт/ч на  общую сумму 9 348 972 349 рублей 12 копеек.  

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями пунктов 3 – 5  статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными  в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), пунктами 128, 136, 162 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, а также  пунктами 50, 51 Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности  и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении  требований общества в части 1 227 067 327 рублей 55 копеек.  

Суды правомерно исходили из того, что названная задолженность подтверждена  представленными в материалы дела актами расчета стоимости электроэнергии,  приобретаемой в целях компенсации потерь, составленными непосредственно по  завершению расчетного периода. Иные доказательства фактических объемов,  опровергающих данные исполнителя, заявителем не представлены, в том числе не  представлены доказательства направления исполнителю претензий с указанием  соответствующих причин и наименования потребителей (юридических/физических лиц),  влияющих на определенные исполнителем объемы.  

Суды приняли во внимание, что значительный объем спорной электроэнергии  возник в результате корректировки заявителем в сторону увеличения объемов  электроэнергии, ранее включенных в первоначальные акты, в том числе согласованных  сторонами без разногласий.  

Суды отметили, что корректировочные акты, составленные заказчиком, не могут  быть признаны в качестве надлежащих и допустимых доказательств объемов потерь,  подлежащих оплате исполнителем, поскольку произведенные корректировки заявителем  не обоснованы и документально не подтверждены. Указанные в обоснование  произведенных корректировок в сопроводительных письмах к корректировочным актам  дополнительные расчетные ведомости сетевой компании в материалах дела отсутствуют.  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суды пришли к  правильному выводу о признании обоснованной и подлежащей включению в реестр  требований кредиторов должника 1 227 067 327 рублей 55 копеек задолженности.  

Довод кассационной жалобы о том, что кредитором представлены все  необходимые доказательства, подтверждающие объем заявленных требований,  отклоняется, был предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонен.  Суды указали, что в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате  электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит  установление следующих обстоятельств: величина (количественное значение)  электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения)  электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска,  поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность  между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;  задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной  электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты. Для удовлетворения  иска о взыскании спорного объема потерь электрической энергии именно истцу следует  доказать указанные обстоятельства т.к. именно на него действующими процессуальным  законодательством возложена такая обязанность.  

Суды сослались на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного суда от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с которой,  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,  не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения.  

Апелляционный суд верно отметил, что предоставленные кредитором  корректировочные акты, в отсутствие первичной документации, недостаточны для вывода  об обоснованности заявленного требования, учитывая нахождение должника в процедуре  банкротства. Суда отклонены доводы кредитора на доказанность объемов потерь  судебными актами по делам А15-751/2012, А15-279/2014, А15-367/2013, А15-4719/2014,  поскольку не представлены соответствующие расчеты и доказательства,  свидетельствующие о том, что предметом рассмотрения указанных дел и настоящего  обособленного спора, были идентичные требования. Кроме того, заявление по делу   № А15-279/2014 оставлено без рассмотрения, в связи с возбуждением в отношении  должника процедуры банкротства.  

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на  переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287  данного Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены  правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.2019 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу   № А15-1517/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий А.Н. Герасименко  Судьи Е.В. Андреева  

 С.М. Илюшников