РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89095/23-146-725

г. Москва

07 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Скайлид» (125284, 

<

...>, пом/ком 8/22А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Трейдлайн» (107065, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гольяново, Курганская ул., д. 3, помещ. 26/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки №С-01/12/2016 от 01.12.2016 в размере 1 620 096 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 01.06.2023 г. № б/н, паспорт);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Скайлид» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Торговая компания «Трейдлайн» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №С-01/12/2016 от 01.12.2016 в размере 1 620 096 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв, подписанный генеральным директором ООО Торговая компания «Трейдлайн», в котором он признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Признание иска в сумме 1 620 096 руб. принимается судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №С-01/12/2016 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий Договора осуществил поставку товара на сумму 1 620 096 руб., что подтверждается товарной накладной, подписанной представителями обеих сторон и удостоверенными печатями, копия которой представлена в материалы дела. принят Ответчиком без замечаний, каких-либо претензий по качеству товара у Покупателя не имелось.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязан оплатить поставленный товар.

Как указал истец, ответчик в нарушении принятых на себя обязательств свою обязанность по оплате не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность по Договору в размере 1 620 096 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была ответчиком оставлена без удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, требование истца о взыскании 1 620 096 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Вместе с тем признание ответчиком исковых требований влияет на распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из оснований для возврата государственной пошлины из бюджета в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, является признание ответчиком иска.

Поскольку ответчиком признан иск полностью до принятия решения судом, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70% от государственной пошлины, а оставшейся часть 30% государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Торговая компания «Трейдлайн» в пользу ООО «Скайлид» задолженность по договору поставки №С-01/12/2016 от 01.12.2016 в размере 1 620 096 руб. (Один миллион шестьсот двадцать тысяч девяносто шесть рублей 00 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 760,30 руб. (Восемь тысяч семьсот шестьдесят рублей 30 копеек).

Возвратить ООО «Скайлид» из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 440,70 руб.. На возврат выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель