АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-14746/2016

г. Калуга

11 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  11.08.2017

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи

      Ключниковой Н.В.

судей

      Лукашенковой Т.В.

      ФИО1

при ведении  протокола в   судебном      

помощником        судьи      

заседании кассационной инстанции  

ФИО2

при участии в заседании:

от администрации Жирятинского района Брянской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Мира, 10, с. Жирятино, Жирятинский район, Брянская область, 242030); 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. 3 Июля, 27,         

<

...>);

от открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,    Гагаринский переулок, 3, 

<

...>);

от общества с ограниченной ответственностью «Форам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Новые Дарковичи, Брянская область, 241517);

ФИО3 – представителя по доверенности от 22.08.2017              № 2361;

ФИО4  – представителя по доверенности от 04.07.2017              № 2.1-48/4656;

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2017 (судья Грахольская И.Э.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017  (судьи Стаханова В.Н., Мордасов Е.В., Рыжова Е.В.) по делу № А09-14746/2016, 

                                            У С Т А Н О В И Л :

Администрация Жирятинского района Брянской области                   (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление, регистрирующий орган) от 30.06.2016 № 32/002/002/2016-169 и возложении обязанности на Управление исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 32:07:01501:07:162. 

       Дело рассматривалось с участием открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Российский сельскохозяйственный банк») и общества с ограниченной ответственностью «Форам» (далее – ООО «Форам», Общество).

Решением суда от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от  18.04.2017, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Управления, Администрации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 03.09.2009 между Администрацией и ООО «Форам» заключен договор аренды земельного участка № 12 с кадастровым номером 32:07:15 01 07:162 на срок с 09.02.2009 до 08.02.2019. 

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об ипотеке вышеуказанного объекта в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», залогодателем которого является ООО «Форам».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2015 по делу № А09-8202/2015 расторгнут договор аренды земельного участка от 03.09.2009 № 12, заключенный между Администрацией и ООО «Форам». 

17.05.2016 Администрация обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения права аренды на объект недвижимости: кадастровый номер 32:07:01501:07:162, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 310 599 кв. метров, адрес: участок находится примерно в 600 м по направлению на юго-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Брянская область, Жирятинский район, д. Колодня, бывший ООО «СХП - Колодня».

Уведомлением от 30.05.2016 № 32/002/002/2016-169 Управление сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что согласно данным ЕГРП имеются действующие записи об ипотеке (залоге недвижимости) в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк». 

Управление сообщением от 30.06.2016 № 32/002/002/2016-169 отказало в государственной регистрации прекращения аренды на земельный участок с кадастровым номером  32:07:01501:07:162  на основании абзаца  10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего в спорный период) (далее – Закон № 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации). 

Администрация, считая, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прекращения аренды не соответствует действующему законодательству и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с заявленным требованием, удовлетворяя которое суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998  № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон     № 102-ФЗ) залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными.

В соответствии со статьей 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

В связи с расторжением договора аренды земельного участка от 03.09.2009 № 12 по решению суда произошло прекращение ипотеки права аренды земельного участка в связи с прекращением заложенного права.

Отклоняется довод жалобы о том, что не может быть зарегистрировано прекращение права аренды без прекращения ипотеки по правилам, с учетом п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, согласно которому регистрационная запись об ипотеке погашается в течение 3 рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Исходя из вышеназванных положений Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке (совместное заявление залогодателя и залогодержателя) не является препятствием для регистрации прекращения права залога с учетом подтвержденного факта расторжения договора аренды, поскольку прекращение права аренды и внесение соответствующей регистрационной записи не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон договора ипотеки. Сохранение права залога зависит от наличия предмета залога, в данном случае права аренды.

Само по себе погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (абзац второй пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации).

Поскольку материалами дела подтверждается, что право аренды прекратилось, то оснований для сохранения в ЕГРП записи об указанном залоге (обременении) не имелось, в связи с чем заявление Администрации о государственной регистрации прекращения права аренды на объект недвижимости подлежало удовлетворению.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.03.2017 № 304-КГ17-375.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным Управлением, в том числе указанным в кассационной жалобе. В ней, по существу, заявитель повторяет все, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.  

Оснований для переоценки выводов судов, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4  ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017  по делу № А09-14746/2016 оставить без изменения, а кассационную     жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                            Н.В. Ключникова

судьи                                                                           Т.В. Лукашенкова

 

                                                                                     ФИО1