АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2235/2023

г. Ярославль

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята  11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Профпит"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 635 320,77 руб. (с учётом уточнения – 1 316 772,38 руб.),

 

при участии:

от истца - ФИО2 (предприниматель), ФИО3 (представитель по доверенности от 28.06.2022, диплом),

от ответчика - не явились, извещены 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профпит"  (далее по тексту – общество, ООО "Профпит") о взыскании 635 320,77 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 22.07.2020 за период с 05.08.2020 по 22.01.2023.

Определением суда от 10.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком представлены отзыв, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, истцом – дополнительные пояснения, возражения на отзыв.

Для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец уточнял  исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 1 316 772,38 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 22.07.2020 по состоянию на 05.07.2023.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о судебном процессе надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Принимая во внимание хронологию рассмотрения настоящего спора и положения статьи 158 АПК РФ, судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства. Процессуальные права ответчика на участие в судебном заседании, представление пояснений и документов в обоснование позиции по спору обеспечено путем принятия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначения судебного разбирательства, отложения судебного разбирательства по ходатайству ответчика. Явка представителя общества не признана судом обязательной. Общество не было лишено возможности представить письменные пояснения по делу, контррасчет, доказательства, направить иного представителя для участия в судебном заседании. В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. Отложение судебного разбирательства приведет к нарушению прав на истца на рассмотрение спора в разумный срок.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании положений статьи 156 АПК РФ.

Судебное заседание, состоявшееся 04.10.2023, проведено с перерывами, после которых продолжено.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

22 июля 2020 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО "Профпит" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым в аренду передано помещение, расположенное по адресу: 

<

...> этаж, общей площадью 156 м.кв.

Условия о сроке действия договора и расторжении согласованы сторонами в разделе 5.

По окончании  срока действия договора, а также в случае досрочного его расторжения передача недвижимого имущества арендодателю осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами (п. 2.4 договора).

Размер и порядок уплаты арендной платы установлен разделом 4 договора аренды.

В силу п. 4.2 договора арендная плата составляет за первый месяц аренды 100 000 руб., за второй месяц – 110 000 руб., за третий и последующие месяцы аренды – 125 000 руб. Производится оплата за электроэнергию по показаниям счетчика. Со дня заключения договора арендатору предоставляются арендные каникулы на 14 дней (п. 4.3).

Оплата арендной платы производится арендатором до 1-го числа каждого месяца за будущий месяц (граница арендного месяца устанавливается с 1-го числа текущего месяца по 1 число следующего месяца) (п. 4.6).

Далее, сторонами подписаны дополнительные соглашения от 22.02.2022, 28.06.2022.

По данным истца по состоянию на 05.07.2023 задолженность по договору аренды нежилого помещения от 22.07.2020 составляет 1 316 772,38 руб.

Ответчик исковые требования не признал, не оспаривая передачу помещения в аренду, указал, что 20.05.2022 в адрес арендатора было направлено уведомление о намерении отказа от договора, общество согласилось с расторжением договора и 15.08.2022 освободило занимаемое помещение. Истец, по утверждению ответчика, отказался от подписания акта возврата имущества. По данным ответчика, сумма задолженности, приведенная истцом в актах сверок, не соответствует действительному размеру. Также обществом приведены возражений по расчету, указанному истцом в иске.

Истец доводы ответчика опроверг, отметив, что 15.08.2022 общество не освободило помещения, продолжило пользоваться им, приложенный к отзыву акт сверки не охватывает весь период пользования имуществом.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок как предусмотренных законом, так и хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у ООО "Профпит" подтверждены материалами дела.

Доказательств передачи имущества обществом предпринимателю 15.08.2022 не представлено.

Расчет суммы долга соответствует положениям договора и составляет 1 316 772,38 руб. по состоянию на 05.07.2023. Доказательств отсутствия задолженности, наличия задолженности в ином размере ответчик не представил.

28 июня 2022 стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому арендодатель предоставил арендатору рассрочку по погашению задолженности по арендной плате. Стороны согласовали, что арендатор обязуется выплатить арендодателю имеющуюся задолженность по договору аренды в размере 422 538,10 руб., задолженность за пользование водой 23 417,50 руб.,  задолженность по оплате электроэнергии 109 499,90 руб., пени 64 687,50 руб. равными платежами в размере 75 000 руб., начиная с 01 июля 2022. Дополнительное соглашение вступило в силу 28.07.2022.

Из приложенных к иску платежных поручений следует, что общество возмещало предпринимателю расходы на коммунальные услуги.

Контррасчет ответчиком не представлен, мотивированные возражения по расчету, подтвержденные документально, не приведены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга по арендной плате в заявленной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отклоняя доводы ответчика, заявленные в ходе рассмотрения спора, суд исходит и следующего.

В соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующее в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По смыслу статей 614, 622 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату вплоть до даты фактического возврата объекта аренды арендодателю.

В силу положений пункта 2.4 по окончании  срока действия договора, а также в случае досрочного его расторжения передача недвижимого имущества арендодателю осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами.

В материалах дела отсутствуют доказательства освобождения ответчиком спорного помещения по состоянию на 05.07.2023, а также документально подтвержденные данные, свидетельствующие о том, что ООО "Профпит" не пользовалось в спорный период арендуемым помещением, в том числе вследствие препятствий, чинимых истцом (статья 65 АПК РФ). Оснований для вывода о наличии со стороны истца необоснованного уклонения от приемки объекта аренды по результатам оценки представленных доказательств и пояснений сторон у суда не имеется. Сама по себе переписка сторон по вопросу прекращения договорных отношений не свидетельствует о наличии оснований для освобождения общества от внесения платы по договору.

Таким образом, доводы ответчика проверены и оценены судом, признаны несостоятельными. В связи с изложенным начисление арендной платы в спорный период признано судом обоснованным.

Применительно к уточненным исковым требованиям размер государственной пошлины, подлежащей перечислению в доход федерального бюджета, составляет 26 168 руб. Истцом платежным поручением от 08.02.2023 № 52 перечислено 15 706 руб. С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 АПК РФ, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 15 706 руб. суд относит на ответчика, 10 462 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Профпит"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 316 772,38 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 22.07.2020 по состоянию на 05.07.2023, а также 15 706 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профпит" в доход федерального бюджета 10 462 государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ю.М. Тепенина