АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А09-3042/2021

г.Калуга

14 декабря 2022 г.

 

Резолютивная часть объявлена 13 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи             Ключниковой Н.В., 

судей                                                        Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от общество с ограниченной ответственностью "Метаком-плюс" (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО1 (доверенность от 10.01.2022, диплом),

от Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метаком-плюс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу №А09-3042/2021,

                                                      УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Метаком-плюс" (далее - ООО "Метаком-плюс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) от 13.04.2021 № 18-67 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 205 000 руб.

Решением от 19.07.2022 суд первой инстанции, применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизил размер штрафа до 100 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2022 решение суда от 19.07.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит изменить решение, постановление суда, признать оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности не подлежащим исполнению, применив положение ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за то, что в нарушение ст. 4, п. 1, 2 ст. 9, п. 1 ст. 13, ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон                        № 116-ФЗ) им допущена эксплуатация опасного (III класс) производственного объекта: сеть газопотребления ООО "Метаком-плюс", расположенном по адресу: 

<

...>, в отношении которого не проведены организационно-технические мероприятия по продлению срока безопасной эксплуатации строительных конструкций помещения котельной, цеха  с размещенным в нем газоиспользующим оборудованием, наружного газопровода высокого, низкого давления.

Фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения, совершение которого обществом не оспаривается, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушениях, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Срок и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено обществу с учетом принципов законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022                    № 70-ФЗ) исходя из доводов жалобы не выявлено. Доказательства, свидетельствующие, что обществом были приняты все установленные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу №А09-3042/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

      Н.В. Ключникова

Судьи

      Л.В. Леонова

      Г.А. Стрегелева