АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11475/22

г. Уфа

28 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2023

Полный текст решения изготовлен 28.02.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Роскомснаббанка (Публичное акционерное общество) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительной фирме "Прогресс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о расторжении договора инвестирования от 15.05.2018, о взыскании 2 777 700 руб. долга, 403 713 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

при участии (до перерыва):

от истца - ФИО2 доверенность от 27.12.2021 г., паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2023 г., паспорт

 

Роскомснаббанк (Публичное акционерное общество) /далее - истец, Роскомснаббанк (ПАО) / обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительной фирме "Прогресс" /далее – ответчик, ООО СФ "Прогресс" / о расторжении договора инвестирования № 1/5 от 15.05.2018, о взыскании 2 777 700 руб. долга, 581 915 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 г. по 15.12.2022 г., согласно уточнению № 79к/299966 от 21.12.2022 г., принятому в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором  общество оспорило расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истца поступили пояснения по существу дела.

Истцом представлены пояснения, в которых опровергаются доводы ответчика.

Представитель истца уточненный иск поддержал.

Представитель ответчика представил суду и стороне  возражение на расчет процентов, приобщено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и  ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

15.05.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (банк, инвестор) заключен договор об инвестиционной деятельности № 1/5 (приложение к иску), согласно условиям которого, инвестор передает заказчику денежные средства для осуществления строительства многоэтажного многоквартирного дома № 5 по улице Жуковского в Ленинском районе городского округа города Уфа РБ, кадастровый номер земельного участка 02:55:050219:44 (далее по тексту - объект), а заказчик в свою очередь обязуется передать в собственность инвестору жилые помещения общей площадью 59,1 (Пятьдесят девять целых одна десятая) кв.м., расположенных в объекте. 

В соответствии с п. 4.1. договора № 1/5 от 15.05.2018, стоимость приобретенных прав по соглашению сторон составила 2 777 700 руб., из расчета 47 000 руб. за 1 кв.м.        

Согласно п. 4.2. договора № 1/5 от 15.05.2018 инвестирование производится инвестором в течении тридцати календарных дней со дня подписания договора, любыми не запрещенными законом способами, включая перечисление денежных средств на счет застройщика, расчеты ценными бумагами, зачет взаимных требований и т.д.

Результатом инвестирования является приобретение инвестором права на получение в собственность жилых помещений площадью 59,1 кв.м. (п. 2.7. договора № 1/5 от 15.05.2018).

Как следует из п. 6.2. договора № 1/5 от 15.05.2018, передача инвестору помещений, составляющих его долю, осуществляется по акту приема - передачи, подписанному сторонами после ввода объекта в эксплуатацию и при условии внесения инвестором всей суммы денежных средств по договору.

 В соответствии с п. 2.6. договора № 1/5 от 15.05.2018 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2018) планируемый срок сдачи объекта застройщиком – до 31.12.2019 года. 

Согласно п. 1.3. договора № 1/5 от 15.05.2018 строительство объекта осуществляется на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, площадь 11 013 кв.м., разрешенное использование: многоквартирные многоэтажные жилые дома, адрес (местоположение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Жуковского, кадастровый номер 02:55:050219:44.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 421, статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. С момента заключения договор становиться обязательным для сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Ответчик подписал договор без каких-либо замечаний и оговорок.

Судом установлено, что правоотношения сторон по договору инвестирования N 019/4-2914 от 15.04.2014 регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона N 39-ФЗ инвестиции - это капитальные вложения в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты. Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами (пункт 1 статьи 3 указанного Федерального закона).

Согласно статье 8 Закона N 39-ФЗ об инвестиционной деятельности отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 9 Закона N 39-ФЗ предусмотрено, что финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств. Финансирование строительства осуществляют инвесторы - физические и юридические лица; объединения юридических лиц, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица; государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (пункт 2 статьи 4 указанного Федерального закона).

Статьей 7 Закона N 39-ФЗ установлено, что основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по внесению денежных средств были исполнены истцом путем зачета взаимных требований инвестора и заказчика, что подтверждается актом зачета взаимных требований от 31.05.2018 года.

По сведениям публичного доступа, полученным истцом из официального сайта Кадастровой палаты Республики Башкортостан, на указанном земельном участке находится объект незавершенного строительства. 

Таким образом, в нарушение условий договора № 1/5 от 15.05.2018  (п. 2.6., 2.7.) застройщик объект не построил, не передал банку как инвестору в собственность свободные от прав третьих лиц жилые помещения общей площадью 59,1 кв.м. 29.09.2021 в адрес застройщика были направлены претензии с требованием об исполнении условий договора - передаче в собственность жилых помещений либо о возврате внесенных сумм инвестирования, оставленные последним без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления судебного акта по делу № А07-9566/2019, указав, что по данному делу рассматривается иск по заявлению Роскомснаббанк (ПАО) к ООО СФ «Прогресс», ООО «Карат», ООО «СваяСпецСтрой», одним из требований которого является восстановить право требования возврата денежных средств Роскомснаббанк к ООО СФ «Прогресс» основанные на соглашении от 25.04.2018г. о расторжении договора №1/4/03-0415УТС об инвестиционной деятельности от 03.04.2015г. в размере 47 142 300 руб. ООО СФ «Прогресс» оспаривает в данном деле факт получения трёх векселей по договору №1/4/03-0415УТС об инвестиционной деятельности от 03.04.2015г. на общую сумму 49 920 000 руб.

Истец возразил против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу, считает, что основания отсутствуют.

Определением суда от 21 декабря 2022 г. в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вступления судебного акта по делу № А07-9566/2019 отказано.

Суд посчитал, что наличие дела А07-19669/2022 в арбитражном суде  о восстановлении права требования возврата денежных средств Роскомснаббанк к ООО СФ «Прогресс» основанные на соглашении от 25.04.2018г. о расторжении договора №1/4/03-0415УТС об инвестиционной деятельности от 03.04.2015г. в размере 47 142 300 руб. не влияет на рассмотрение настоящего спора по существу, которым рассматриваются требования, основанные на договоре инвестирования от 15.05.2018.

03 апреля 2015 года между ООО СФ «Прогресс» и ООО «УралТехСтрой» был заключен договор об инвестиционной деятельности № 1/4030415УТС. В счет оплаты по указанному договору актом приема передачи векселей, выпущенных ООО «УралТехСтрой», СФ ООО «Прогресс» принял от ООО «УралТехСтрой» векселей (3 штуки) на общую сумму 49 920 000 руб.

Договором уступки прав требования № 280515/УТС от 28 мая 2015 года ООО «УралТехСтрой» уступил РОСКОМСНАББАНК (ПАО) права требования по договору об инвестиционной деятельности № 1/4030415УТС. РОСКОМСНАББАНК (ПАО) во исполнение пункта 2.2.1. договора уступки прав требования № 280515/УТС от 28 мая 2015 года уступил ООО «УралТехСтрой» права требования по кредитным договорам заемщика ООО «Ладья»  договор уступки прав требования № 28/05/2015/Л от 28.05.2015 ) - выписка № 1. 1а.

Соглашением от 25 апреля 2018 о расторжении договора об инвестиционной деятельности № 1/4030415УТС от 03.04.2018 этот договор был расторгнут. Указанным соглашением СФ «Прогресс» принял на себя обязательства возврата инвестиций в размере 47 142 300 руб.

Актом зачета взаимных требований от 20 декабря 2016 года 2777 700 руб. - инвестиций по договору об инвестиционной деятельности № 1/4030415УТС было зачтено в счет исполнения договора участия в долевом строительстве № 4-5/2 от 21.07.2016. (выписка № 2), который был расторгнут соглашением о расторжении от 03.05.2018.

Актом зачета взаимных требований от 31 мая 2018 года задолженность ООО СФ «Прогресс» по договору участия в долевом строительстве № 4-5/2 от 21.07.2016 перед РОСКОМСНАББАНК (ПАО), возникшая в результате его расторжения была зачтена в счет исполнения   РОСКОМСНАББАНК   (ПАО)   обязательств   по   договору   №   1/5 об инвестиционной деятельности заключенном между Заказчиком - ООО «СФ «Прогресс» и Инвестором РОСКОМСНЛЛБАНК (ПАО), 15 мая 2018 года (выписка № 3).

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, указанные выше договора и соглашения в установленном законе порядке не оспорены, доказательств признания их недействительными не представлено.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Судебной коллегией по экономическим спорам в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  1) при существенном нарушении договора другой стороной;  2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. 

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все не исполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Поскольку обязательство по передаче недвижимого имущества в собственность банка как инвестора застройщиком не исполнено, доказательств постройки объекта в срок не представлено, так как были нарушены сроки окончания строительства, основания для удержания последним денежных средств, внесенных по договору инвестирования в качестве инвестиций, отсутствуют.

Надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих данные обстоятельства (статьи 9, 65 АПК РФ), ответчиком в материалы дела, суду не представлено.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно уточненному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 г. по 15.12.2022 г. составила 581 915 руб. 57 коп.

С 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497). 

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Доводы истца о нераспространении указных положений на ответчика, поскольку в отношении него было возбуждено дело о банкротстве, судом отклоняются в связи со следующим.

Определением от 02.09.2022 (резолютивная часть от 26.08.2022) по делу А07-22600/2019 производство по заявлению ПАО «Роскомснаббанк» (ИНН 

<

***>) о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью строительная фирма «Прогресс» (ИНН 

<

***>) прекращено. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года по делу А07-22600/2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства N 497, по платежам, обязанность по оплате за которые возникла до введения моратория, не подлежат удовлетворению, а доводы кредитора об ином, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права; иной правовой подход приводил бы к неравному правовому положению должников находящихся и не находящихся в процедурах банкротства.

Судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  с учетом введения моратория. 

Согласно расчету  суда сумма неустойки за период с 09.01.2020 г. по 15.12.2022 г. составила 426 782 руб. 95 коп. с учетом введения моратория.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 426 782 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Роскомснаббанка (Публичное акционерное общество) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной фирме "Прогресс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу Роскомснаббанка (Публичное акционерное общество) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  задолженность в размере 2 777 700 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 426 782 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  37 960  руб., в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Роскомснаббанку (Публичное акционерное общество) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 901  руб., уплаченную по платежному поручению № 2984 от 13.04.2022 г

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                              И.Р. Юсеева