АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2023 года

Дело №

А56-62283/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В.,               Константинова П.Ю.,

при участии индивидуального предпринимателя ФИО1 и его представителя ФИО2 по доверенности от 29.06.2021, от общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии»                  ФИО3 по доверенности от 08.12.2022,  от публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»  ФИО4 по доверенности от 15.11.2021,  

рассмотрев 16.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу №  А56-62283/2021,   

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, адрес: 194352, Санкт-Петербург, ОГРНИП 315784700139654, ИНН 

<

***> (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Деловые линии»), о взыскании 5 435 924 руб. ущерба, 35 072 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.05.2021 по 05.07.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению начиная с 06.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 50 355 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.07.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование», адрес: 115114, Москва, Дербеневская набережная, дом 11, этаж 10, помещение 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>   (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование»).

Определением от 29.09.2021 суд в качестве соответчика привлек ПАО «Группа Ренессанс Страхование», исключив его из числа третьих лиц, и в порядке статьи 51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ОРДА», адрес: 662314, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО ТК «ОРДА»).

Определением суда от 08.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Айджитек», адрес: 121059, Москва, Бережковская набережная, дом 20, строение 6, этаж 4, помещение I, комната 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Айджитек»). 

В соответствии со статьей 47 АПК РФ суд в качестве соответчика привлек к участию в деле ООО ТК «ОРДА». 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022 иск удовлетворен частично, с  ООО «Деловые линии» взыскано в пользу Предпринимателя 5 430 574 руб. ущерба, 35 072 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2021 по 05.07.2021 и процентов, подлежащих начислению, начиная с 06.07.2021 по дату фактического исполнения обязательств, а также 50 328 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, с Предпринимателя в пользу ООО «Деловые линии», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО ТК «ОРДА» взыскано по 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб.  

Оспаривая законность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта, Предприниматель обратился в Арбитражный суд                         Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит постановление от 22.09.2022 отменить, решение от 01.06.2022 оставить в силе. 

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами суда о том, что отношения между Предпринимателем и ООО «Деловые линии»  регламентируются договором оказания услуг транспортной экспедиции. Считает, что ООО «Деловые линии» не предпринято никаких мер для уменьшения убытков, причиненных истцу. Суд не дал оценку доводам истца о том, что факт передачи 30.03.2021 утерянного товара установлен следственными органами, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2022. Считает, что ООО «Деловые линии» обязано было принять все необходимые меры для сохранности вверенного ему груза, принадлежащего истцу, что является основанием для возмещения стоимости утраченного груза.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ООО «Деловые линии» в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами жалобы не согласились, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Предметом кассационного пересмотра является постановление от 22.09.2022.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей Предпринимателя, ООО «Деловые линии» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование», судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судом и видно из материалов дела,  ООО «Айджитек» (поставщик) и Предприниматель (покупатель) 26.03.2021 заключили договор поставки № 210326/01 (далее – договор поставки), во исполнение которого покупатель произвел поставщику 100 % предварительную оплату за компьютерное оборудование: 116 видеокарт тремя моделями (далее - товар) по счету от 30.03.2021 № 210330/01 на сумму 5 435 924 руб. 

По условиям договора поставки риск случайной гибели переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара, указанного в соответствующих товаросопроводительных документах транспортной компании. 

ООО «Айджитек» 30.03.2021 по накладной № 00080566018 передало ООО «Деловые линии» товар для доставки грузополучателю, который не был доставлен.

Посчитав, что утрата груза произошла по вине ООО «Деловые линии», Предприниматель обратился с претензиями к ООО «Деловые линии», а также к страховщику - ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором груз был застрахован по генеральному договору страхования грузов от 01.02.2018                          № 002 PIC-389717/2018.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения Предпринимателя   в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, установив, что в рамках спорных правоотношений по накладной экспедитора от 30.03.2021 ООО «Деловые линии» приняло от грузоотправителя (ООО «Айджитэк») груз, указанный в спецификации № 1 к договору поставки в количестве 12 коробок; отраженные в спецификации сведения о товаре соотносятся со сведениями, указанными в первичной заявке на доставку груза от 30.03.2021 № К21760925 (комплектующие к компьютеру (видеокарты) в количестве 116 шт.) на общую сумму 5 435 924 руб.; договор транспортной экспедиции заключен без определения стоимости груза (без объявленной стоимости), который впоследствии утрачен, применив пункт 6    статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ), исходя из стоимости утраченного груза, отраженного в договоре поставки, удовлетворил частично исковые требования за счет ООО «Деловые линии», взыскал ущерб в размере 5 430 574 руб., за минусом выплаченного истцу 12.07.2021 страховщиком - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в соответствии с пунктом 10.28 генерального страхования грузов от 01.02.2018 № 002Р1С-389717/2018 (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2018)  в размере 5350 руб.

        При этом суд первой инстанции отклонил ссылку ООО «Деловые линии» о действительной стоимости груза, принятого без объявленной ценности, которая не превышает 50 руб. за один килограмм, признав ее противоречащей подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ. 

       Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и приняв по существу спора новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, установил, что материалами дела не подтверждается факт передачи от ООО «Айджитек» к ООО «Деловые линии» по накладной от 30.03.2021 № 00080566018 товара, указанного в УПД от 30.03.2021 № 210330/03, стоимостью 5 435 924 руб. 00 коп., груз по накладной экспедитора (экспедиторской расписке) № 00080566018 принят счетом мест, без досмотра внутритарного содержимого, без товаросопроводительных документов, без объявления ценности, услуга по досмотру внутреннего состояния груза не заказывалась. Кроме того, судом отмечено, что согласно накладной от 30.03.2021 № 00080566018 отправителем груза являлось физическое лицо – ФИО5 по доверенности от 11.01.2021 № 20013/03, и доказательств, подтверждающих, что данное лицо действовало от имени и в интересах ООО «Айджитек» и в рамках договора поставки, а также того, что ООО «Деловые линии» при отправке груза передавалась указанная доверенность, в материалах дела не имеется.

       Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

       В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.   

       Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

       В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

       Правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 ГК РФ).

       Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из пункта 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила № 554), понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

       В пункте 5 Правил № 554 содержится перечень экспедиторских документов: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

       Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил № 554).

       Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003                       № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон                       № 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона.

       Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

        В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона № 87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

       В силу пункта 7 статьи 7 Закона № 87-ФЗ груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

       Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

       Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются установление факта нарушения стороной обязательств по экспедиторской расписке, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ООО «Деловые линии» обязательств по экспедиторской расписке, документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или экспедиторской расписки является условием возложения ответственности за причинение убытков.

        Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

       В силу статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       Судом установлено, что 30.03.2021 представителю грузоотправителя ФИО5 в подтверждение факта приема груза выдана накладная экспедитора (экспедиторская расписка) № 00080566018, подписанная клиентом, что означает принятие и полное согласие со всеми ее условиями.

        Предприниматель является грузополучателем и плательщиком за услуги экспедитора по указанной экспедиторской расписке.

        Следовательно, отношения сторон правильно квалифицированы судом как вытекающие из договора транспортной экспедиции, регулируемые главой 41               ГК РФ и Законом № 87-ФЗ, а условия и размер ответственности экспедитора за утраченный груз определяются условиями договора транспортной экспедиции и положениями Закона № 87-ФЗ.

        В соответствии с пунктом 3.1.1 договора транспортной экспедиции по соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого, принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг экспедитора.

       Судом установлено, что доказательств вложения в тару конкретного товара истцом не представлено, при отправке груза по накладной № 00080566018 опись вложения не составлялась,  сопроводительные документы на груз не представлялись, о чем свидетельствует отсутствие отметки экспедитора о приемке груза к перевозке в счете-фактуре от 30.03.2021 № 210330/03, груз принят ООО «Деловые линии» счетом мест, без проверки внутреннего содержимого грузовых мест, без сверки их содержимого с какими-либо товаросопроводительными документами, опись вложения не составлялась, оплата доставки должна быть осуществлена грузополучателем.

       Поскольку экспедитор принял груз без объявления ценности и без досмотра груза, он несет ответственность за его утрату в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ   в размере документально подтвержденной стоимости груза.

        Из накладной от 30.03.2021 № 00080566018 (раздел «обязанности отправителя») и пунктов 2.2, 3.1.6 договора транспортной экспедиции следует, что, отправляя груз без объявленной ценности, грузоотправитель подтвердил, что его действительная стоимость не превышает 50 руб. за 1 кг. Экспедитор по своей инициативе не проверят достоверность представленных сведений о стоимости груза. Если действительная стоимость груза превышает 50  руб. за             1 кг груза, грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом экспедитору, объявив стоимость груза в целях организации его страхования.

        Таким образом, суд правильно указал, что поскольку грузоотправитель при отправке груза весом 107 кг по накладной от 30.03.2021 № 00080566018 подтвердил, что ценность груза не превышает 50 руб. за 1 кг, то действительная стоимость груза составила  5350 руб.

        Данная сумма ущерба возмещена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в ходе досудебного порядка урегулирования спора.

        При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для возложения на ответчиков обязанности по возмещению убытков, поэтому отказал Предпринимателю в удовлетворении иска.

        Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2022, на которое ссылается податель жалобы, не может быть принято в качестве доказательства утраты товара и его стоимости, поскольку сам по себе факт наличия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не является доказательством факта причинения ущерба истцу и его размера.

       Доказательств наличия какого-либо противоправного умысла в действиях ООО «Деловые линии» истцом не представлено.

       Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, так как не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

        У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств.

        Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

        Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств. Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

        Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановление, в том числе по части 4 статьи 288 АПК РФ,  не установлены.

        Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

        В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А56-62283/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Е.В. Боголюбова

 П.Ю. Константинов