АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03–5808/2020                   

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мединтекс», г. Барнаул, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск», г. Бийск,

о взыскании 361 523 руб. долга за поставленные товары, 24 280 руб. 42 коп. неустойки за период с 02.03.2019 по 21.09.2020, неустойки, подлежащей уплате на сумму долга, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором начиная с 22.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, 

при участии в судебном заседании:                                                                                      

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МедИнтекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» (далее – ответчик) о взыскании 127 972 руб. 00 коп. долга за поставленные товары  по договору №Ф.2018.713145 от 25.01.2019, 8 731 руб. 19 коп. неустойки за период с 02.03.2019 по 21.09.2020, неустойки, подлежащей уплате на сумму долга, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, 

 

за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с 22.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, 207 800 руб. 00 коп. долга за поставленные товары  по договору №Ф.2018.683250 от 16.01.2019, 14 387 руб. 87 коп. неустойки за период с 21.05.2019 по 21.09.2020, неустойки, подлежащей уплате на сумму долга, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с 22.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, 25 751 руб. 00 коп. долга за поставленные товары  по договору №Ф.2018.702832 от 24.01.2019, 1 161 руб. 36 коп. неустойки за период с 19.08.2019 по 21.09.2020, неустойки, подлежащей уплате на сумму долга, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с 22.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга и начислению пени.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на иске настаивала, привела пояснения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

 

 

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по поставке товара по договорам №Ф.2018.713145 от 25.01.2019, №Ф.2018.683250 от 16.01.2019, №Ф.2018.702832 от 24.01.2019.

В соответствии с п. 1.1 договоров поставщик (истец) обязуется осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предумотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 9.3 договоров оплата за поставленный и принятый товар осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема – передачи товара.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности             или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец во исполнение условий договоров произвел ответчику поставку товара по товарным  накладным, имеющимся в материалах дела.

Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар  произвел частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 361 523 руб.

Обязательства по оплате продукции ответчик исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 06.02.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Задолженность полностью не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

 

 

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договорами, товарными накладными с отметкой ответчика в получении товара, и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено. Ответчик доказательств оплаты долга  не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания долга в размере 127 972 руб. 00 коп. -   по договору №Ф.2018.713145 от 25.01.2019, 207 800 руб. 00 коп. - по договору №Ф.2018.683250 от 16.01.2019, 25 751 руб. 00 коп. -   по договору №Ф.2018.702832 от 24.01.2019, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 24 280 руб. 42 коп. за период с 02.03.2019 по 21.09.2020.

В соответствии с п. 11.3, 11.4 договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт нарушение сроков расчета, установленных договорами, подтверждается материалами дела.

 

 

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 8 731 руб. 19 коп. неустойки за период с 02.03.2019 по 21.09.2020 по договору №Ф.2018.713145 от 25.01.2019, 14 387 руб. 87 коп. неустойки за период с 21.05.2019 по 21.09.2020 по договору №Ф.2018.683250 от 16.01.2019, 1 161 руб. 36 коп. неустойки за период с 19.08.2019 по 21.09.20206 по договору №Ф.2018.702832 от 24.01.2019, расчет судом проверен, признан правильным.  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется,  поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей уплате на сумму долга, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с 22.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей уплате на сумму долга, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, 

 

предусмотренного договором, начиная с 22.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск», г. Бийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мединтекс», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 127 972 руб. 00 коп. долга за поставленные товары  по договору №Ф.2018.713145 от 25.01.2019, 8 731 руб. 19 коп. неустойки за период с 02.03.2019 по 21.09.2020, неустойки, подлежащей уплате на сумму долга, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с 22.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, 207 800 руб. 00 коп. долга за поставленные товары  по договору №Ф.2018.683250 от 16.01.2019, 14 387 руб. 87 коп. неустойки за период с 21.05.2019 по 21.09.2020, неустойки, подлежащей уплате на сумму долга, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с 22.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, 25 751 руб. 00 коп. долга за поставленные товары  по договору №Ф.2018.702832 от 24.01.2019, 1 161 руб. 36 коп. неустойки за период с 19.08.2019 по 21.09.2020, неустойки, подлежащей уплате на сумму долга, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с 22.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, 10 716 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Мединтекс», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в сумме 3 721 руб. 00 коп., излишне уплаченной по платежному поручению №296 от 30.04.2020.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

 

 

 

Судья                                                                                                            С.В. Янушкевич