Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98854/2024

28 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: акционерное общество "780 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ КОРАБЛЕВОЖДЕНИЯ" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РАДАР ММС" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО2 

- от ответчика: ФИО3 

установил:

Акционерное общество "780 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ КОРАБЛЕВОЖДЕНИЯ" (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РАДАР ММС" (далее – Общество) о взыскании 1 146 618,71 руб. неосновательного обогащения по договору от 27.01.2023 № 2224187300781442209200492/2023/34 (далее – Договор), 153 969,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.09.2024, с последующим начислением с 19.09.2024 по день фактической оплаты неосновательного обогащения. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Заводом (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен договор на выполнение работ по дефектации изделий.

Договором установлена ориентировочная стоимость работ. 

Заказчик по Договору перечислил исполнителю 2 284 709,10 руб. платежным поручением № 1108 от 23.05.2023.

Дополнительным соглашением №1 от 18.09.2023 с протоколом цены (приложение № 1) ориентировочная цена Договора переведена в фиксированную и составила 1 172 549,04 руб. (с НДС), а с учетом представленной заказчиком скидки (34 458,65 руб.), итоговая стоимость работ составила 1 138 090,39 руб., исходя из чего излишне уплачено исполнителю 1 146 618,71 руб. (2 284 709,10-1138090,39).

Претензия Завода о возврате суммы излишне перечисленных денежных средств оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Завода в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата переплаты, требование о взыскании 1 146 618,71 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец заявил требования о взыскании 153 969,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.09.2024 с последующим начислением с 19.09.2024 по день фактической оплаты долга. 

Ответчик просит отказать в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку не считает, что пользовался денежными средствами в рамках статьи 395 ГК РФ. Между тем контррасчет не представлен. 

Суд признает правомерным начисление заказчиком процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму излишне уплаченных денежных средств.

Расчет процентов по состоянию на 18.09.2024 проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с их начислением по день фактической оплаты неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РАДАР ММС" (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "780 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ КОРАБЛЕВОЖДЕНИЯ" (ИНН: 

<

***>) 1 146 618,71 руб. неосновательного обогащения, 153 969,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024 по день возврата неосновательного обогащения, 63 829 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РАДАР ММС" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 189 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.