АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2022 года

Дело № А33-23594/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сибирьэнергоинжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Техностройресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Норильск

о взыскании неосновательного обогащения, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Техностройресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Норильск

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сибирьэнергоинжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

 - акционерного общества «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общества с ограниченной ответственностью «Декор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика (истца по встречному иску) : ФИО2, представителя по доверенности,

от третьего лица (онлайн): ФИО3, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сибирьэнергоинжиниринг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техностройресурс" (далее – ответчик) о взыскании 1 941 274,18 руб. неосновательного обогащения (стоимости неизрасходованных давальческих материалов переданных по договору № 532ГК-НК от 27.02.2019). 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.09.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.12.2021 судом принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Техностройресурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сибирьэнергоинжиниринг" о взыскании 676 022,48 руб. задолженности по договору № 532 ГК-НК от 27.02.2019, 87 986,40 руб. задолженности по оплате дополнительно выполненных работ, 4 468 041,80 руб. задолженности по договору № 532 ГК-НК от 27.02.2019.

Представитель третьего лица (ООО «Декор») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица (ООО «Декор»). Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 28.11.2022.

После перерыва тредставитель третьего лица (ООО «Декор») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица (ООО «Декор»). Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

18.10.2022 в материалы дела от ответчика (истца по встречному иску) поступило заявление об отказе от встречных исковых требований в части. 

Определением от 28.11.2022 судом принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Техностройресурс" от встречного иска в части. Прекращено производство по делу № А33-23594/2021 в части требования общества с ограниченной ответственностью "Техностройресурс" по встречному исковому заявлению о взыскании 3 428 105 руб. долга.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.02.2019 между ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» (подрядчик) и ООО «ТехноСтройРесурс» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 532ГК-НК, согласно которому субподрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить, а подрядчик обязуется принять и оплатить, выполненный надлежащим образом комплекс строительно-монтажных работ по демонтажу и монтажу кровли и стеновых панелей, ливневой канализации в рамках реализации проекта «ТЭЦ-2. Реконструкция (замена) оборудования энергоблоков ст. № 1 и ст. № 2» шифр ТЭЦ-2-ЭН-1.

В период действия договора, в целях исполнения ответчиком обязательств по выполнению комплекса работ, предусмотренных договором, техническим заданием. истцом были переданы ответчику следующие давальческие материалы:

1. накладная № 144 на отпуск материалов на сторону (типовая межотраслеваяформа М-15) от 01.09.2019:

- панель 3-хслойпая стальная стеновая 492-14-17-Ас2 (стеновое ограждение) с фас.элементами и комплектующими в количестве 909,800м2 стоимостью 2 636 209 рублей 18 копеек, без учета НДС;

- металлоконструкции в осях А-Д 492-14-17-КМ2 в количестве 30 163,000 кгстоимостью 2 270 670 рублей 64 копейки, без учета НДС.

2. Накладная № 211 на отпуск материалов на сторону (типовая межотраслевая формаМ-15) от 29.10.2019:

- панели стеновые ПМСМ-200 (RAL5015.RAL9003 1 000) в количестве 512,000 м2стоимостью 1 043 430 рублей 39 копеек, без учета НДС.

Ответчиком представлены истцу отчеты о расходовании материалов заказчика № 6 за август 2019 г. (по накладной ДМ-01 № 144 от 01.09.2019), № 7 за октябрь 2019 г. (по накладном ДМ-01 № 211 от 29.10.2019) и № б/н за апрель 2020 (по накладным ДМ-01 № 144 от 01.09.2019). Иных отчетов о расходовании давальческих материалов от ответчика в адрес истца не предоставлялось.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению комплекса работ, предусмотренных договором в полном объеме, уведомлением за исх. № СибЭИ-М-339 от 14.04.2021 о расторжении договора истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 29.04.2021. На дату расторжения договора размер иеотработанного ответчиком авансового платежа, составил 1 034 073,29 руб., в том числе НДС 20%.

Уведомление за исх. № СибЭИ-М-339 от 14.04.2021 о расторжении договора направлено истцом 14.04.2021 посредством электронной связи на электронный адрес: rpk.75@mail.ru, что подтверждается скрин-шотом электронного письма. 14.04.2021 данное уведомление было получено ответчиком, что подтверждается скрин-шотом электронного уведомления о доставке письма.

Уведомление за исх. № СибЭИ-М-339 от 14.04.2021 о расторжении договора на бумажном носителе направлено истцом в адрес ответчика 15.04.2021, что подтверждается копией описи вложения в ценное письмо и копией кассового чека на отправление письма с почтовым идентификатором № 12909058039770. Данное письмо получено ответчиком 14.05.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12909058039770.

28.05.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с исх. № СибЭИМ-490 от 26.05.2021 о возврате неизрасходованных давальческих материалов, а в случае невозможности возврата, возмещении стоимости неизрасходованных давальческих материалов, переданных по договору № 532ГК-НК от 27.02.2019 в течение 10 рабочих дней с даты получения данной претензии, что что подтверждается копией описи вложения в ценное письмо и копией кассового чека на отправление письма с почтовым идентификатором № 12909059020852. Данное письмо получено ответчиком 07.06.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12909059020852.

Согласно накладным на отпуск материалов на сторону (ДМ-01) № 144 от 01.09.2019 и № 211 от 29.10.2019 отчетам о расходовании материалов заказчика № 6 за август 2019 г. (по накладной ДМ-01 № 144 от 01.09.2019), № 7 за октябрь 2019 г. (по накладном ДМ-01 № 211 от 29.10.2019) и № б/н за апрель 2020 (по накладным ДМ-01 № 144 от 01.09.2019) но состоянию на 29.04.2021 (дата расторжения договора) истцом установлено, что ответчиком не возвращены следующие давальческие материалы:

1. по накладной № 144 на отпуск материалов на сторону (типовая межотраслеваяформа М-15) от 01.09.2019:

- панель 3-хслойная стальная стеновая 492-14-17-Ас2 (стеновое ограждение) с фас. элементами и комплектующими в количестве 541,800 м2 стоимостью 1 569 903 рубля 43 копейки, без учета НДС;

- металлоконструкции в осях А-Д 492-14-17-КМ2 в количестве 7 469 кг стоимостью 562 266 рублей 32 копейки, без учета НДС.

2. по накладной № 211 на отпуск материалов на сторону (типовая межотраслеваяформа М-15) от 29.10.2019:

- панели стеновые ПМСМ-200 (КАЬ5015.КАЬ9003 1 000) в количестве 24,000м2стоимостью 48 910 рублей 79 копеек, без учета НДС.

В установленные сроки, изложенные истцом в претензии с исх. № СибЭИМ-490 от 26.05.2021 о возврате неизрасходованных давальческих материалов по договору, требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, ответа на данную претензию в адрес истца не поступало.

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в уведомлении истца за исх. № СибЭИ-М-339 от 14.04.2021 о расторжении договора, а также в претензии с исх. № СибЭИМ-490 от 26.05.2021 о возврате неизрасходованных давальческих материалов, а в случае невозможности возврата, возмещении стоимости неизрасходованных давальческих материалов, переданных по договору с учетом наличия между истцом и ответчиком встречных требований по договору, истцом 19.07.2021 посредством электронной связи на электронные адреса ответчика rpk.75@mail.ru, T.S.Resyrs@gmail.com направлено заявление за исх. № СибЭИ-М-619 от 16.07.2021 о зачете встречных требований по договору, что подтверждается скрин-шотом электронного письма. На бумажном носителе заявление за исх. № СибЭИ-М-619 от 26.07.2021 о зачете встречных требований по договору направлено в адрес ответчика 30.07.2021, что подтверждается копией описи вложения в ценное письмо и копией кассового чека на отправление письма.

Заявлением за исх. № СибЭИ-М-619 от 16.07.2021 о зачете встречных требований по договору истец заявил ответчику о том, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачетом встречных  однородных  требований  полностью  прекращается  его  обязательство  перед ответчиком. Зачет производится на сумму 1 710 095,76 руб., в том числе НДС 20 %.

После проведения зачета остаток задолженности ответчика перед истцом по оплате возмещения стоимости неизрасходованных давальческих материалов по договору, составляет 1 941 274 рубля 18 копеек, в том числе НДС 20 %.

На дату обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края, обязательство по возмещению стоимости неизрасходованных давальческих материалов по договору в размере 1 941 274 рубля 18 копеек, в том числе НДС 20 %. ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктами 11.1., 11.2 договора все споры и разногласия, возникшие в ходе исполнения договора, подлежат разрешению в претензионном порядке, письменный ответ на претензию должен быть направлен в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты ее получения. 

Согласно п. 11.3. договора, споры, не урегулированные сторонами в претензионном порядке, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Как следует из искового заявления, требования истца о возмещении стоимости неизрасходованных давальческих материалов по договору в размере 1 941 274 руб. 18 копеек, в том числе НДС 20 %, ответчиком не удовлетворены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства (отказ в возмещении стоимости неизрасходованных давальческих материалов), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 941 274,18 руб. задолженности.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление и письменные дополнения к нему, согласно которым пояснил следующее:

- истцом необоснованно заявлено требование о взыскании 1 941 274,18 руб. в качестве неосновательного обогащения. Истец ссылается на передачу материалов ответчику в рамках конкретного договора - договора субподряда № 532 ГК-НК от 28.02.2019. Более того, названный договор указан в качестве оснований передачи истцом материалов, стоимость которых истец заявляет ко взысканию. В связи с чем, ответчик полагает, что сумма 1 941 274,18 руб. не может быть признана неосновательным обогащением,

- истцом не представлено надлежащих доказательств передачи ответчику давальческих материалов по накладной от 01.09.2019 № 144 на сумму 4 906 879,82 руб. накладная № 144 от 01.09.2019  на сумму 4 906 879, 82 руб. не может подтверждать факт передачи ответчику давальческих материалов, поскольку подписана неуполномоченным лицо, не имеющим доверенность на получение товарно-материальных ценностей, а также подписание документов бухгалтерской отчетности от имени ООО «ТехноСтройРесурс». Указанное в том числе следует из текста накладной, в которой отсутствуют реквизиты доверенности, на основании которой действует лицо, принимающее материалы,

- ответчик утверждает, что им получены от истца и израсходованы в ходе производства работ в рамках договора субподряда № 532 ГК-НК от 27.01.2019 материалы в объеме согласно отчетам о расходовании материалов № 6 за август 2019 г. и б/н за апрель 2020 г., т.е. на сумму 2 783 710, 07 руб. Таким образом, обязательство по возврату истцу стоимости неизрасходованных давальческих материалов, переданных в рамках договора субподряда № 532 ГК-НК от 27.01.2019, у ответчика отсутствуют,

- расчет истца о размере задолженности ответчика, возникшей в связи с невозвращением давальческого материала, является неверным. Из акта взаимных расчетов и первичных бухгалтерских документов (справок по форме КС-3), подписанных истцом, следует, что задолженность у ответчика по возврату неотработанного аванса в размере 1 034 073, 29 руб. отсутствует, поскольку ответчиком выполнены и приняты истцом работы на сумму, превышающую размер полученной оплаты,

- размер задолженности истца перед ответчиком за фактически выполненные работы в рамках договора субподряда № 532 ГК-НК от 27.01.2019 уже с учетом гарантийного удержания составил 397 239, 27 руб.  Согласно бухгалтерской документации имеющейся в распоряжении заявителя субподрядчиком выполнены и приняты подрядчиком работы стоимость которых составляет 18 360 309, 28 руб., что подтверждается следующими документами: справкой КС-3 №1, актом КС-2 № 1 на сумму 5 555 565, 60 руб., справкой КС-3 №2, актом КС-2 № 2 на сумму 3 250 671, 60 руб., справкой КС-3 №3, актом КС-2 № 3 на сумму 301 086, 00 руб., справкой КС-3 № 4, актом КС-2 № 4 на сумму 2 068 450 руб., справкой КС-3 № 5, актом КС-2 № 6 на сумму 1 172 556, 00 руб., справкой КС-3 № 6, актом КС-2 № 7 и 8 на сумму 1 938 272, 40 руб., справкой КС-3 № 7, актом КС-2 № 11 на сумму 2 720 952, 88 руб., справкой КС-3 № 8, актом КС-2 № 9 и 10 на сумму 1 352 754, 00 руб. Истцом согласно акту сверки и представленных в материалы дела платежных поручений в рамках указанного договора оплачено 17 963 070, 01 руб. В связи с чем, зачет указанных требований, произведенных по мнению истца, на основании заявления от 16.07.2021 недопустим и является недействительным,

- согласно письму истца уведомлением о зачете встречных однородных требований от 25.06.2021 обязательства ответчика в рамках договора субподряда № 532 ГК-НК от 27.01.2019 по товарной накладной № 349 истец прекратил частично посредством зачета требований ответчика по договору договора субподряда № 841 ГК-НК от 16.10.2019 на сумму 229 697, 31 руб. В связи с чем, долг истца перед ответчиком в рамках договора № 532 ГК-НК от 27.01.2019 составляет 626 936, 57 руб. (397 239, 27 руб. + 229 697, 31 руб.).

В материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с истца (по первоначальному иску) 

- 676 022,48 руб. долга по договору №532,

- 87 986,40 руб. долга (за выполнение дополнительных работ),

- 1 039 936,80 руб. долга за работы по монтажу фаерха (с учетом уточнения).

В обосновании заявленных встречных исковых требований ответчик (по первоначальному иску) ссылается на следующее:

- задолженности истца по первоначальному иску перед ответчиком по первоначальному иску по оплате фактически выполненных и принятых работ в рамках договора субподряда № 532 ГК-НК от 27.02.2019 составляет 676 022, 48 руб. Согласно бухгалтерской документации имеющейся в распоряжении истца по встречному иску последним выполнены и приняты ответчиком по встречному иску работы стоимость которых составляет 18 360 309, 28 руб. по следующим документам: справкой КС-3 №1, актом КС-2 № 1 на сумму 5 555 565, 60 руб., справкой КС-3 №2, актом КС-2 № 2 на сумму 3 250 671, 60 руб., справкой КС-3 №3, актом КС-2 № 3 на сумму 301 086, 00 руб., справкой КС-3 № 4, актом КС-2 № 4 на сумму 2 068 450 руб., справкой КС-3 № 5, актом КС-2 № 6 на сумму 1 172 556, 00 руб., справкой КС-3 № 6, актом КС-2 №> 7 и 8 на сумму 1 938 272, 40 руб., справкой КС-3 № 7, актом КС-2 № 11 на сумму 2 720 952, 88 руб., справкой КС-3 № 8, актом КС-2 № 9 и 10 на сумму 1 352 754, 00 руб. Выполнение и приемку работ истцом по встречному иску в рамках договора субподряда № 532 ГК-НК от 27.02.2019 на указанную сумму ответчик по встречному иску подтверждает в пояснениях к первоначальному исковому заявлению от 11.11.2021 (3-ий абз. 4 стр. пояснений ООО «ГК «СИБИРЬЭ|НЕРГОИНЖИНИРИНГ» от 11.11.2021),

- истцом по первоначальному иску со ссылкой на платежные поручения в иске и пояснения от 11.11.2021  к иску указано на то, что в рамках указанного договора ООО «ГК «СИБИРЬЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» оплачено ООО «ТЕХНОСТРОИРЕСУРС» за принятые работы 17 963 070, 01 руб. Ответчик по первоначальному иску полагает, что согласно представленных в материалы дела платежных поручений и актов по форме КС-2 в рамках указанного договора у ответчика по встречному иску имеется задолженность перед истцом по встречному иску в размере 676 022, 48 руб. (18 360 309,28-17 963 070,01). Указанная задолженность в счет неисполненных по мнению истца по первоначальному иску обязательств по возврату давальческих материалов последним в ходе расчетов зачтена не была. В связи с чем, указанная задолженность в сумме 676 022, 48 руб. подлежит взысканию с ответчика по встречному иску, поскольку последний до настоящего времени обязательства по оплате выполненных истцом по встречному иску и принятых работ не исполнил,

- в силу п. 2.1 договора цена составляла 11 692 893,24 руб. (без учета НДС) руб. и была определена в соответствии со сметами, являющимися приложениями №6.1 и 6.2 к договору. На основании дополнительного соглашения №1 к договору увеличена до 22 536 962,34 руб. в ходе строительства объекта. Более того, сторонами договора согласованы и подписаны новые сметы №492-14-17-АС2.ЛО152 и №2, являющиеся приложением к договору (приложение №2.1 и 2.2 к дополнительному соглашению №1) определяющие объем и стоимость работ, необходимых для выполнения субподрядчиком,

- объем работ, подлежащих выполнению субподрядчиком в рамках договора и их стоимость согласованы сторонами посредством подписания локально-сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью договора. К сметной стоимости в силу ч. 2.11 договора применяется понижающий коэффициент 0,85  в каждом акте о приемке выполненных работ,

- в период действия договора субподряда №532 ГК-НК от 27.02.2019 на объекте строительства субподрядчиком выполнены работы, не предусмотренные утвержденной сторонами первоначальной и дополнительными сметами работ, а также проектом производства работ, согласованным сторонами. Работы, которые приняты и оплачены подрядчиком согласно актам о приемки выполненных работ по форме КС-2 №3,8,9. Указанные работы выполнены субподрядчиком  в целях соблюдения технологии производства работ, поскольку являлись обязательными для данного вида строительных работ, более того, выполнялись согласно требований авторского надзора. О производстве указанных дополнительных работ подрядчик был предупрежден и согласен с их производством, указанное в том числе следует из самого факта принятия и оплаты указанных работ подрядчиком,

- работы, выполненные истцом по встречному иску: в соответствии с актом и ведомостью объемов работ № 4/ДР/Б/10-17 от 04.09.2019, приняты ответчиком по встречному иску по акту КС-2 № 3, стоимость работ составила 301 086 руб. с учетом понижающего коэффициента (- 44 739 руб.). В соответствии с актом и ведомостью объемов работ № 4/ДР/Б/10-17 от 04.09.2019, приняты ответчиком по встречному иску по акту КС-2 № 8, стоимость работ составила 77 310 руб. с учетом понижающего коэффициента (- 11 369 руб.). В соответствии с актом и ведомостью объемов работ № 2/ДОП/ТСР от 13.07.2019, приняты ответчиком по встречному иску :ф акту КС-2 № 9, стоимость работ составила 257 074, 8 руб. с учетом понижающего коэффициента (- 17 214 руб.). Итого, в связи с применением при расчете стоимости указанных работ понижающего коэффициента 0,85 %, предусмотренного договором субподряда № 532 ГК-НК от 27.02.2019, недоплата за указанные дополнительные работы составила 87 986, 40 руб. с учетом НДС,

- так как работы, указанные в актах :СС-2 № 3, 8 и 9, не были предусмотрены техническим заданием, ППР и локально-сметным расчетом к договору, полагаем, что при расчете стоимости к данным работ не подлежит применению понижающий коэффициент, согласованный сторонами в 2.11. Договора субподряда № 532 ГК-НК от 27.02.2019,

- истцом по первоначальному иску подписаны акты о приемке выполненных дополнительных работ и указанные дополнительные работы оплачены по истцом по первоначальному иску, следует, что последний был согласен и уведомлен ответчиком по первоначальному иску о необходимости их проведения и согласен с их объемом,

учитывая, что выполненные ответчиком по первоначальному иску дополнительные работы в смете к договору сторонами не поименованы, работы, указанные в актах КС-2 №3, 8 и 9, не были предусмотрены ТЗ, ЛСР, ППР к договору, дополнительное соглашение, регулирующее вопрос о порядке определения стоимости дополнительных работ, между сторонами не заключалось, полагаем, что цена указанных работ должна определятся в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ,

согласно актам приемки выполненных работ по форме КС-2 № 3, 8, 9 стоимость дополнительных работ определена исходя из Территориальных единичных расценок (ТЕР) строительных и специальных работ по сформировавшимся на день составления актов текущих цен с учетом производства работ в зимнее время. Ввиду отсутствия на момент выполнения Субподрядчиком работ утвержденной сметы, а также учитывая, что способ определения стоимости выполненных работ сторонами не согласован, выполненные дополнительные работы субподрядчиком должны быть оплачены по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы, при этом при определении стоимости выполненных субподрядчиком дополнительных работ необходимо применять Территориальные единичные расценки (ТЕР) без какого-либо понижающего коэффициента. С ответчика по встречному иску подлежит взысканию стоимость выполненных истцом по встречному иску, но оплаченных не в полном размере, дополнительных работ в сумме 87 986,40 руб.

в период действия договора субподряда № 532 ГК-НК от 27.02.2019 на объекте строительства субподрядчиком выполнены работы согласно утвержденной смете, являющей приложением к дополнительному соглашению к договору, которые до настоящего времени не приняты подрядчиком по акту КС-2.

субподрядчик в согласно п.1 локально-сметного расчета № 2 выполнил работы по монтажу фаерха (акт по форме КС- № 14). Объем работ и факт их выполнения указан в  суточно-месячным графике работ, журнале работ, где имеются отметки о их выполнении с подписями в том числе ответственных лиц ответчика по встречному иску. В адрес подрядчика в ноябре 2021 г. направлена претензия в целях последующей приемки и оплаты указанных работ в том числе с приложением актов приемки выполненных работ для подписи ответчиком по встречному иску. Однако каких-либо действий Подрядчиком не произведено, работы до настоящего времени не приняты по акту КС-2 и не оплачены Подрядчиком. Согласно ответу от 09.12.2021 ответчика по встречному иску на претензию, последний не признает факт выполнения истцом по встречному иску указанных работ со ссылкой на отсутствие исполнительной документации. Задолженность по акту о приемки выполненных работ КС-2 №14 стоимость работ по монтажу фаерха, выполненные истцом по встречному иску в рамках договора подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в сумме руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств подрядчика по оплате выполненных субподрядчиком работ, истец по встречному иску обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании задолженности.

В материалы дела 31.01.2022 от третьего лица (АО «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт») во исполнение определения суда от 12.01.2022 поступили письменные пояснения, согласно которым третье лицо пояснило следующее:

- акты о приемке выполненных работ по договору №41235/397 от 18.01.2019 оформляются по форме №КС-2, которая не предполагает указание на субподрядчиков, которые могли выполнять сданные ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» работы. Учитывая вышеизложенное, запрошенные акты выполненных работ не могут являться доказательствами выполнения каких-либо работ ООО «Техностройресурс».

- акты выполненных работ по договору №41235/397 от 18.01.2019 в полном объеме имеются у ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг».

- у АО «Силовые машины» отсутствуют суточно-месячный графикработ по договору субподряда №532 ГК-НК от 27.02.2019, так как АО «Силовыемашины» не является стороной по указанному договору, а суточно-месчячные графикине входят в состав отчетной документации, получаемой от ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» по договору №41235/397 от 18.01.2019.

-  общий и специальные журналы учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства ведутся в соответствии с РД-11-05-2007, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7, с самого начала строительства и находятся на месте выполнения работ в городе Норильск. Они заполняются ежедневно и всегда должны быть на месте выполнения работ. Для начала работы по копированию каких-либо журналов необходимо установить, какие обстоятельства планируется установить из журналов, что позволит определить подлежащие копированию разделы журнала, а также период, за который требуются копии общего журнала выполнения работ.

В материалы дела 25.04.2022 от третьего лица (АО «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт») во исполнение определения суда от 15.03.2022 поступили письменные пояснения, согласно которым третье лицо пояснило следующее:

- по результатам ознакомления с журналами производства работ, а также иными документами, установлено следующее: выявлены записи о выполнении работ по демонтажу фахверков в осях Б/1 -3 отметки +26500 +48730, однако в записях отсутствует указание на шифр документации, в соответствии с которой выполнялись работы. Записи встречаются в период с 08.06.2019 по 21.06.2019. Возможно, работы выполнялись не только ООО «Техностройресурс», но и ООО «Декор» (например, 13.06.2019).

- демонтаж фахверка в осях Б/3-10 Главного корпуса Норильской ТЭЦ-2 по проекту «ТЭЦ-2. Реконструкция (замена) оборудования энергоблоков ст. №1 и ст. №2 Шифр ТЭЦ-2Э-Н-1» (номер Проекта 492-14-17-КМ2) произведен в 2018 году, что подтверждается актом освидетельствования ответственных конструкций №1/Б от 26.10.2018,

- информация о монтаже оконных блоков в осях Б/1-3, В/5-3, Г/3-10 Главного корпуса Норильской ТЭЦ по проекту «ТЭЦ-2. Реконструкция (замена) оборудования энергоблоков ст. №1 и ст. №2 Шифр ТЭЦ-2Э-Н-1» (шифр рабочей документации 492-14-17-АС2) в журналах выполнения работ за период с 27.02.2019 по 31.12.2019 не выявлена. В соответствии с документацией 492-14-17-АС2 монтаж оконных блоков в осях Б/1-3 и В/3-5 не предусмотрен.

В материалы дела 17.05.2022 от третьего лица (АО «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт») во исполнение определения суда от 14.04.2022 поступили письменные пояснения, согласно которым третье лицо пояснило следующее: по результатам ознакомления с журналами производства работ за период с 27.02.2019 по 31.10.2019 не выявлены записи о выполнении ООО «Техностройресурс» работ по демонтажу фахверка в осях В/1-10 и Г/1-10 Главного корпуса Норильской ТЭЦ-2 в соответствии с рабочей документацией 492-14-17-КМ2.

В материалы дела от 14.09.2022 от третьего лица (ООО «Декор») поступили пояснения (с приложением акта о приемке выполненных работ форма КС-2 №14 от 30.11.2020), согласно которым третье лицо сообщило, что ООО «Декор» проводил работы демонтаж фахверка а осях 1/А-Б, 1/В-Б, В/1-3, Б/1-3 в период с 01.06.2019 по 22.08.2019 по договору №796ГК-НК от 14.06.2019 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по проекту «ТЭЦ-2. Реконструкция (замена) оборудования энергоблока ст. №1 и ст. №2 шифр  ТЭЦ-2-ЭН-1.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что 27.02.2019 между ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» (подрядчик) и ООО «ТехноСтройРесурс» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 532ГК-НК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно статьям 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49).

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенными являются условия о предмете договора, включающего, как следует из статей 702, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованные сторонами содержание, объемы работ, а также условие о начальном и конечном сроках их выполнения. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (статья 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Правилами статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы. Подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 настоящей статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала (части 2,3 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика.

Материалами дела подтверждается, что в период действия договора, в целях исполнения ответчиком обязательств по выполнению комплекса работ, предусмотренных договором, техническим заданием истцом переданы ответчику следующие давальческие материалы:

1. по накладной № 144 на отпуск материалов на сторону (типовая межотраслеваяформа М-15) от 01.09.2019:

- панель 3-хслойпая стальная стеновая 492-14-17-Ас2 (стеновое ограждение) с фас.элементами и комплектующими в количестве 909,800м2 стоимостью 2 636 209 рублей 18 копеек, без учета НДС;

- металлоконструкции в осях А-Д 492-14-17-КМ2 в количестве 30 163,000 кгстоимостью 2 270 670 рублей 64 копейки, без учета НДС.

2. по накладной № 211 на отпуск материалов на сторону (типовая межотраслевая форма М-15) от 29.10.2019:

- панели стеновые ПМСМ-200 (RAL5015.RAL9003 1 000) в количестве 512,000 м2стоимостью 1 043 430 рублей 39 копеек, без учета НДС.

Ответчиком представлены истцу отчеты о расходовании материалов заказчика № 6 за август 2019 г. (по накладной ДМ-01 № 144 от 01.09.2019), № 7 за октябрь 2019 г. (по накладном ДМ-01 № 211 от 29.10.2019) и № б/н за апрель 2020 (по накладным ДМ-01 № 144 от 01.09.2019). Иных отчетов о расходовании давальческих материалов от ответчика в адрес истца не предоставлялось.

Статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае расторжения договора подряда подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы , оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и штос имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным. возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Соответственно, со дня расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных договором, подрядчик утрачивает правовые основания для удержания полученных от заказчика и не использованных в работе материалов.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению комплекса работ, предусмотренных договором в полном объеме, уведомлением за исх. № СибЭИ-М-339 от 14.04.2021 о расторжении договора истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 29.04.2021. На дату расторжения договора размер иеотработанного ответчиком авансового платежа, составил 1 034 073,29 руб., в том числе НДС 20%.

Уведомление за исх. № СибЭИ-М-339 от 14.04.2021 о расторжении договора направлено истцом 14.04.2021 посредством электронной связи на электронный адрес ответчика.  Уведомление за исх. № СибЭИ-М-339 от 14.04.2021 о расторжении договора на бумажном носителе направлено истцом в адрес ответчика 15.04.2021, что подтверждается копией описи вложения в ценное письмо и копией кассового чека на отправление письма с почтовым идентификатором № 12909058039770. Данное письмо получено ответчиком 14.05.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12909058039770.

Согласно накладным на отпуск материалов на сторону (ДМ-01) № 144 от 01.09.2019 и № 211 от 29.10.2019 отчетам о расходовании материалов заказчика № 6 за август 2019 г. (по накладной ДМ-01 № 144 от 01.09.2019), № 7 за октябрь 2019 г. (по накладном ДМ-01 № 211 от 29.10.2019) и № б/н за апрель 2020 (по накладным ДМ-01 № 144 от 01.09.2019) но состоянию на 29.04.2021 (дата расторжения договора) истцом установлено, что ответчиком не возвращены следующие давальческие материалы:

1. по накладной № 144 на отпуск материалов на сторону (типовая межотраслеваяформа М-15) от 01.09.2019:

- панель 3-хслойная стальная стеновая 492-14-17-Ас2 (стеновое ограждение) с фас. элементами и комплектующими в количестве 541,800 м2 стоимостью 1 569 903 рубля 43 копейки, без учета НДС;

- металлоконструкции в осях А-Д 492-14-17-КМ2 в количестве 7 469 кг стоимостью 562 266 рублей 32 копейки, без учета НДС.

2. по накладной № 211 на отпуск материалов на сторону (типовая межотраслеваяформа М-15) от 29.10.2019:

- панели стеновые ПМСМ-200 (КАЬ5015.КАЬ9003 1 000) в количестве 24,000м2стоимостью 48 910 рублей 79 копеек, без учета НДС.

Заявлением за исх. № СибЭИ-М-619 от 16.07.2021 о зачете встречных требований по договору истец сообщил ответчику о том, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачетом встречных  однородных  требований  полностью  прекращается  его  обязательство  перед ответчиком. Зачет производится на сумму 1 710 095,76 руб., в том числе НДС 20 %.

Как следует из материалов дела, после проведения зачета, сумма неотработанного ответчиком авансового платежа, подлежащая возврату истцу, составила 1 941 274 рубля 18 копеек, в том числе НДС 20 %. Указанную сумму неотработанного аванса истец по первоначальному иску числит за ответчиком по первоначальному иску в качестве неосновательного обогащения.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Учитывая, что зачет проведен между сторонами сделки по обязательствам, срок исполнения которых наступил, суд приходит к выводу о правомерности осуществлённого зачета. 

Таким образом, размер задолженности после проведенного сторонами зачета встречных однородных требований составляет 1 941 274 рубля 18 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ и п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, но не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности в силу ст. 65 АПК РФ должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Суд принимает во внимание, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Истцом представлен расчет стоимости неизрасходованных давальческих материалов по договору в размере 1 941 274,18 руб., в том числе НДС 20 %.

Расчет указанной суммы рассмотрен судом, признан не противоречащим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.

Ответчик по первоначальному иску доказательств, подтверждающих выполнения работ на сумму задолженности или ее оплаты, либо контррасчет в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что уведомлением за исх. № СибЭИ-М-339 от 14.04.2021 о расторжении договора истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 29.04.2021. Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке получено ответчиком. 

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На возможность стороне договора истребовать ранее исполненное вследствие нарушения эквивалентности встречного предоставления после расторжения договора по любому основанию указано в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

Согласно указанному пункту, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Таким образом, после расторжения договора сумма авансовых платежей может быть взыскана только при нарушении эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, в данном случае со стороны субподрядчика. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне. 

Данная позиция следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

Согласно материалам дела, размер неотработанного аванса после проведенного сторонами зачета встречных однородных требований составляет 1 941 274,18 руб., в том числе НДС 20 %. Арифметика расчета данной суммы судом проверена, ответчиком по первоначальному иску не оспорена.

Доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ на полную сумму внесенного аванса по договору субподряда, ответчик по первоначальному иску в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Вместе с тем, судом установлено наличие основного долга ответчика по первоначальному иску по неотработанной части аванса в размере 1 941 274,18 руб., в том числе НДС 20 %.

На основании изложенного, вопреки доводам ответчика по первоначальному иску, требования истца по первоначальному иску о взыскании суммы неотработанного аванса (сумма неизрасходованных давальческих материалов) в размере 1 941 274,18 руб., в том числе НДС 20 %. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом подлежат отклонению доводы ответчика по первоначальному иску на основании следующего.

Ответчик заявляет, что истцом не представлено надлежащих доказательствпередачи Ответчику давальческих материалов по накладной (форма М-15) № 144 от01.09.2019, полагая, что данная накладная подписана неуполномоченным лицом.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Накладная на отпуск материалов на сторону (форма - М-15) № 144 от 01.09.2019 подписана со стороны ответчика начальником участка, ФИО5. Кроме того, накладная скреплена печатью ответчика.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 по делу № А75-7690/2007).

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, в материалы дела не представлено.

Передача печати ответчика лицу, подписавшему спорный документ, указывает на наличие у данного лица полномочий на совершение действий от имени ответчика. Сведения о том, что передача печати имела иные цели, ответчик не представил.

Кроме того, материалы, переданные истцом по накладной на отпуск материалов на сторону (форма - М-15) № 144 от 01.09.2019 были частично израсходованы ответчиком, что подтверждается Отчетами о расходовании материалов заказчика № 6 за август 2019 г., № б/н за апрель 2020 г., подписантом которых со стороны ответчика является его генеральный директор.

Ответчик полагает, что в произведенных истцом расчетах задолженностиимеются ошибки, а именно неверно указан размер суммы неизрасходованных давальческих материалом, переданных ответчику по договору субподряда № № 532ГК-НК от 27.02.2019.

Данное заявление является неверным, поскольку ответчиком не было учтено, что при передаче ответчику давальческого материала в накладных на отпуск материала на сторону стоимость материалов указывалась без налога на добавленную стоимость, так как продукция передавалась в качестве давальческого материала, а не в целях реализации. Таким образом, стоимость давальческих материалов с учетом налога на добавленную стоимость в размере 20 % составляет 2 617 296 рублей 65 копеек.

Ответчик заявляет о задолженности истца перед ответчиком за фактически выполненные работы по договору субподряда № № 532ГК-НК от 27.02.2019 в размере 397 239 рублей 27 копеек. Исходя из нижепредставленного расчета, данное заявление является неверным.

Истцом, в соответствии с условиями п. 2.5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.06.2019 к Договору), в адрес Ответчика платежными поручениями № 1076 от 28.02.2019, № 1158 от 04.03.2019, № 4814 от 25.06.2019 были произведены выплаты авансовых платежей в общем размере 8 100 142 (Восемь миллионов сто тысяч сто сорок два) рубля 82 копейки, в том числе НДС 20%.

Истцом и Ответчиком произведен частичный зачет вышеуказанного авансового платежа в размере 7 066 069 рублей 53 копейки, в том числе НДС 20%, путем зачета пропорциональных сумм из сумм платежей, причитающихся Ответчику за фактически выполненные объемы работ в соответствии с п. 2.5.2. Договора и подтвержденные следующими документами:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 20.04.2019, Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 20.04.2019 на сумму 5 555 565 (Пять миллионов пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек, в т.ч. НДС 20%; сумма зачтенного аванса составила 3 333 339 (Три миллиона триста тридцать три тысячи триста тридцать девять) рублей 36 копеек, в т.ч. НДС 20% (счет № 16 от 20.04.2019, выставленный ООО «ТехноСтройРесурс»).

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 31.05.2019, Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 31.05.2019 на сумму 3 250 671 (Три миллиона двести пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 60 копеек, в т.ч. НДС 20%; сумма зачтенного аванса составила 1 950 402 (Один миллион девятьсот пятьдесят тысяч четыреста два) рубля 96 копеек, в т.ч. НДС 20% (счет № 23 от 31.05.2019, выставленный ООО «ТехноСтройРесурс»).

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 3 от 01.08.2019, Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 3 от 01.08.2019 на сумму 301 086 (Триста одна тысяча восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%; сумма зачтенного аванса составила 180 651 (Сто восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 60 копеек, в т.ч. НДС 20% (счет № 39 от 01.08.2019, выставленный ООО «ТехноСтройРесурс»).

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 4 от 01.08.2019, Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 4 от 01.08.2019 на сумму 2 068 450 (Два миллиона шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 80 копеек, в т.ч. НДС 20%; сумма зачтенного аванса составила 206 845 (Двести шесть тысяч восемьсот сорок пять) рублей 08 копеек, в т.ч. НДС 20% (счет № 41 от 01.08.2019, выставленный ООО «ТехноСтройРесурс»).

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 5 от 31.08.2019, Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 6 от 31.08.2019 на сумму 1 172 556 (Один миллион сто семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%; сумма зачтенного аванса составила 117 255 (Сто семнадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 60 копеек, в т.ч. НДС 20% (счет № 52 от 01.09.2019, выставленный ООО «ТехноСтройРесурс»).

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 6 от 31.10.2019, Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 7 от 31.10.2019, № 8 от 31.10.2019 на сумму 1 938 272 (Один миллион девятьсот тридцать восемь тысяч двести семьдесят два) рубля 40 копеек, в т.ч. НДС 20%; сумма зачтенного аванса составила 193 827 (Сто девяносто три тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 24 копейки, в т.ч. НДС 20% (счет № 62 от 31.10.2019, выставленный ООО «ТехноСтройРесурс»).

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 7 от 15.05.2020, Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 11 от 15.05.2020, Расчет № 1 фактических затрат по вахтовым расходам на общую сумму 2 720 952 (Два миллиона семьсот двадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 88 копеек, в т.ч. НДС 20%; сумма зачтенного аванса составила 272 095 (Двести семьдесят две тысячи девяносто пять) рублей 29 копеек, в т.ч. НДС 20% (счет№ 3 от 15.05.2020, выставленный ООО «ТехноСтройРесурс»).

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 8 от 15.05.2020, Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 10 от 15.05.2020, № 9 от 15.05.2020 на общую сумму 1 352 754 (Один миллион триста пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, в т.ч. НДС 20%; сумма зачтенного аванса составила 811 652 (Восемьсот одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 40 копеек, в т.ч. НДС 20% (счет№ 4 от 15.05.2020, выставленный ООО «ТехноСтройРесурс»).

Таким образом, ответчиком выполнено работ по договору субподряда № № 532ГК-НК от 27.02.2019 г. на общую сумму 18 360 309 рублей 47 копеек, в том числе НДС 20 %, а авансовый платеж не отработан в размере 1 034 073 (один миллион тридцать четыре тысячи семьдесят три) рубля 29 копеек, в том числе НДС 20%.

Также, истцом в адрес ответчика произведены платежи по договору субподряда № 532ГК- НК от 27.02.2019 на общую сумму 9 584 143 рублей 99 копеек, в том числе НДС 20 %.

В соответствии с п. 2.5.3 Договора 10 (десять) % стоимости работ оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки результата работ, на основании соответствующего счета от Субподрядчика, и при условии надлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств по данному Договору.

На основании п. 2.5.3 Договора истцом было удержано гарантийное удержание на общую сумму 1 710 095 рублей 76 копеек, в том числе НДС 20 %.

Заявлением за исх. № СибЭИ-М-619 от 16.07.2021 о зачете встречных требований по Договору Истец заявил Ответчику о том, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачетом встречных однородных требований полностью прекращается его обязательство перед Ответчиком. Зачет производится на сумму 1 710 095 (один миллион семьсот десять тысяч девяносто пять) рублей 76 копеек, в том числе НДС 20 %.

После проведения зачета остаток задолженности ответчика перед истцом по оплате возмещения стоимости неизрасходованных давальческих материалов по Договору, составляет 1 941 274 рубля 18 копеек, в том числе НДС 20 %. Уведомление о зачете встречных однородных требований от 25.06.2021 представленное ответчиком по первоначальному делу не относится к данному спору.

Истец по встречному иску просит суд взыскать с истца (по встречному  иску) 676 022,48 руб. долга по договору №532, 87 986,40 руб. долга (за выполнение дополнительных работ), 1 039 936,80 руб. долга за работы по монтажу фаерха (с учетом уточнения).

В преамбуле договора № 532ГК-НК от 27.02.2019 указано, что договор заключен, поскольку субподрядчик является специализированной организацией, обладающей необходимыми ресурсами, технологиями, деловыми связями, знаниями, навыками и умениями, а также опытом в области строительства и реконструкции энергетических объектов.

Оценивая поведение субподрядчика в рамках спорного договора, суд учитывает, что субподрядчик является субъектом, профессионально осуществляющим предпринимательскую деятельность в соответствующей области.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Следовательно, подписав спорный контракт, ответчик по первоначальному иску, он же истец по встречному иску, выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

Истец по встречному иску полагает, что в его пользу имеется задолженность пооплате работ, принятых Ответчиком по встречному иску, по Договору субподряда № 532ГК-НК от 27.02.2019  в размере 676 022 рублей 48 копеек, в том числе НДС 20 %.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по договору субподряда № 532ГК-НК от 27.02.2019 истцом по встречному иску выполнено работ по договору на общую сумму 18 360 309 рублей 47 копеек, в том числе НДС 20 %.

Согласно п. 2.5.3 договора, 10 (десять) % стоимости работ оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки результата работ, на основании соответствующего счета от Субподрядчика, и при условии надлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств по данному Договору.

На основании п. 2.5.3 договора ответчиком по встречному иску было удержано гарантийное удержание на общую сумму 1 710 095 рублей 76 копеек, в том числе НДС 20 %.

В соответствии с представленными Сведениями о взаиморасчетах по Договору субподряда № 532ГК-НК от 27.02.2019 г. (Приложение № 1 к Отзыву на Встречное исковое заявление), Ответчиком по встречному иску были произведены платежи по Договору на общую сумму 17 684 286 (семнадцать миллионов шестьсот восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 81 копеек, в том числе НДС 20 %, в том числе авансовые платежи в общем размере 8 100 142 рубля 82 копейки, в том числе НДС 20%, и платежи за выполненные работы по Договору субподряда № 532ГК-НК от 27.02.2019 г. на общую сумму 9 584 143 рублей 99 копеек, в том числе НДС 20 %.

Заявлением за исх. № СибЭИ-М-619 от 16.07.2021 о зачете встречных требований по договору ответчик по встречному иску заявил Истцу по встречному иску о том, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачетом встречных однородных требований полностью прекращается его обязательство перед Истцом по встречному иску. Зачет производится на сумму гарантийного удержания в размере 1 710 095 (один миллион семьсот десять тысяч девяносто пять) рублей 76 копеек, в том числе НДС 20 %.

Таким образом, задолженность ответчика по встречному иску по оплате принятых работ по Договору субподряда № 532ГК-НК от 27.02.2019 перед истцом по встречному иску отсутствует.

На основании изложенного, требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску задолженности по договору субподряда № 532ГК-НК от 27.02.2019 в размере 676 022 рублей 48 копеек, в том числе НДС 20 %, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истец по встречному иску также полагает, что в его пользу имеется задолженность пооплате дополнительных работ, принятых ответчиком по встречному иску, согласно актов о приеме выполненных работ (форма КС-2) № 3 от 01.08.2019, № 8 от 31.10.2019, № 9 от 15.05.2020, по договору субподряда № 532ГК-НК от 27.02.2019, в размере 87 986 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20 %, образовавшаяся в связи с неправомерным применением понижающего коэффициента 0,85% при расчете стоимости данных работ.

В соответствии с п. 2.11 Договора субподряда № 532ГК-НК от 27.02.2019, стороны пришли к соглашению о том, что при расчете стоимости строительно-монтажных работ, к сметной стоимости применяется понижающий коэффициент 0,85 в каждом Акте о приемке вьшолненных работ (по форме № КС-2) и Справке о стоимости вьшолненных работ и затрат (по форме № КС-3). При этом, к стоимости материалов (ТМЦ) Субподрядчика указанный понижающий коэффициент применению не подлежит.

Стоит отметить, что Дополнительным соглашением № 1 от 14.06.2019 к Договору субподряда № 532ГК-НК от 27.02.2019, а также Дополнительным соглашением № 2 от 23.12.2019 к Договору субподряда № 532ГК-НК от 27.02.2019 г. условия о применениипонижающего коэффициента, установленные п. 2.11 Договора, не изменялись.

Согласно п. 2.4 Договора субподряда № 532ГК-НК от 27.02.2019, расчеты за выполненные по Договору работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика на основании счета, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с п. 6.2 Договора субподряда № 532ГК-НК от 27.02.2019, представитель Субподрядчика не позднее 15-го числа Отчетного периода лично предъявляет Подрядчику подписанный со своей стороны комплект исполнительной документации по соответствующему Отчетному периоду, в том числе акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) за соответствующий Отчетном период должен подтверждать объем фактически выполненных за Отчетный период работ.

Таким образом, истцом по встречному иску были подготовлены и переданы на подписание ответчику по встречному иску Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 3 от 01.08.2019, № 8 от 31.10.2019, № 9 от 15.05.2020 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 3 от 01.08.2019, № 6 от 31.10.2019 и № 8 от 15.05.2020. В том числе, истцом по встречному в Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) была указана стоимость выполненных работ с применением понижающего коэффициента, согласно п. 2.4 Договора субподряда № 532ГК-НК от 27.02.2019.

Истец по встречному иску, подписывая Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 3 от 01.08.2019, № 8 от 31.10.2019, № 9 от 15.05.2020 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 3 от 01.08.2019 г., № бот 31.10.2019 и № 8 от 15.05.2020 с применением понижающего коэффициента 0,85, выразил тем самым свою волю на применение понижающего коэффициента.

Следовательно, подписав указанные акты, истец по встречному иску подтвердил согласованную Сторонами стоимость фактически выполненных работ в общем размере 635 470 рублей 80 копеек, в том числе НДС 20 %.

В период действия договора в адрес ответчика платежными поручениями № 8151 от 04.09.2019 по счету на оплату № 39 от 01.08.2019, № 13064 от 22.11.2019 по счету на оплату № 62 от 31.10.2019 и № 8068 от 28.05.2020 по счету на оплату № 4 от 15.05.2020 внесена оплата за работы, выполненные истцом по встречному иску по Договору субподряда № 532ГК-НК от 27.02.2019 г. и принятые Ответчиком по встречному иску по Актам о приемке выполненных работ (формаКС-2) № 3 от 01.08.2019 , № 8 от 31.10.2019, № 9 от 15.05.2020 в полном объеме.

Таким образом, задолженность ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску по оплате дополнительных работ по Договору № 532ГК-НК от 27.02.2019 отсутствует.

На основании изложенного, требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску задолженности по оплате дополнительных работ, принятых ответчиком по встречному иску, согласно актов о приеме выполненных работ (форма КС-2) № 3 от 01.08.2019, № 8 от 31.10.2019, № 9 от 15.05.2020 по договору субподряда №532ГК-НК от 27.02.2019 в размере 87 986 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20 %, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истец по встречному иску полагает, что в его пользу имеется задолженность по оплате работ, выполненных им по договору субподряда № 532ГК-НК от 27.02.2019, в размере 1 039936,8 руб. (с учетом уточнения). Истец по встречному иску заявляет, что работы, указанные в односторонних Актах приемки выполненных работ по форме КС-2 № 12 от 08.11.2021 и № 14 от 08.11.2021, выполнены в рамках Дополнительного соглашения № 1 от 14.06.2019 к договору субподряда № 532ГК-НК от 27.02.2019, а соответственно в рамках локальных сметных расчетах № 492-14-17-АС2.ЛС152 и № 2.

Вместе с тем, суд рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что само по себе согласование сторонами работ и их объема в локальных сметных расчетах к договору не является подтверждением их выполнения истцом по встречному иску.

Истец по встречному иску заявляет, что объем работ и факт их выполнения подтверждаются суточно-месячным графиком работ и журналом работ.

В соответствии с п. 4.3 Договора субподряда № 532ГК-НК от 27.02.2019 г., Субподрядчик обязан разработать суточно-месячный график выполнения работ по форме приложения № 5 к данному Договору и предоставить его на согласование Подрядчику под роспись. Первый суточно-месячный график выполнения работ предоставляется Субподрядчиком в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Договора, последующие суточно-месячные графики выполнения работ предоставляются Субподрядчиком не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до начала месяца, в отношении которого составляются суточно-месячные графики выполнения работ.

Подрядчик обязан в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Субподрядчика суточно-месячного графика выполнения работ (в 2-х оригинальных экземплярах) рассмотреть, согласовать и направить подписанный со своей стороны суточно-месячный график выполнения работ Субподрядчик либо, в случае наличия у Подрядчика замечаний к данному суточно-месячному графику выполнения работ, направить Субподрядчику перечень указанных замечаний.

Таким образом, истец по встречному иску имеет суточно-месячные графики выполнения работ, согласованных Сторонами по Договору субподряда № 532ГК-НК от 27.02.2019.

Суточно-месячные графики выполнения работ к Договору субподряда № 532ГК-НК от 27.02.2019 не являются подтверждением их выполнения истцом по встречному иску, ввиду того, что они согласовываются Сторонами до выполнения работ.

В соответствии с п. 5.5.1 Договора субподряда № 532ГК-НК от 27.02.2019, с момента начала работ на строительной площадке и до их завершения Субподрядчик обязан вести общий, специальный и другие необходимые журналы работ в соответствии с требованиями РД 11-05-2007.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом по встречному иску, в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ, в материалы дела суточно-месячные графики работ, а также журналы работ не представлены. Кроме того, журналы, подтверждающие выполнение и объем работ, указанных в односторонних Актах приемки выполненных работ (по форме КС-2) № 12 от 08.11.2021 и № 14 от 08.11.2021 к Договору субподряда № 532ГК-НК от 27.02.2019, истцом по встречном иску не заполнялись и не предоставлялись ответчику по встречному иску. 

Односторонний Акт приемки выполненных работ (по форме КС-2) № 14 от 08.11.2021  к Договору субподряда № 532ГК-НК от 27.02.2019 не содержит периода выполнения работ истцом по встречному иску и не является доказательством объема работ по монтажу/демонтажу фахверка. В качестве подтверждения объема указанных работ, необходима документация о резке металла, а также протокол о вывозе металлолома со строительной площадки. Однако, указанные документы не были представлены истцом по встречному иску в материалы дела.

Согласно п. 3.3.4 Договора субподряда № 532ГК-НК от 27.02.2019 , подрядчик обязан принять результат работ в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 6.1 Договора, Субподрядчик организует своими силами и за свой счет сдачу-приемку объемов и результатов работ представителю Подрядчика. Субподрядчик не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до осуществления сдачи-приемки Работ письменно извещает Подрядчика о готовности к сдаче работ.

Согласно п. 6.2 Договора, представитель Субподрядчика не позднее 15-го числа Отчетного периода лично предъявляет Подрядчику подписанный со своей стороны комплект исполнительной документации по соответствующему отчетному периоду, в том числе Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Акт о приемке вьшолненньк работ (форма № КС-2) за соответствующий отчетный период должен подтверждать объем фактически вьшолненных за отчетный период работ.

В соответствии с п. 6.3 Договора, Акты и справки, указанные в п. 6.2 Договора, подписываются Сторонами в 5 (пяти) экземплярах.

В силу п. 6.4 Договора, Подрядчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней, при условии получения от Субподрядчика документов, предусмотренных п. 6.2 Договора, подписать Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справку о стоимости вьшолненных работ и затрат (форма № КС-3), либо в тот же срок направить Субподрядчику мотивированный отказ от их подписания.

Истцом по встречному иску в материалы дела не представлено доказательств предъявления в адрес ответчика по встречному иску комплекта исполнительной документации о выполнении работ, указанных в односторонних Актах приемки выполненных работ (по форме КС-2) № 14 от 08.11.2021 к Договору субподряда №532ГК-НК от 27.02.2019.

В соответствии с п. 5.4.2 Договора субподряда № 532ГК-НК от 27.02.2019, никакие подлежащие закрытию работы на строительной площадке не должны закрываться без составления соответствующего акта освидетельствования скрытых работ, за исключением случая, если уполномоченный представитель Подрядчика не является без уважительных причин для освидетельствования этих работ на строительной площадке в назначенный Субподрядчиком срок, о котором Субподрядчик обязан письменно информировать Подрядчика не позднее, чем за три рабочих дня до даты освидетельствования скрытых работ. Если уполномоченный представитель Подрядчика не был информирован об этом или был информирован с опозданием, то Субподрядчик обязан за свой счет открыть любую часть скрытых работ по указанию Подрядчика, а затем восстановить ее, без увеличения сроков выполнения работ.

Ответчик по встречному иску не был информирован истцом по встречному иску, в соответствии с п. 5.4.2 Договора, об освидетельствования скрытых работ.

Также, истцом по встречному иску в материалы дела не представлено как доказательств письменного информирования ответчика по встречному иску об освидетельствования скрытых работ, так и акта освидетельствования скрытых работ.

Иных доказательств выполнения работ, указанных в односторонних Актах приемки выполненных работ (по форме КС-2) № 14 от 08.11.2021 к Договору субподряда № 532ГК-НК от 27.02.2019 , истцом по встречному иску в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом по встречному иску не подтвержден факт выполнения им работ, указанных в односторонних Актах приемки выполненных работ (по форме КС-2) № 14 от 08.11.2021 к договору субподряда № 532ГК-НК от 27.02.2019 г.

При этом суд также принимает во внимание следующее.

Строительно-монтажные работы подлежат выполнению строго в соответствии с рабочей документацией (техническая документация и смета), каждый комплект которой описывает тот или иной вид работ и имеет свой шифр.

Рабочая документация всегда передается конечному подрядчику для производства работ и, если ООО «Техностройресурс» выполняло работы, оно должно иметь комплект рабочей документации, по которой оно это делало или, как минимум, информацию о шифрах такого комплекта.

Соответствующие шифры подлежали отражению в актах выполненных работ, которые подписывались по договору №532 ГК-НК от 27.02.2019 или были направлены ООО «Техностройресурс» на подпись в установленном договором порядке, но не были подписаны ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг».

Отсутствие в актах выполненных работ указания на шифры рабочей документации в соответствии с которой выполнялись работы затрудняет возможность приемки работ и, как правило, является основанием усомниться в том, что указанные в актах работы фактически были выполнены.

В материалы дела 31.01.2022 от третьего лица (АО «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт») во исполнение определения суда от 12.01.2022 поступили письменные пояснения, согласно которым третье лицо пояснило следующее:

- акты о приемке выполненных работ по договору №41235/397 от 18.01.2019 оформляются по форме №КС-2, которая не предполагает указание на субподрядчиков, которые могли выполнять сданные ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» работы. Учитывая вышеизложенное, запрошенные акты выполненных работ не могут являться доказательствами выполнения каких-либо работ ООО «Техностройресурс».

- акты выполненных работ по договору №41235/397 от 18.01.2019 в полном объеме имеются у ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг».

- у АО «Силовые машины» отсутствуют суточно-месячный графикработ по договору субподряда №532 ГК-НК от 27.02.2019, так как АО «Силовыемашины» не является стороной по указанному договору, а суточно-месчячные графикине входят в состав отчетной документации, получаемой от ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» по договору №41235/397 от 18.01.2019.

-  общий и специальные журналы учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства ведутся в соответствии с РД-11-05-2007, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7, с самого начала строительства и находятся на месте выполнения работ в городе Норильск. Они заполняются ежедневно и всегда должны быть на месте выполнения работ. Для начала работы по копированию каких-либо журналов необходимо установить, какие обстоятельства планируется установить из журналов, что позволит определить подлежащие копированию разделы журнала, а также период, за который требуются копии общего журнала выполнения работ.

В материалы дела 25.04.2022 от третьего лица (АО «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт») во исполнение определения суда от 15.03.2022 поступили письменные пояснения, согласно которым третье лицо пояснило следующее:

- по результатам ознакомления с журналами производства работ, а также иными документами, установлено следующее: выявлены записи о выполнении работ по демонтажу фахверков в осях Б/1 -3 отметки +26500 +48730, однако в записях отсутствует указание на шифр документации, в соответствии с которой выполнялись работы. Записи встречаются в период с 08.06.2019 по 21.06.2019. Возможно, работы выполнялись не только ООО «Техностройресурс», но и ООО «Декор» (например, 13.06.2019).

- демонтаж фахверка в осях Б/3-10 Главного корпуса Норильской ТЭЦ-2 по проекту «ТЭЦ-2. Реконструкция (замена) оборудования энергоблоков ст. №1 и ст. №2 Шифр ТЭЦ-2Э-Н-1» (номер Проекта 492-14-17-КМ2) произведен в 2018 году, что подтверждается актом освидетельствования ответственных конструкций №1/Б от 26.10.2018,

- информация о монтаже оконных блоков в осях Б/1-3, В/5-3, Г/3-10 Главного корпуса Норильской ТЭЦ по проекту «ТЭЦ-2. Реконструкция (замена) оборудования энергоблоков ст. №1 и ст. №2 Шифр ТЭЦ-2Э-Н-1» (шифр рабочей документации 492-14-17-АС2) в журналах выполнения работ за период с 27.02.2019 по 31.12.2019 не выявлена. В соответствии с документацией 492-14-17-АС2 монтаж оконных блоков в осях Б/1-3 и В/3-5 не предусмотрен.

В материалы дела 17.05.2022 от третьего лица (АО «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт») во исполнение определения суда от 14.04.2022 поступили письменные пояснения, согласно которым третье лицо пояснило следующее: по результатам ознакомления с журналами производства работ за период с 27.02.2019 по 31.10.2019 не выявлены записи о выполнении ООО «Техностройресурс» работ по демонтажу фахверка в осях В/1-10 и Г/1-10 Главного корпуса Норильской ТЭЦ-2 в соответствии с рабочей документацией 492-14-17-КМ2.

В материалы дела от 14.09.2022 от третьего лица (ООО «Декор») поступили пояснения (с приложением акта о приемке выполненных работ форма КС-2 №14 от 30.11.2020), согласно которым третье лицо сообщило, что ООО «Декор» проводил работы демонтаж фахверка а осях 1/А-Б, 1/В-Б, В/1-3, Б/1-3 в период с 01.06.2019 по 22.08.2019 по договору №796ГК-НК от 14.06.2019 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по проекту «ТЭЦ-2. Реконструкция (замена) оборудования энергоблока ст. №1 и ст. №2 шифр  ТЭЦ-2-ЭН-1.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт выполнения истцом по встречному иску выполнения работ по монтажу фаерха на сумму 1 039 936,8 руб. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 указанной статьи).

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В отсутствие доказательств обратного, доводы ответчика признаются судом несостоятельными, как противоречащие фактическим обстоятельствам настоящего спора и неподтвержденные какими-либо надлежащими доказательствами.

В соответствии с п. 3.3.3 Договора субподряда № 532ГК-НК от 27.02.2019., Подрядчик обязан произвести оплату за выполненные работы в порядке, предусмотренном в Договоре.

Согласно п. 2.4 Договора субподряда № 532ГК-НК от 27.02.2019, расчеты за выполненные по данному Договору работы осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика на основании счета, акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Из изложенного следует, что задолженность ответчика по встречному иску по оплате работ, указанных в односторонних Актах приемки выполненных работ (по форме КС-2) №14 от 08.11.2021 по договору субподряда № 532ГК-НК от 27.02.2019 перед истцом по встречному иску отсутствует.

На основании изложенного, требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску задолженности по оплате работ, выполненных им по договору субподряда № 532ГК-НК от 27.02.2019 в размере 1 039 936,8 руб. являются не необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, встречные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за первоначальный иск составляет 32 413 руб. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 413 руб. платежным поручением от 02.09.2021 №12097.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 413 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Государственная пошлина за встречный иск (при сумме иска 1 803 945,68 руб.) составляет 31 039 руб.

При подаче иска судом предоставлена ООО "Техностройресурс" отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 039 руб. подлежат отнесению на ООО "Техностройресурс". 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сибирьэнергоинжиниринг" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техностройресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сибирьэнергоинжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 941 274,18 руб. неосновательного обогащения, 32 413 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Техностройресурс" отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Техностройресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 039 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова