309/2023-34579(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14862/2022

31 мая 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года, полный текст решения  изготовлен 31 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Ухта» (ИНН:  

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Розничная торговая компания» (ИНН:  

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Радлун» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности, неустойки, в отсутствие представителей сторон установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Ухта» (далее - ООО  «Межрегионторг-Ухта», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью  «Розничная торговая компания» (далее – ООО «РТК») и общества с ограниченной  ответственностью «Радлун» (далее – ООО «Радлун») 915 429 руб. 31 коп. задолженности  по договору поставки от 19.02.2016 № 195 за период с 11.05.2021 по 28.05.2021, 250 000  руб. штрафа, 65 249 руб. 54 коп. неустойки за неисполнение денежного обязательства.  

Определением от 11.04.2023 судебное заседание по рассмотрению искового  заявления назначено на 24.05.2023.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного  заседания, явку в суд представителей не обеспечили. Ответчики отзывы на исковое  заявление не представили.  

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в последнем уточнении от  18.04.2023 просил взыскать солидарно с ответчиков только задолженность в сумме  915 429 руб. 31 коп. и неустойку в сумме 65 249 руб. 54 коп. Уточнения приняты судом на  основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей  сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующее.  

Между ООО «Межрегионторг-Ухта» (далее – поставщик) и ООО «Радлун» (далее –  покупатель) был заключен договор поставки (ритейл) № 195 от 19.02.2016, по условиям  п.1.1 которого поставщик обязуется поставлять отдельными партиями, а покупатель  

обязуется принимать и оплачивать в течение срока действия настоящего договора,  продовольственную продукцию, алкогольную продукцию, пиво, пивные безалкогольные  напитки (далее – товар) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарных  накладных.  

Согласно п.4.2 – 4.3 договора, цена товара указывается в товарно-транспортной  накладной и счете-фактуре. Подпись в товарно-транспортной накладной является  согласием покупателя принять товар по указанной цене. Оплата товара производится в  течение 14 календарных дней с даты отгрузки каждой партии товара с даты, указанной в  товарно-транспортной накладной.  

На основании п.7.3, договор вступает в силу с даты подписания и действует до  31.12.2016 года, а в части оплаты за поставленный товар – до полного исполнения  сторонами обязательств. При отсутствии письменного уведомления одной из сторон о  расторжении настоящего договора, договор считается пролонгированным на следующий  календарный год на тех же условиях. При этом количество пролонгаций не ограничено.  

Условиями дополнительного соглашения № 1 от 19.02.2016 к договору стороны  предусмотрели иной срок оплаты товара – в течение 7 календарных дней с даты отгрузки  каждой партии товара (даты, указанной в товарно-транспортной накладной). Товаром  согласно указанному соглашению является пиво, пивные и безалкогольные напитки.  

По условиям дополнительного соглашения № 2 от 19.02.2016 к договору, поставщик  обязуется поставлять отдельными партиями, а покупатель обязуется принимать и  оплачивать в течении срока действия договора продовольственную продукцию, в  ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарных накладных. Оплата  производится в течении 14 календарных дней с даты отгрузки каждой партии товара  (даты, указанной в товарно-транспортной накладной).  

Дополнительные соглашения вступают в силу с момента подписания и действуют в  рамках срока действия договора поставки.  

Как следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного договора  истец поставил товар ООО «Радлун» на общую сумму 1 120 429 руб. 31 коп. по УПД: №  MR014452 от 11.05.2021, № MR014457 от 11.05.2021, № MR014458 от 11.05.2021, №  MR014425 от 11.05.2021, № MR0144256 от 11.05.2021, № MR0144257 от 11.05.2021, №  MR014430 от 11.05.2021, № MR014431 от 11.05.2021, № MR014432 от 11.05.2021, №  MR014434 от 11.05.2021, № MR014435 от 11.05.2021, № MR014438 от 11.05.2021, №  MR014439 от 11.05.2021, № MR014450 от 11.05.2021, № MR014451 от 11.05.2021, №  MR014546 от 12.05.2021, № MR014547 от 12.05.2021, № MR014548 от 12.05.2021, №  MR014549 от 12.05.2021, № MR014552 от 12.05.2021, № MR014553 от 12.05.2021, №  MR0145554 от 12.05.2021, № MR014556 от 12.05.2021, № MR014557 от 12.05.2021, №  MR014573 от 12.05.2021, № MR014576 от 12.05.2021, № MR014578 от 12.05.2021, №  MR014634 от 13.05.2021, № MR014646 от 13.05.2021, № MR014647 от 13.05.2021, №  MR014648 от 13.05.2021, № MR014649 от 13.05.2021, № MR014650 от 13.05.2021, №  MR014655 от 13.05.2021, № MR014656 от 13.05.2021, № MR014657 от 13.05.2021, №  MR014658 от 13.05.2021, № MR0I4659 от 13.05.2021, № MR014660OT 13.05.2021, №  MR014666 от 13.05.2021. № MR0146667 от 13.05.2021, № MR015304 от 18.05.2021. №  MR015305 от 18.05.2021, № MR015307 от 18.05.2021, № MR0I5308 от 18.05.2021, №  MR015309 от 18.05.2021, № MR015310 от 18.05.2021, № MR015311 от 18.05.2021, №  MR015312 от 18.05.2021, № MR015313 от 18.05.2021, № MR015314 от 18.05.2021, №  MR015316 от 18.05.2021, № MR015317 от 18.05.2021, № MR 015321 от 18.05.2021, №  MR015333 от 18.05.2021, № MR015332 от 18.05.2021 № MR015339 от 18.05.2021, №  MR015341 от 18.05.2021, № MR015340 от 18.05.2021, № MR015341 от 18.05.2021, №  MR015386 от 18.05.2021, № MR015413 от 18.05.2021, № MR015414 от 18.05.2021, №  MR015435 от 18.05.2021, № MR015341 от 18.05.2021, № MR015443 от 18.05.2021, №  MR015378 от 19.05.2021, № MRO 15387 от 19.05.2021, № MR015390 от 19.05.2021, №  MR0I5391 от 19.05.2021, № MR015392 от 19.05.2021, № MR015343 от 19.05.2021. №  

MR015356 от 19.05.2021, № MR015357 от 19.05.2021, № MR015358 от 19.05.2021, №  MR015359 от 19.05.2021, № MR015360 от 19.05.2021, № MR015361 от 19.05.2021, №  MR015362 от 19.05.2021, № MR015368 от 19.05.2021, № MR0I5446 от 19.05.2021, №  MR0I5447 от 19.05.2021, № MR015448 от 19.05.2021, № MR0I5477 от 19.05.2021, №  MR015479 от 19.05.2021, № MR015510 от 19.05.2021, № MR015511 от 19.05.2021, №  MR015512 от 19.05.2021, № MR015523 от 19.05.2021, № MR015579 от 19.05.2021, № №  MR015653 от 20.05.2021, № MR015654 от 20.05.2021, № MR015815 от 21.05.2021, №  MR0158I7 от 21.05.2021. № MR015818 от 21.05.2021. № MR015819 от 21.05.2021, №  MR016623 от 28.05.2021, № MR0I6626 от 28.05.2021, № MR016627 от 28.05.2021, №  MR016628 от 28.05.2021, № MR016629 от 28.05.2021, № MR016630 от 28.05.2021, №  MR0I6631 от 28.05.2021, № MR016632 от 28.05.2021, № MR016633 от 28.05.2021, №  MR016634 от 28.05.2021, № MR016650 от 28.05.2021, № MR01665I от 28.05.2021.  

В связи с тем, что покупателем не осуществлялась оплата поставщику денежных  средств за полученный товар, между ООО «Межрегионторг-Ухта» (поставщик) и ООО  «РТК» (поручитель) был заключен договор поручительства от 21.10.2021, по условиям  п.1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО  «Радлун» обязательств по выплате долга поставщику по договору № 195 от 19.02.2016,  дополнительным соглашениям к договору на основании товарных накладных.  

Согласно п.1.2 должник обязуется погасить долг в размере 1 120 429 руб. 31 коп.,  штраф в размере 250 000 руб., а всего 1 370 429 руб. 31 коп. в период:  

- с 01.11.2021 по 31.12.2021 еженедельными выплатами в каждый понедельник 10 000  руб.;  

- с 01.02.2022 по 28.02.2022 еженедельными выплатами в каждый понедельник 5 000  руб.;  

- с 01.03.2022 по 31.05.2022 еженедельными выплатами в каждый понедельник 10 000  руб.;  

Оставшаяся сумма долга на 01.06.2022 в размере 1125 429 руб. 31 коп. должна быть  выплачена по следующему графику:  

- 371 150 руб. 25 коп. – в июне 2022 года; - 689 279 руб. 06 коп. – в июле 2022 года; - 65 000 руб. – в августе 2022 года. 

Договор поручительства согласно п.3.1, вступает в силу с момента его подписания и  действует до полного выполнения обязательств сторонами по договору поставки,  заключенного между поставщиком и покупателем.  

Как следует из искового заявления, ООО «Радлун» произвело частичную оплату  задолженности в размере 205 000 руб. Таким образом, сумма неоплаченной  задолженности составила 915 429 руб. 31 коп.  

Отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчиков, в том числе после  направления в их адрес претензии от 10.10.2022 послужило основанием для обращения  «Межрегионторг-Ухта» с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный  срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки,  предусмотренные договором поставки.  

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи  ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из  существа обязательства.  

Факт получения товара на спорную сумму подтвержден документально,  предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами,  которые содержат все необходимые реквизиты, подписаны как продавцом так и  покупателем, заверены печатями организаций.  

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в  представленных истцом универсальных передаточных документах, ответчиком не  заявлено. Возражений относительно количества или ассортимента товара в материалах  дела так же не имеется. Контррасчет взыскиваемой суммы не представлен.  

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученной  продукции (статьи 309, 486 ГК РФ).  

Свои обязательства по оплате полученной продукции в соответствии с условиями  договора ответчик надлежащим образом не выполнил.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом.  

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (статья 310 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель  обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его  обязательства полностью или в части.  

На основании пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем  исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и  должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором  поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  

Поскольку ответчик и соответчик на момент принятия судом решения полученный  товар не оплатили и задолженность ответчиков перед истцом составляла 915 429 руб. 31  коп., требования истца о солидарном взыскании долга в сумме 915 429 руб. 31 коп.  признаны судом предъявленными обоснованно.  

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере  65 249 руб. 54 коп., начисленной за период с 19.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по  14.10.2022.  

В силу статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления пени (неустойки) является  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности  просрочка его исполнения.  

При этом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие  ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

Из положений статей 330 - 333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве  способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность  установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).  

Пунктом 5.1 договора поставки (ритейл) от 19.02.2016 предусмотрено, что в случае  неисполнения и/или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате  товара (партии товара) поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате  неустойки из расчета:  

- до 30 календарных дней – 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки  исполнения обязательства;  

- от 30до 60 календарных дней – 0,2 %; - от 60 до 90 календарных дней – 0,3 %; - от 90 до 120 календарных дней – 0,1 %; - от 120 и свыше календарных дней – 0,5 %. 

Согласно п.1.4 договора поручительства пункт 5 и все другие условия договора  поставки (ритейл) от 19.02.2016 № 195, касающиеся санкций за неисполнение  обязательств по договору, считаются недействительными после подписания договора  поручительства от 21.10.2021.  

В силу п.2.1 договора поручительства за неисполнение или ненадлежащее  исполнение поручителем обязанности по уплате по письменному требованию поставщика  по возврату денежных средств в счет исполнения обязательств покупателя, поручитель  уплачивает неустойку, рассчитанную в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.  

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим  условиям договора поставки (ритейл) от 19.02.2016 и условиям договора поручительства  от 21.10.2021.  

Ответчиками возражений относительно расчета неустойки не заявлено, контррасчет  не представлен.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с  ответчиков в солидарном порядке 65 249 руб. 54 коп. неустойки.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате  государственной пошлины относятся на ответчиков, излишне уплаченная государственная  пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Розничная  торговая компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) и общества с  ограниченной ответственностью «Радлун» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Ухта» (ИНН:  

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 915 429 руб. 31 коп. задолженности, 65 249 руб. 54  коп. неустойки, 22614 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Ухта»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 2693 руб.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после  вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья А.В. Шевелёва  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 3:28:00Кому выдана Шевелёва Анна Витальевна