Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-14322/17

102-163 

31 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

АО "АЛТАЙВАГОН" к ООО Евротранс

третьи лица: ООО «Ярли Пром»

о взыскании 2 706 940 руб. 80 коп.

при участии представителей 

от истца: не явились, извещены надлежащим образом 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

третье лицо: не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛТАЙВАГОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Евротранс о взыскании 2 532 940 руб. 80 коп. основного долга и 174 000 руб. 00 коп. неустойки.

В судебное заседание не явились стороны, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит  судебное заседание в отсутствие сторон. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 18.12.2014 ООО «Евротранс»  («Исполнитель») и АО «Алтайвагон» («Заказчик») заключили N° 6/3-422Р-2014 организации перевозки грузов, согласно которому Исполнитель обязуется организовать поставку груза в пункт назначения, указанный Заказчиком и выдать его уполномоченному на основании груза лицу. Исполнитель оказывает услуги по организации перевозки груза на и в соответствии с согласованной с Заказчиком Заявкой.

В адрес ООО «Евротранс» была направлена заявка № 450 от 08.06.2016 на доставку г. Ярославль (ООО «ЯрЛИ ПРОМ») в г. Новоалтайск (АО «Алтайвагон»). ООО «ЯрЛИ ПРОМ» письмом № 188/16 уведомило АО «Алтайвагон» о проведенной отгрузки лакокрасочных материалов в количестве 17 тонн со склада в городе Ярославле, груз принят водителем ООО «Евротранс». Однако, груз не был доставлен АО «Алтайвагон»

27.07.2016 АО «Алтайвагон» в адрес ООО  «Евротранс» направлено письмо с предложением по возмещению ущерба. Однако требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 5.1. Договора стороны несут ответственность за исполнение либо ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и установленную настоящим договором. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается нарушителем в случае утраты или недостачи груза — в размере суммы, на которую - понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза — в размере его стоимости. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в Заявке (иных двусторонних документах), а при отсутствии данных сведений — исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно п. 5.2. Договора Исполнитель наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, возвращает Заказчику провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца 2 532 940 руб. 80 коп. убытков, возникших в связи с ненадлежащим оказанием истцом услуг по перевозке груза на основании договора на перевозку грузов  от 18.12.2014 года № 6/3-422Р-2014 в части обеспечения сохранности перевозимого груза.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 174 000 руб. В соответствии с п. 5.6. Договора в случае не соблюдения срока доставки груза, согласованного в заявке, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя неустойку в размере 2 000 руб. за каждые сутки просрочки подачи транспортного средства под разгрузку.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен арифметически и методологически выполнен, верно. Требование о взыскании пени за 87 календарных дней в размере  174 000 руб. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 307 - 310, 330, 393, 1064 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Евротранс» в пользу АО «АЛТАЙВАГОН» 2 706 940 руб. 80 коп., из них 2 532 940 руб. 80 коп. основного долга и 174 000 руб. 00 коп. неустойки, а также взыскать 36 681 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО1