АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-9252/2023

02 ноября 2023 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению     ФИО2, с. Ленинское

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

третьи лица: 1) арбитражный управляющий ФИО3; 2) ФИО4; 3) ФИО5

об оспаривании постановления № 033 о прекращении дела об административном правонарушении от 30.03.2023,

 

без участия лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным постановление № 033 о прекращении дела об административном правонарушении от 30.03.2023.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены:  арбитражный управляющий ФИО3; ФИО4; ФИО5

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В Управлении 27.02.2023 № ОГ/54-0704/23 зарегистрирована жалоба ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-инвестиционная компания «Сибстройкоммерс» (далее - ООО ПИК «Сибстройкоммерс», должник).

По факту рассмотрения указанной жалобы возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, в ходе которого установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2011 (резолютивная часть объявлена 26.05.2011) по делу № А45-7014/2011 в отношении ООО ПИК «Сибстройкоммерс» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2016 (резолютивная часть объявлена 27.07.2016) по делу № А45-7014/2011 в отношении ООО ПИК «Сибстройкоммерс» введена процедура банкротства - внешнее управление.

Определением   Арбитражного   суда   Новосибирской   области   от 31.08.2016 (резолютивная часть объявлена 24.08.2016) по делу № А45-7014/2011 внешним управляющим ООО ПИК «Сибстройкоммерс» утвержден ФИО7.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2017 (резолютивная часть объявлена 14.03.2017) по делу № А45-7014/2011 ООО ПИК «Сибстройкоммерс» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО7

Определением   Арбитражного   суда   Новосибирской   области   от 20.04.2017 (резолютивная часть объявлена 13.04.2017) по делу № А45-7014/2011 конкурсным управляющим ООО ПИК «Сибстройкоммерс» утвержден ФИО7

Определением   Арбитражного   суда   Новосибирской   области   от 13.02.2018 (резолютивная часть объявлена 06.02.2018) по делу № А45-7014/2011 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПИК «Сибстройкоммерс». Конкурсным управляющим утвержден ФИО9.

Определением   Арбитражного   суда   Новосибирской   области   от 04.06.2018 (резолютивная часть объявлена 29.05.2018) по делу № А45-7014/2011 ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПИК «Сибстройкоммерс». Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением   Арбитражного   суда   Новосибирской   области   от 12.02.2019 по делу  № А45-7014/2011 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПИК «Сибстройкоммерс». Конкурсным управляющим утверждена ФИО10.

Определением   Арбитражного   суда   Новосибирской   области   от 17.08.2020 (резолютивная часть объявлена 17.08.2020) по делу № А45-7014/2011 ФИО10 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПИК «Сибстройкоммерс». Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Из содержания жалобы заявителя следует, что арбитражный управляющий ФИО3 нарушил порядок реализации имущества должника, направив ФИО4 предложение о выкупе 119/121 доли, тогда как ФИО4 на тот момент не являлся собственником доли 2100/485751 (ФИО5).

В рамках процедуры банкротства ООО ПИК «Сибстройкоммерс» состоялись торги по продаже имущества посредством публичного предложения: Лот № 1: 119/121 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства со следующими физическими характеристиками: двухуровневая подземная автостоянка, кадастровый номер: 54:35:051750:1276, площадь застройки: 1781 кв. м, степень готовности объекта незавершенного строительства: 35 %, расположен по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:051750:0049 по адресу: 

<

...> (далее - Лот № 1). Победителем признан ФИО2. Цена, предложенная участником, 2 380 000 руб. 00 коп.

Из представленных письменных пояснений ФИО3 следует, что согласно имевшимся у конкурсного управляющего сведениям вторым участником долевой собственности в объекте (общая долевая собственность, 2100/485751, номер регистрации 54:35:051750:1276-54/001/2020-1, дата регистрации 03.02.2020 10:57:53) являлся ФИО5 (копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.03.2021 приложена).

Предложение о заключении договора купли-продажи имущества по Лоту № 1 с приложением договора купли-продажи 12.01.2023 было направлено конкурсным управляющим ФИО5

Однако согласно письму ООО «Служба доставки НСК» от 13.03.2023 исх. 13/2023 указанное выше отправление ФИО5 не вручалось, по прошествии месяца было передано на хранение в офис курьерской службы, возвращено отправителю 27.02.2023.

ФИО3 в своих пояснениях указывает, что 24.01.2023 ему стало известно, что ФИО5 продал принадлежащую ему долю (2100/485751) в объекте Сироте П.В.

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего сведений о получении ФИО5 предложения о заключении договора купли-продажи, 26.01.2023 ФИО3 отправил аналогичное предложение Сироте П.В.

Право общей долевой собственности ФИО4 на 2100/485751 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый   номер:    54:35:051750:1276,   зарегистрировано   в   Едином государственном реестре недвижимости 09.02.2023, номер государственной регистрации: 54:35:051750:1276-54/163/2023-14.

22.02.2023  между ООО ПИК «Сибстройкоммерс»  и ФИО4 заключен договор купли-продажи № 1 по Лоту № 1.

Оплата по указанному договору в полном объеме произведена ФИО4 21.03.2023 платежным поручением №9588, в установленный срок.

Конкурсный    управляющий           ООО ПИК «Сибстройкоммерс» ФИО3 сообщением в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 20.03.2023 № 1 1034758 сообщает о заключении договора купли-продажи № 1 от 22.02.2023 по Лоту № 1. Договор заключен с ФИО4, имеющим право преимущественного приобретения. Заинтересованность покупателя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему отсутствует. В капитале покупателя конкурсный управляющий ФИО3 и Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» не участвуют.

По результатам административного расследования Управлением нарушений требований законодательства о банкротстве в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО3 не установлено, торги произведены в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, имущество по результатам торгов приобретено лицом, имеющим преимущественное право, в связи с чем  30.03.2023 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель, не согласившись постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела,  суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 указанного Кодекса.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной норме, в частности, отсутствия события административного правонарушения (пункт 1), отсутствия состава административного правонарушения (пункт 2).

В соответствии со статьей 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса. Такое постановление может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ (порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанных административных правонарушений является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона состава административного правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Порядок проведения процедур банкротства регламентируется положениями Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

09.01.2023 в рамках процедуры банкротства ООО ПИК "Сибстройкоммерс" (ИНД 5403124738, дело о банкротстве № А45-7014/2011) состоялись торги по продаже имущества посредством публичного предложения: Лот № 1: 119/121 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства со следующими физическими характеристиками: двухуровневая подземная автостоянка, кадастровый номер: 54:35:051750:1276, площадь застройки: 1781 кв. м, степень готовности объекта незавершенного строительства: 35 %, расположен по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером*. 54:35:051750:0049 по адресу: 

<

...>. Победителем признан ФИО2, адрес регистрации: 

<

...>. Цена, предложенная участником 2380000 руб. 00 коп .

Согласно имевшимся у конкурсного управляющего сведениям, вторым участникам долевой собственности в объекте (общая долевая собственность, 2100/485751, номер регистрации 54:35:051750:1276-54/001/2020-1, дата регистрации 03.02.2020 10:57:53) являлся ФИО5, 03.12.1977, Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Краснообск, РОССИЯ, СНИЛС 

<

***> паспорт гражданина Российской Федерации серия 50 04 №214217, выдан 08.10.2003, УВД Новосибирского района Новосибирской области gauk__fv@mail.ru, 

<

...> .

В соответствии со статьей 250 ГК РФ 12.01.2013  конкурсным управляющим в адрес ФИО5 направлено предложение о заключении договора купли-продажи лота №1 

24.01.2023 года конкурсному управляющему стало известно, что ФИО5 продал принадлежащую ему долю в объекте долю ФИО4.

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего сведений о получении ФИО5 предложения заключении договора купли-продажи 26.01.2023 года, конкурсный управляющий отправил аналогичное предложение Сироте П.В.

22.02.2023 года между ООО ПИК "СИБСТРОЙКОММЕРС" и ФИО4 подписан договор купли-продажи № 1 от 22.02.2023 года).

21.03.2023 года платежным поручением № 9588 ФИО4 произвел оплату по договору купли-продажи от 22.02.2023 

На основании изложенного, Управление  Росреестра Новосибирской области пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений законодательства  о несостоятельности (банкротстве), торги произведены в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, имущество по результатам торгов приобретено лицом, имеющим преимущественное право.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательства того, что арбитражный управляющий действовал недобросовестно и неразумно, что могло бы свидетельствовать о наличии субъективной стороны вменяемого правонарушения, в материалах дела не имеются.

Отсутствие вины при административном правонарушении является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном правонарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава административного правонарушения.

В ходе административного расследования в указанных действиях (бездействии) арбитражного управляющего не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается  также  совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 и пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, постановлением №033  от 30.03.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении  конкурсного управляющего правомерно прекращено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 09.06.2023 производство по настоящему делу № А45-9252/2023  было приостановлено до вступления до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2023 по делу № А45-7014/2011.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2023 торги, состоявшиеся в отношении имущества ООО ПИК «Сибстройкоммерс», а именно: 119/121 доли на объект незавершенного строительства со следующими физическими характеристиками: двухуровневая подземная автостоянка, кадастровый номер: 54:35:051750:1276. площадь застройки: 1781 кв. м, степень готовности объекта незавершенного строительства: 35 %, расположен по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, уд. Телевизионная, на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:051750:0049 по адресу: 

<

...> признаны недействительными. 

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу №А45-7014/2011 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2023 по делу № А45- 7014/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что ошибочное указание конкурсным управляющим несуществующего кадастрового номера в извещении о проведении торгов, позволяющего идентифицировать конкретный объект, наличие в публикации о проведении торгов сведений об обременениях, отсутствии права на земельный участок, наличии в суде нерассмотренного спора о праве в отношении предмета торгов, безосновательно снизило привлекательность для независимых участников гражданского оборота и, как следствие, ограничило круг потенциальных участников торгов, а потому не отвечает целям конкурсного производства.

При этом доводы ФИО2 отклонены и судом первой инстанции, и судом апелляционной инстанции, поскольку как разъяснено в пункте 18 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, а также возврат имущества в конкурсную массу должника.

Судами первой и апелляционной инстанции сделан вывод о том, что недействительность торгов влечет недействительность установленной на них рыночной цены и недействительность договора купли-продажи, чем фактически блокирует как возможность реализации преимущественного права приобретения, так и возможность заключения договора купли - продажи с ФИО2, как победителем торгов. В связи с чем, в удовлетворении указанной части требований было отказано.

Признание торгов недействительными исключает возможность заключения по их итогам договора купли-продажи как с победителем торгов, так и лицом, возможно имеющим преимущественное право покупки

В данном случае, учитывая состоявшийся судебный акт, оснований для удовлетворения требований по  обстоятельствам, указанным в заявлении не имеется. По доводам, изложенным в заявлении   заявителя, поданном в Управление, управлением обоснованно  вынесено оспариваемое  определение, проведена проверка  только   тех обстоятельств, которые  указаны с учетом представленных пояснений сторон. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление о прекращении производства вынесено Управлением  обоснованно, соответствует  законодательству,  права заявителя не нарушает, что служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь  статьями   110, 167 -170,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

И.А. Рубекина