РЕШЕНИЕ

Дело №А11-2396/2018

9 августа 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 2 августа 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 9 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                   Кутузовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНР-17» (улица Девическая, дом 9, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Евраз Металл Инпром» (улица Маршала Жукова, дом 2-а, город Таганрог, Ростовская область, 347942, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНР-17»  обратилось в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу «Евраз Металл Инпром» с требованием о взыскании 5216 руб. долга за услуги, оказанные в марте 2017 года на основании договора оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов производства и потребления от 28.09.2015 №7796, а также 399 руб. пеней.

От истца 02.08.2018 в материалы дела поступило заявление об отказе от заявленных требований в части взыскания суммы пени, с учетом представленного уточнения исковых заявлений, в размере 399 руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, производство по делу в части взыскания с ответчика пени в размере 399 руб. подлежит прекращению.

От ответчика 02.08.2018 № ВД-0818/0001-и в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме. При этом обратил внимание суда, что денежные средства за оказанные услуги в сумме 5216 руб. перечислены по платежному поручению от 06.04.2017 №70557. Кроме того, ответчик указал, что надлежащим образом о закрытии расчетного счета истца в АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» ответчик не извещался.

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

28.09.2015 между ООО «УК «УНР-17» (исполнитель) и АО «Евраз Металл Инпром» (заказчик) заключен договор оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов производства и потребления № 7796, предметом которого является оказание исполнителем услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов производства и потребления (далее - отходы) от объектов заказчика, согласно Приложению №1 (являющемуся неотъемлемой частью договора) на один из санкционированных объектов размещения отходов. При этом право собственности на отходы остается за заказчиком. Оказание услуг осуществляется на основании маршрутного графика оказания услуг, разработанного исполнителем исходя из сведений, предоставленных заказчиком в соответствии с пунктом 2.1.1 настоящего договора. Маршрутный график оказания услуг разрабатывается ежеквартально с учетом последующих изменений. Маршрутный график оказания услуг составляется в двух экземплярах по одному для каждой из сторон (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость услуг не требует дополнительного согласования сторон и на момент заключения договора составляет (с учетом НДС- 18%): 

-   сбор, вывоз (транспортировка) и передача на размещение отходов 400 рублей за 1 куб.м. Об изменении стоимости услуг по договору исполнитель сообщает заказчику в письменном виде или через средства массовой информации. Заказчик производит окончательный расчет с исполнителем ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по платежному поручению заказчика.

В силу пункта 3.3 договора по итогам месяца составляется акт оказанных услуг с учетом разногласий, представленных в порядке пункта 2.1.10 договора. Акт оказанных услуг вместе с счетом-фактурой по обязательствам данного договора направляется заказчику. По получении акта оказанных услуг заказчик подписывает его и один экземпляр возвращает исполнителю до 20 числа месяца, следующего за расчетным. При неполучении подписанного акта оказанных услуг или получении немотивированного отказа от принятия услуг в целом или в какой-либо части и подписанного акта на принятую часть, исполнитель имеет право в одностороннем порядке составить акт, имеющий силу двустороннего документа.

Во исполнение условий договора истец в марте 2017 года оказал ответчику предусмотренные договором  услуги, что подтверждается актом об оказании услуг от 31.03.2017 № УК000005467, и предъявил для оплаты счет-фактуру от 31.03.2017 № 5471 на сумму 5216 руб.

Ответчик в установленный в договоре срок оказанные услуги не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.08.2017                № Пр2185/1147 с требованием в срок до 08.09.2017 оплатить задолженность в сумме 5216 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, проанализировав в совокупности и всесторонне оценив представленные в материалы дела документы, доводы сторон, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На рассмотрение суда представлен договор возмездного оказания услуг, содержащий отдельные элементы подряда, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор от 28.09.2015 № 7796, счет-фактуру, акт об оказании услуг, переписку сторон, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику во исполнение условий договора. Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен. Надлежащие доказательства перечисления спорной суммы на расчетный счет исполнителя суду не представлены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на оплату услуг в сумме 5216 руб, в подтверждение чего представил платежное поручение от 06.04.2017 № 70557 о перечислении денежных средств на расчетный счет истца в АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО). Между тем, 29.03.2017 расчетный счет истца в АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (ПО) был закрыт, денежные средства в сумме 5216 руб. на действующий расчетный счет истца не поступили и ответчику банком возращены не были.

ООО «УК «УНР-17» в материалы дела представлено письмо от 06.04.2018 № 83078 конкурсного управляющего АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором конкурсный управляющий сообщил, что приказом Банка России от 21.04.2017 № ОД-1055 у АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) с 21.04.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2017 по делу № А40-79815/17-38-53Б АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва; база данных АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) на электронных носителях, которая содержит информацию об имуществе, обязательствах кредитной организации, их движении, а также ведомость остатков по счетам кредитной организации на бумажных носителях, в которых имеются данные о лицевых счетах клиентов банка, отсутствуют, что подтверждается актами об отсутствии документов, ценностей  и иного имущества № 1 и № 2 от 02.06.2017. В соответствии с действующим законодательством расчеты с отправителем денежных средств могут быть осуществлены только в рамках процедуры конкурсного производства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 по делу № А40-79815/17-38-53Б АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ » (АО) (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7736017052/773601001; 119296,                     

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год.  

В соответствии с требованиями статьи 189.92 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В силу пункта 1 статьи 189.06 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Законом № 127-ФЗ предусмотрено, что кредиторы кредитной организации вправе в любой момент в ходе конкурсного производства предъявить свои требования к кредитной организации, основанные на его денежных обязательствах и обязанностях по уплате обязательных платежей. 

Таким образом, АО «Евраз Металл Инпром» как кредитор имеет право обратиться со своим требованием о включении суммы 5216 руб.  в реестр требований кредиторов должника - АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО).

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании долга в сумме 5216 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Возражения ответчика всесторонне рассмотрены и проанализированы.  Доводы АО «Евраз Металл Инпром» со ссылкой на ненадлежащее уведомление о смене банковских реквизитов судом не могут быть приняты во внимание. Надлежащим исполнением денежного обязательства в рассматриваемом случае является перечисление денежных средств на действующий расчетный счет исполнителя.  

Условиями договора оказания услуг не предусмотрена обязанность исполнителя уведомлять заказчика о смене реквизитов. 

Как следует из содержания пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спорной ситуации признаков заведомо недобросовестного поведения, содержащего намерение причинения вреда своему контрагенту, иного недозволенного поведения, злоупотребления правом в действиях ООО «УК «УНР-17» судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказа истцу в защите принадлежащего ему права суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию                      задолженность в сумме 5216 руб. 

Согласно части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся в полном объеме на ответчика. 

На основании изложенного,  руководствуясь статьями  17, 49, 150, 104, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

Р Е Ш И Л :

принять отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 399 руб.  Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Евраз Металл Инпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНР-17» задолженность в размере 5216 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1858 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНР-17» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 142 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.09.2017 №1905. 

Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                             С.В. Кутузова