АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 октября 2017 года                                                                                   Дело №А74-10911/2017

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования Подсинский сельсовет "Жилищно-коммунальное хозяйство с.Подсинее" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию "Подсинее" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 226 677 руб. 62 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Подсинее" ФИО2.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 04.07.2016 года.

 

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Подсинский сельсовет "Жилищно-коммунальное хозяйство с.Подсинее" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Подсинее" (далее - ответчик) о взыскании 226 677 руб. 62 коп. задолженности за поставленную в мае 2017 года тепловую энергию.

Определением арбитражного суда от 02.08.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.09.2017 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - временного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Подсинее" ФИО2.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились.

От истца поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие его представителя.

Ответчик не оспаривая размер задолженности, указывает на наличие заключенного между сторонами договора на транспортировку тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2016 № 6, в связи с чем полагает, что основанием иска является именно договор, а не фактически оказанные услуги по теплоснабжению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно постановлению Главы Подсинского сельсовета от 15.12.2015 № 205 единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории Подсинского сельсовета, является МУП «Подсинее».

 

Между истцом и ответчиком 01.01.2016 заключен договор на транспортировку тепловой энергии в горячей воде № 6, в соответствии которым энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по доставке потребителям через принадлежащую ей присоединенную сеть (теплотрассу) тепловую энергию в горячей воде, в соответствии с установленным графиком теплопотребления (приложение № 1 к договору) в период с 01.01.2016 по 31.12.2016, с максимумом тепловой нагрузки 8,207 Гкал/час, в том числе отопление 6,737 Гкал/час при ТПВ 40 гр.С, а обслуживающая организация – обеспечить бесперебойную работу тепловых сетей и поставку тепловой энергии потребителям. Фактическое количество отпущенной по договору тепловой энергии определяется по данным теплоизмерительных приборов (пункт 1.2 договора).

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрен порядок расчетов. Энергоснабжающая организация производит оплату за оказанные услуги согласно тарифам, утвержденным Госкомтарифэнерго Республики Хакасия для МУП ЖКХ с Подсинее (пункт 3.1 договора). Оплату за оказанные услуги энергоснабжающая организация производит на основании выставленных счетов согласно расчету объемов отпущенной потребителям теплоэнергии на расчетный счет обслуживающей организации в течение 5 банковских дней с даты выставления счета (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.1 срок действия договора установлен до 01.08.2016. 

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 65 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №  808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 90 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

29.06.2017 истец направил ответчику письмо, в котором уведомил о прекращении договорных отношений с 01.10.2017 года.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает договор от 01.01.2016  №6 действующим в спорный период. 

Приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 № 142-Т и от 24.10.2016 №75-Т для истца установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, применяемый для правоотношений с ответчиком в заявленный период, в размере 246 руб. 18 коп.

Согласно акту оказанных услуг от 31.05.2017 № 00000019, подписанному ответчиком без замечаний и возражений, истец в мае 2017 года оказал ответчику услуги по теплоснабжению на сумму 226 677 руб. 62 коп.

В связи с неоплатой оказанных услуг по теплоснабжению истец направил ответчику претензию от 05.06.2017 исх. №229  с требованиями оплатить задолженность за май 2017 г., которая оставлена без удовлетворения.

Не полная оплата оказанных истцом ответчику услуг по теплоснабжению  послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав и оценив доводы стороны истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Нормами статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по транспортировке тепловой энергии, теплоносителя регулируются Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила №808)

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен в установленном порядке факт оказания ему истцом услуг по транспортировке тепловой энергии в мае 2017 года.

В подтверждение объёма поставленных ресурсов истцом представлен акт от 31.05.2017 №00000019 на сумму 226 677 руб. 62 коп., подписанный ответчиком без замечаний и возражений. 

По объему полученного коммунального ресурса и примененным тарифам спора между сторонами не имеется. 

Расчёт стоимости оказанных услуг по теплоснабжению произведён истцом с применением тарифов, утверждённых приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 № 142-Т и от 24.10.2016 №75-Т.

Поскольку в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд признал требование о взыскании с ответчика долга 226 677 руб. 62 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку требования истца о взыскании задолженности за переданную тепловую энергию основаны на фактическом потреблении тепловой энергии, при  наличии действующего в спорный период договора на транспортировку тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2016 № 6.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с изложенным, ошибочная юридическая квалификация отношений, данная истцом, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Квалификация правоотношения, из которого возник спор, и определение подлежащих применению норм права является прерогативой суда.

В ходе рассмотрения дела, арбитражный суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.04.2017 возбуждено производство по делу №А74-4626/2017 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Подсинее", определением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 08.09.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2.

Вследствие этого арбитражный суд признал необходимым включить в предмет исследования при рассмотрении данного дела обстоятельства, связанные с периодом возникновения задолженности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»,  денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях применения данного Федерального закона расцениваются как текущие платежи. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Производство по делу №А74-4626/2017 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Подсинее" возбуждено 19.04.2016, истец обратился в суд с настоящим иском 26.07.2017, т.е. после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика.

Поскольку обязательства ответчика по оплате основного долга возникли из договора на транспортировку тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2016 № 6, заключенного до возбуждения дела о банкротстве, но за период, истекший после возбуждения дела о банкротстве, требования являются текущими и подлежат рассмотрению в самостоятельном судебном процессе, вне рамок дела о банкротстве.

Так как обязательства по оплате оказанных   в спорный период услуг ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной ко взысканию сумме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании заявленной суммы обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 7534  руб., по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и, поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.    Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Подсинее» в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Подсинский сельсовет «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее» 226 677 (двести двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 62 коп. задолженности.  

2.    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Подсинее» в доход федерального бюджета 7 534  (семь тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. государственной пошлины. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                            Л.И. Мельник