Арбитражный суд Челябинской области Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18505/2025

12 августа 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Е.И. Карташевой, при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой  

О.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Сосновского  

района Челябинской области 

к директору общества с ограниченной ответственностью управляющей компании  

«Альфа Строй», ИНН 

<

***>, ФИО1 

о привлечении к административной ответственности, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  

спора, ООО «СТИКС» (ИНН 

<

***>), ООО «Альфа-Строй» 

при участии в судебном заседании: от заявителя ФИО2, удостоверение. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Отводов составу суда не заявлено. 

Прокуратура Сосновского района Челябинской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Альфа Строй», ИНН 

<

***>, ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В порядке ст. 51 АПК РФ судом, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Альфа Строй», ООО «СТИКС» (ИНН 

<

***>).  

Представитель заявителя просил удовлетворить заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв в материалы дела не представил, явку представителя не обеспечил.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Сосновского района Челябинской области проведена проверка соблюдения порядка распоряжения объектами, находящимся в федеральной собственности и закрепленных на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Межрегиональный центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров имени героя  

Советского Союза ФИО3» (далее – ФГАОУ ДПО «МЦППК»), в ходе которой выявлены нарушения положений федерального законодательства.  

Объект, расположенный по адресу: Челябинская обл., Сосновский р-н, п. Саргазы, км. 1858+500 слева 40 м; М-5 «Урал», км. 1858+120, слева имеет статус нежилого здания, является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГАУ ДПО «МЦППК», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.  

Прокуратурой установлено, что между ФГАОУ ДПО «МЦППК» и ООО «Альфа Строй» 01.02.2025 заключён договор хранения № 01/25-ХР, со сроком действия - 31.12.2025 в отношении имущества указанного в приложении № 1 к договору хранения, а именно: МТЗ 4485 УС 74 Трактор с дополнительным оборудованием (отвал/щетка) и Газель к274ев 174 цельнометаллический фургон.  

По условиям указанного договора ФГАОУ ДПО «МЦППК» обязалось хранить имущество ООО «Альфа Строй» по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п.Саргазы, км. 1858+500 слева 40 м.; М-5 «Урал», км. 1858+120, слева, за оказанные услуги ООО «Альфа Строй» производится ежемесячное вознаграждение в размере 150 000 руб.  

В соответствии с актом приема-передачи имущества от 01.02.2025 ООО «Альфа Строй» передало, а ФГАОУ ДПО «МЦППК» приняло на хранение движимое имущество, а именно МТЗ 4485 УС 74 Трактор с дополнительным оборудованием (отвал/щетка) и Газель к274ев 174 цельнометаллический фургон.  

Обследованием по адресу Челябинская область, Сосновский район, п. Саргазы, км. 1858+500 слева 40 м.; М-5 «Урал», км. 1858+120, слева, проведенным прокуратурой района 21.05.2025 установлено, что по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п.Саргазы, км. 1858+500 слева 40 м.; М-5 «Урал», км. 1858+120, слева расположены нежилые здания, в которых расположено 4 бокса для ремонта дорожной техники, а также для стоянки в зимнее время года. При осмотре также находился трактор МТЗ 4485 УС 74, который был направлен на выполнение дорожных работ.  

Фактически объекты федерального недвижимого имущества по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п.Саргазы, км. 1858+500 слева 40 м.; М-5 «Урал», км. 1858+120, слева используются в области дорожной деятельности, что подтверждается объяснениями работников ООО «Альфа Строй», опрошенных 21.05.2025.  

Изучив предоставленный договор, поименованный как договор хранения, прокуратура пришла к выводу, что фактически договор хранения является договором аренды недвижимого имущества, которым оформлены правоотношения, связанные с передачей ФГАОУ ДПО «МЦППК» имущества, находящегося на территории Сосновского муниципального района Челябинской области, в пользование ООО «Альфа Строй» и встречные обязательства общества по использованию этого имущества и возмещению вреда в случае его повреждения (раздел 6 договора хранения от 01.02.2025).  

Обязанности общества, установленные договором хранения от 01.02.2025 (раздел 5), по существу представляют собой встречные обязательства лица, использующего имущество в хозяйственной деятельности, в частности обязательства по оплате за фактическое пользование имущества.  

По данному факту, Прокурором Сосновского района постановлением от 28.05.2025 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя.  

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  

правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.  

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.  

Статьей 28.4, п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.  

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.  

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2025 вынесено в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ. Порядок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором соблюден, процессуальные гарантии ответчику, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.  

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.  

Объектом данного правонарушения являются охраняемые общественные отношения, возникающие при использовании объектов, находящихся в федеральной собственности,  

Объективная сторона административного правонарушения предполагает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без  

надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.  

Субъектом является лицо, использующее объекты, находящиеся в федеральной собственности.  

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Под использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать пользование указанным объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще  

оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

Пунктом 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.  

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).  

В силу абзаца 2 части 1 статьи 298 Гражданского кодекса РФ и части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономное учреждение без согласия собственника (учредителя) не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.  

Наличие согласования Росимущества, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом, является обязательным требованием при совершении сделок с недвижимым имуществом, переданным предприятию на праве оперативного управления.  

Таким образом, передача имущества, переданного федеральному автономному учреждению, в аренду третьим лицам может быть осуществлена исключительно с согласия собственника соответствующего имущества и учредителя указанного учреждения.  

Полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса РФ).  

 В соответствии с пп. 4.3.22 п. 4 Положения о Министерстве образования науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682, Минобрнауки России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, подведомственным министерству.  

Согласно положению о Федеральном агентстве по управлению государственном имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества непосредственно или через свои территориальные органы.  

Порядок распоряжения недвижимым имуществом федерального автономного учреждения закреплен постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального автономного учреждения».  

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, определено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через  

свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).  

В ходе проведения проверки документы, подтверждающие согласование использования указанного имущества с собственником и учредителем, не представлены.  

Право оперативного управления ФГАОУ ДПО «МЦППК» на имущество, расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п.Саргазы, км. 1858+500 слева 40 м. от автомагистрали М-5 «Урал», а именно:  

-реммастерская (258,40 кв.м.), теплая стоянка (211 кв.м.), общей площадью 469,4 кв.м., зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации № 74:19:0000000:3706-74/108/2022-4 от 26.08.2022).  

Местом совершения вышеуказанного правонарушения является: Челябинская область, Сосновский район, п.Саргазы, км. 1858+500 слева 40 м.; М-5 «Урал», км. 1858+120, слева.  

Время совершения - с 01.02.2025 по настоящее время. 

В силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.  

Согласно приказа № 1 от 10.09.2024 ООО «Альфа Строй», в соответствии с решением № 1 от 09.09.2024 единственного учредителя ООО «Альфа Строй» с 10.09.2024 в должность директора Общества вступил ФИО1  

В соответствии с положениями раздела 11 устава ООО «Альфа Строй», утвержденного решением единственного учредителя № 1 от 28.04.2021 единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества является директор. Единоличный исполнительный орган подотчетен Общему собранию участников Общества (п. 11.1 Устава). К компетенции единоличного исполнительного органа Общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания участников Общества (п. 11.2 Устава). Единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени Общества. В том числе: самостоятельно в пределах своей компетенции или после утверждения их органами управления Общества в порядке, предусмотренном Законом, Уставом и внутренними документами Общества, совершает сделки от имени Общества; распоряжается имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности (п. 11.3 Устава).  

Вина должностного лица директора ООО «Альфа Строй» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения выразилась в том, что ФИО1, имеющий право действовать без доверенности от юридического лица , являясь ответственным должностным лицом должен был принять меры по соблюдению ООО «Альфа Строй» требований законодательства при осуществлении деятельности по эксплуатации (использовании) спорных объектов, знать и соблюдать вышеназванные нормы законодательства.  

Таким образом, в действиях должностного лица директора ООО «Альфа Строй» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.  

Директор ООО «Альфа Строй» ФИО1 имел возможность соблюдения требований действующего законодательства, однако не принял всех зависящих от него необходимых, достаточных и своевременных мер по их соблюдению.  

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства не представлено.  

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность директора ООО «Альфа Строй» ФИО1, не установлено.  

Таким образом, поскольку в результате неправомерного распоряжения находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, указанное имущество находится в длительном непрекращающемся использовании, состав вменяемого административного правонарушения. ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, носит характер длящегося правонарушения.  

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.  

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного должностным лицом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает.  

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 3.4 названного Кодекса в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.  

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ, действующей с 06.04.2022) в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.  

Ранее ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ не привлекался, доказательств обратного прокурором в материалы дела не представлено.  

Доказательства причинения вреда или реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в материалах дела отсутствуют.  

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, судом не установлены.  

Назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, а также конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, о наличии оснований для применения  

положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, и считает возможным заменить административный штраф на предупреждение, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.  

Таким образом, требование заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области  

РЕШИЛ:

1. Привлечь директора ООО «Альфа Строй» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://chel.arbitr.ru.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Е.И. Карташева