АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2490/2023

г. Ярославль

30 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевым А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Дом Эконом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, выразившегося в нарушении срока направления ООО "Дом Эконом" постановления о назначении административного наказания № 737-07-6/21 от 25.05.2021;

о признании незаконным бездействия Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, выразившегося в нарушении срока направления ООО "Дом Эконом" постановления о назначении административного наказания № 1359-07-1/21 от 28.12.2021;

 

при участии:

от заявителя – не явились;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 20.01.2022;

от третьего лица  -  не явились; 

 

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в нарушении срока направления ООО "Дом Эконом" постановления о назначении административного наказания № 737-07-6/21 от 25.05.2021, постановления о назначении административного наказания № 1359-07-1/21 от 28.12.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Дом Эконом".

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве.

Третье лицо ранее направило в суд отзыв, в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

      Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

       ПАО «ТНС энерго Ярославль» (далее также - Заявитель) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ярославской области на основании Приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 11.02.2015 №8-гр/зд.

       Постановлениями Департамента №737-07-6/21 от 25.05.2021 и №1359-07-1/21 от 28.12.2021 ООО «Дом Эконом» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3. КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований».

       Привлечение третьего лица  к административной ответственности обусловлено наличием подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ПАО «ТНС энерго Ярославль» в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

       При этом оба указанных постановления направлены Департаментом в адрес третьего лица  20.09.2022.

        Как указывает заявитель, в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, указанным исполнителем коммунальных услуг было вновь совершено такие же нарушения лицензионных требований.

        В связи с этим письмом от 06.10.2021 г. № 02-1/26385 заявитель обратился к ответчику с заявлением об исключении из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением указанного выше исполнителя коммунальных услуг на основании части 5.2. статьи 198 Жилищного кодекса РФ.

        В ответ на указанное выше обращение Департамент письмом от 03.11.2021 №ИХ.07-3/5223, сообщил о том, что в отношении ООО «Дом Эконом» будут приняты меры административного реагирования.

        Однако, как указывает заявитель, какие-либо меры   административного характера в отношении ООО «Дом Эконом» Департаментом предприняты не были.

        Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, заявитель указывает, что согласно статье 29.11. КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

       Таким образом, указывает заявитель, с учетом положений статьи  4.8 КоАП РФ постановление от 25.05.2021  должно было быть направлено  ответчиком  в адрес ООО «Дом Эконом» не позднее 31 мая 2021г., а постановление от 28.12.2021 -   не позднее 10 января 2022г. Следовательно, постановление от 25.05.2021 направлено Департаментом с нарушением срока в 1 год 3 месяца и 20 дней, а постановление от 28.12.2021  - с нарушением срока в 8 месяцев и 10 дней.

        Длительное бездействие Департамента, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес третьего лица постановлений о привлечении к административной ответственности,  по мнению заявителя, создало последнему препятствия в реализации права требовать исключения ООО «Дом Эконом»  из реестра лицензий  в порядке части  5.2. статьи 198 Жилищного кодекса РФ.

        Ответчик, возражая против доводов заявителя, указывает в отзыве на то, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, Департаментом при вынесении постановлений № 737-07-6/21, № 1359-07-1/21 не нарушены. Постановления № 737-07-6/21, № 1359-07-1/21 ООО «Дом Эконом» не обжалованы, вступили в законную силу, в связи с чем являются законными и обоснованными. При этом срок, установленный частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ,  ответчик считает организационным, а не пресекательным. Кроме того, ответчик полагает, что вопрос об исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий принимается по решению органа государственного жилищного надзора. Положения действующего законодательства не содержат требований об обязанности органа государственного жилищного надзора принять решение именно об исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий. Соответственно,  Департаменту предоставляется право выбора применять или нет такую крайнюю меру как исключение сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий. В рассматриваемом случае, указывает ответчик,  избрание такой меры воздействия на юридическое лицо, как исключение сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий, является несоразмерным характеру совершенного деяния, не отвечает требованиям справедливости, является несоразмерным.

Третье лицо в своем отзыве указало, что оспариваемое заявителем бездействие  не имеет совокупности  условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, заявитель не привел убедительных доказательств нарушения его прав  и законных интересов, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон  и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.

        Согласно части 2 статьи 29.11. КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

          Из материалов дела следует, что указанный выше срок направления постановлений Департаментом нарушен.

         При этом заявителем   в рассматриваемом случае оспаривается нарушение Департаментом срока направления постановлений не в адрес самого заявителя, в адрес третьего лица, которое и было привлечено к административной ответственности.

Однако согласно статье 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

          Согласно части 1 статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как  указано ответчиком и  следует из материалов дела, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, Департаментом при вынесении постановлений № 737-07-6/21, № 1359-07-1/21 не нарушены. Постановления № 737-07-6/21, № 1359-07-1/21 ООО «Дом Эконом» не обжалованы, вступили в законную силу, в связи с чем являются законными и обоснованными.

        Таким образом, задачи и цели административного наказания третьего лица, в том числе и защита нарушенных прав ПАО "ТНС энерго Ярославль", в рассматриваемом случае достигнуты. Права заявителя как потерпевшего  действиями ответчика не нарушены.

        Согласно части   5.2. статьи 198 Жилищного кодекса РФ в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

        Пунктом 4 (2) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 установлено, что при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «б», «г», «д» и «з» пункта 4(1) настоящего Положения, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ подлежат исключению сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.

        Указанные правовые нормы предусматривают дополнительную меру административного воздействия на лицензиата, допустившего  в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований повторное нарушение.

       При этом повторность нарушения определяется применительно к 12-тимесячному сроку,  исчисляемому со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, следовательно, может быть применена и к  сроку, истекшему после привлечения третьего лица к административной ответственности  постановлениями Департамента  № 737-07-6/21, № 1359-07-1/21.

        Таким образом, нарушение срока направления в адрес третьего лица  постановлений о привлечении к административной ответственности  само по себе не препятствует применению к последнему административной меры, установленной   частью  5.2. статьи 198 Жилищного кодекса РФ при наличии к тому правовых оснований.

   При таких обстоятельствах  заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                                    Марусин В.А.