СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15756/2022-ГК

г. Пермь

30 января 2023 года

Дело № А60-3637/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Журавлевой У.В.,

судей Григорьевой Н.П., Лесковец О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2022 года

по делу № А60-3637/2022

по заявлению ФИО2 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – УФНС по Свердловской области), Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга), 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Энергоремстройкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество "Энергоремстройкомплект"), ФИО3, ФИО4, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, доверенность от 30.05.2022;

от иных лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения от 09.12.2021 № 63666А об отказе в государственной регистрации незаконным. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что обеспечительные меры не были указаны заинтересованным лицом в качестве оснований для отказа в регистрации, единственным основанием для отказа являлось предоставление недостоверных сведений, вместе с тем суд посчитал, что действия налогового органа законны именно исходя из наличия обеспечительных мер, тем самым вышел за пределы предмета доказывания по делу. Заявитель полагает решение суда принятым с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку суд оценивал не конкретное решение налогового органа, а иные обстоятельства, не входящие в предмет доказывания. Апеллянт ссылается на то, что определение Арбитражного суда Свердловской области о принятии обеспечительных мер от 08.12.2021 по делу № А60-63972/2021 поступило в инспекцию на следующий день (10.12.2021) после принятия оспариваемого решения (09.12.2021), а в Картотеке арбитражных дел опубликовано 09.12.2021, то есть в день принятия решения об отказе во внесении изменений в ЕГРЮЛ, однако суд первой инстанции не установил, в какое время принято решение налогового органа, а заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что определение суда опубликовано ранее вынесенного решения об отказе во внесении изменений в ЕГРЮЛ. По мнению ФИО2, сам по себе факт оспаривания договора купли-продажи от 22.12.2020 (иск о признании сделки недействительной по делу № А60-24563/2022 подан в суд 11.05.2022), на основании которого 100% доли перешло от ФИО3 к ФИО2, не может ставить под сомнение реальность и действительность сделки и тем более влиять на законность решения налогового органа, поскольку на момент принятия налоговым органом решения об отказе во внесении изменений в ЕГРЮЛ договор купли-продажи от 22.12.2020 не оспаривался.

От УФНС по Свердловской области и ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в материалы дела поступили отзывы на жалобу, в которых они просят оставить решение суда без изменения, рассмотреть дело в их отсутствие.

От общества "Энергоремстройкомплект" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями по приведенным в ней доводам.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.12.2021 в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга поступило заявление нотариуса г. Грозный Чеченской Республики ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на 100% доли в уставном капитале общества "Энергоремстройкомплект" к ФИО2 на основании договора купли-продажи доли от 22.12.2020, заключенного между ФИО3 и ФИО2 

По результатам рассмотрения заявления ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга принято решение от 09.12.2021 № 63666А об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на долю 100% в уставном капитале общества "Энергоремстройкомплект" к ФИО2 на основании подпункта "ч" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ) - "представление документов, содержащих недостоверные сведения".

Указанное решение обжаловано в УФНС по Свердловской области.

Согласно ответу УФНС по Свердловской области № 13-06/02003@ от 25.01.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с решениями инспекции и управления, полагая действия регистрирующего органа незаконными и нарушающими его права и интересы, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что на дату принятия спорного решения об отказе в государственной регистрации от 09.12.2021 № 63666А имелись обеспечительные меры, подлежащие немедленному исполнению, в связи с чем удовлетворение заявленных требований привело бы к внесению соответствующих изменений в обход действующих ограничительных мер. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что договор купли-продажи доли оспаривается в рамках дела            № А60-24563/2022.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывы на жалобу, пояснения представителя заявителя в судебном заседании, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в связи со следующим.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется в соответствии с Законом № 129-ФЗ, которым установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации.

В силу статьи 2 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами. В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы (пункт 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ).

В едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества (подп. "д" п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ).

Положения пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ устанавливают, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон № 14-ФЗ) случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 21 Закона № 14-ФЗ сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Пунктом 14 статьи 21 Закона № 14-ФЗ установлено, что нотариус, удостоверивший договор об отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества или акцепт безотзывной оферты, в течение двух рабочих дней со дня данного удостоверения, если больший срок не предусмотрен договором, подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Основания, при наличии которых регистрирующий орган вправе принять решение об отказе в государственной регистрации, предусмотрены положениями пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. В частности, отказ в государственной регистрации допускается в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения (подпункт "ч" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ИФНС по Верх-Исетсткому району г. Екатеринбурга 09.12.2021 на основании положений подпункта "ч" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ принято оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации № 63666А.

Мотивами к принятию инспекцией оспариваемого решения послужило следующее. 

Общество "Энергоремстройкомплект" зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 03.10.2003, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 

<

***>), единственным участником общества с номинальной стоимостью доли в размере 10 000 руб. (100% от уставного капитала) в период с 30.09.2020 по 26.11.2020 являлся ФИО3

Инспекцией 26.11.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2206601265550) о недостоверности сведений о ФИО3 как о единственном участнике общества "Энергоремстройкомплект".

Основанием для внесения указанной записи послужили следующие обстоятельства.

В ИФНС по Верх-Исетсткому району г. Екатеринбурга 19.11.2020 поступило подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью заявление ФИО3 по форме № Р34001 (вх.№ 62095А) о недостоверности сведений о ФИО3 как о единственном участнике общества "Энергоремстройкомплект". Подпись ФИО3 нотариально засвидетельствована ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО7

В силу положений пункта 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведении указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Основания) утверждена форма № 34001 "Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц" (далее – заявление по форме № Р34001).

В пункте 5 Оснований приведены обстоятельства, при наличии которых мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, не проводятся.

Согласно подпункту 3 пункта 5 Оснований проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, не проводится в случае, если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц, то есть заявление по форме № Р34001

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ на основании заявления по форме № Р34001 регистрирующим органом 26.11.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 220661556676) о недостоверности сведений о ФИО3 как о единственном участнике общества "Энергоремстройкомплект".

Следовательно, на дату заключения договора купли-продажи доли от 22.12.2020 между ФИО2 и ФИО3 и на момент поступления В ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга  заявления нотариуса г. Грозный Чеченской Республики ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на 100% доли в уставном капитале общества "Энергоремстройкомплект" в ЕГРЮЛ имелась запись о недостоверности сведений о ФИО3 как о единственном участнике общества.

С учетом изложенного ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга установлена недостоверность сведений в поступившем 02.12.2021 заявлении о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

При этом заявление ФИО3 по форме Р34001 от 19.11.2020 и регистрационная запись № 2206601556676 от 26.11.2020 о недостоверности сведений о ФИО3 как о единственном участнике общества "Энергоремстройкомплект" признаны недействительными только в мае 2022 г. – решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2022 по делу № А60-60494/2021, то есть через 5 месяцев после принятия оспариваемого решения.

Кроме того, согласно сведениям, опубликованным по делу                     № А60-63972/2021 на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2021 по указанному делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга осуществлять регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества "Энергоремстройкомплект" на основании заявления от 02.12.2021 (входящий номер 63666А) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (по форме Р13014).

В силу части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации от 09.12.2021 в ЕГРЮЛ в отношении общества "Энергоремстройкомплект" содержались записи о недостоверности сведений в отношении единственного учредителя общества, а также были наложены обеспечительные меры на совершение испрашиваемых в заявлении нотариуса г. Грозный Чеченской Республики ФИО4 действий.

В данной ситуации удовлетворение заявления привело бы к внесению соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в нарушение действовавших ограничительных мер.

Указанные обстоятельства приняты во внимание судом первой инстанции при отказе в удовлетворении заявления ФИО2

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что указанный договор купли-продажи оспаривается в рамках дела № А60-24563/2022, определением от 12.05.2022 по которому вновь приняты обеспечительные меры в виде запрета ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведения регистрационных действий на внесение в ЕГРЮЛ сведений в отношении общества "Энергоремстройкомплект", в том числе о введении в состав новых участников, о смене участников, о переходе права на долю в уставном капитале, о распределении долей. 

По результатам исследования и оценки в совокупности и взаимосвязи представленных в материалы дела доказательств, фактических обстоятельств, взаимоотношений сторон, приняв во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Доводы ФИО2 о том, что суд должен был оценивать именно то основание, которое указано регистрирующим органом в обоснование отказа во внесении изменений в ЕГРЮЛ, что суд неправомерно принял во внимание обстоятельства, наличие сведений о которых у регистрирующего органа на момент принятия решения не доказано, что записи о недостоверности сведений в отношении общества были признаны недействительными с момента их внесения (озвучены в судебном заседании), судом апелляционной инстанции отклоняются как не имеющие значения и не влияющие на выводы суда первой инстанции.

Апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно рассмотрены правоотношения участников спора с точки зрения обстоятельств, объективно существовавших на момент принятия оспариваемого решения, а также в динамике их развития и с учетом рассмотренных и находящихся на рассмотрении судов споров.

Позиция заявителя жалобы, который с одной стороны полагает неправомерным учитывать признанные в мае 2022 г. недействительными записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, а с другой стороны ссылается на то, что регистрирующий орган не мог знать о существовавших на момент принятия решения обеспечительных мерах, суду апелляционной инстанции представляется противоречивой и непоследовательной.

Решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2022 года по делу № А60-3637/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

У.В. Журавлева 

 

Судьи

 

О.В. Лесковец

 

Н.П. Григорьева