1057/2023-51638(2) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3990/2022

г. Хабаровск

20 марта 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1, 

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Эталон комфорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680051, 

<

...>  

д. 21, офис 25) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Богатур» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675002, Амурская область, г.  

Благовещенск, ул. Амурская, д. 24, кв. 34) о взыскании 7 581 583 руб. 67 коп., 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  

«Богатур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675002, Амурская  

область, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон комфорта» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680051, Хабаровский край, г.  

Хабаровск, ул. Прогрессивная, д. 21, офис 25) о взыскании 5 873 184 руб. 63 коп., при участии в судебном заседании: 

от ООО «Эталон комфорта» - ФИО2, генеральный директор,  

представлен паспорт, (решение № 2021/06-22 ООО «Эталон комфорта»). 

от ООО «Богатур» - не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эталон комфорта» (далее –  истец, ООО «Эталон комфорта») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского  края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Богатур» (далее –  ответчик, ООО «Богатур») о взыскании суммы неотработанного аванса  (предоплаты) по договору подряда № ЗР-20210809 от 09.08.2021 в размере 6  900 000 руб., пени в размере 681 583 руб. 67 коп., всего – 7 581 583 руб. 67 коп.  Истец также просил взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в  размере 60 908 руб.  

Определением суда от 16.03.2022 исковое заявление принято, возбуждено  производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и  судебное разбирательство по существу на 14.04.2022 в 11 часов 30 минут.  

Определением от 13.10.2022 принято встречное исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Богатур» к обществу с  ограниченной ответственностью «Эталон комфорта» для совместного его  рассмотрения с первоначальным иском.  

ООО «Богатур» в судебное заседание не явилось, явку своего  представителя не обеспечило, признано судом извещенным надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121,  123 АПК РФ, в том числе путём опубликования сведений на официальном  сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Согласно представленному 14.04.2022 через электронную систему подачи  документов «Мой арбитр» отзыву, ООО «Богатур» с исковыми требованиями  не согласилось, указало на то, что общество получило убытки из-за отсутствия  организационных процессов в ходе работ.  

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в  отсутствии не явившегося представителя ООО «Богатур».  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые  требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, для  приобщения к материалам дела представил дополнительные документы.  

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства  пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «Эталон комфорта» (далее – заказчик) и ООО «Богатур»  (далее – подрядчик) 09.08.2021 заключен договор подряда № ЗР-20210809,  согласно пункту 1.1 которого предметом договора является выполнение  земляных работ (Примыкание к автомобильной дороге «Обход г. Свободный»  

на км 9+036, Примыкание к автомобильной дороге общего пользования  регионального значения «Обход к г. Свободный (на эксплуатационном км  7+867)).  

Согласно пункту 1.2 договора по условиям договора заказчик поручает, а  подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ в  соответствии с Приложением № 1.  

Стоимость выполняемых работ по договору определена по соглашению  сторон и определяется сметой на выполнение работ, утвержденной сторонами,  являющейся Приложением № 1 к договору (пункт 2.1 договора).  

Согласно смете общая стоимость работ составляет 7 745 269 руб., с  учетом НДС 20 % 1 290 878 руб.  

В силу пункта 2.3 договора оплата производится еженедельно заказчиком  за фактически выполненные объемы работ на основании счета, акта  выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (формы КС-2,  КС-3). Перед началом работ заказчик производит предоплату в размере 20 % от  стоимости работ на сумму 1 000 000 руб., в том числе, НДС 20 % в сумме  166 666 руб. 67 коп.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что начало выполнения работ: в  течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора и предоплаты по  договору. Срок выполнения работ на объекте: согласно графику производства  работ, согласованный с заказчиком и являющимся неотъемлемой частью  договора.  

В соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2)  конечный срок выполнения работ определен – 25.09.2021.  

В ходе выполнения работ в рамках заключенного договора сторонами  было подписано несколько дополнительных соглашений (дополнительные  соглашения №№ 1-7) об изменении размера возможного дополнительного  аванса (предоплаты).  

По итогам подписания дополнительных соглашений размер возможного  дополнительного аванса составил 7 000 000 руб. (дополнительное соглашение   № 7 от 08.11.2021).  

Авансирование подрядчика происходило частями путем перечисления  денежных средств на счет, что подтверждается представленными в материалы  дела платежными поручениями на общую сумму 6 900 000 руб.: № 46 от  07.09.2021 на сумму 900 000 руб., № 129 от 09.11.2021 на сумму 200 000 руб.,   № 36 от 11.08.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 87 от 13.10.2021 на сумму  400 000 руб., № 96 от 14.10.2021 на сумму 400 000 руб., № 54 от 15.09.2021 на  

сумму 500 000 руб., № 104 от 22.10.2021 на сумму 200 000 руб., № 68 от  23.09.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 44 от 26.08.2021 на сумму 500 000 руб.,   № 109 от 28.10.2021 на сумму 400 000 руб., № 79 от 30.09.2021 на сумму  1 000 000 руб.  

Работы подрядчиком в установленный срок выполнены не были. 

В связи с этим, заказчик в соответствии с пунктом 9.1 договора направил  в адрес подрядчика письмо от 27.12.2021 № 2021/12-27 об одностороннем  отказе от исполнения договора с требованием возврата неосвоенного в рамках  договора аванса, уплаты пени за нарушение сроков выполнения работ, а также  убытков.  

Требования истца остались без ответа и удовлетворения, денежные  средства ответчиком не возвращены в добровольном порядке, что послужило  основанием для обращения ООО «Эталон комфорта» в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд пришел к следующим выводам.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы  судом как подлежащие регулированию нормами главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде, общими  положениями об исполнении обязательств.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию  заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а  

заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки  выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда»)  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается  отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт  сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Факт перечисления в адрес ООО «Богатур» денежных средств  подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями  на общую сумму 6 900 000 руб.: № 46 от 07.09.2021 на сумму 900 000 руб., №  129 от 09.11.2021 на сумму 200 000 руб., № 36 от 11.08.2021 на сумму 1 000 000  руб., № 87 от 13.10.2021 на сумму 400 000 руб., № 96 от 14.10.2021 на сумму  400 000 руб., № 54 от 15.09.2021 на сумму 500 000 руб., № 104 от 22.10.2021 на  сумму 200 000 руб., № 68 от 23.09.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 44 от  26.08.2021 на сумму 500 000 руб., № 109 от 28.10.2021 на сумму 400 000 руб.,   № 79 от 30.09.2021 на сумму 1 000 000 руб.  

По условиям договора срок окончания выполнения работ значится  25.09.2021.  

Работы в установленный срок ООО «Богатур» выполнены не были, в  связи с чем, истец в соответствии с пунктом 9.1 договора отказался от  исполнения договора в одностороннем порядке, о чем направил ответчику  соответствующее уведомление от 27.12.2021 № 2021/12-27.  

В силу пункта 9.1 договора заказчик вправе в любое время во  внесудебном порядке отказаться от договора, письменно уведомив об этом  подрядчика не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты  расторжения договора, в случаях, установленных законодательством, а также в  случаях, обозначенных в пунктах 9.1.1 - 9.1.4 договора.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ договор считается  расторгнутым в случае одностороннего отказа от договора (исполнения  договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается законом  или соглашением сторон.  

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу  настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным,  заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения  убытков.  

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора  обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом,  договором или не вытекает из существа обязательства.  

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ определено, что стороны не вправе  требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до  момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено  законом или соглашением сторон.  

Таким образом, при прекращении договора подряда требование  заказчика о возврате неизрасходованных денежных средств подлежит  разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ, при этом подрядчик имеет  право на оплату фактически выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  

приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, на истца возлагается обязанность  доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на  ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для  приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств,  при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит  возврату.  

Материалами дела подтверждается авансирование ответчика, вместе с  тем, доказательств, подтверждающих выполнение работ в спорном размере,  как и возврат произведенных платежей ответчиком, не представлено.  

Ответчик, возражая против исковых требований, в представленном  отзыве на иск указал на то, что ООО «Богатур» выполнило весь физический и  даже больший объем работ по договору и дополнительные работы – земляные  работы, подготовка к асфальтированию – устройство щебеночного покрытия,  асфальтирование дороги. Организация по вине ООО «Эталон комфорта»  получила убытки из-за злоупотребления правом управления производством  работ и отсутствию согласований проектной документации и организационных  процессов в ходе работ.  

Ответчик также отметил, что фактически им было выполнено работ на  общую сумму 10 620 000 руб., и что ООО «Богатур» предупреждало истца о  проблемах строительства.  

Однако, суд считает необходимым отметить тот факт, что письменных  доказательств в обоснование своих доводов и возражений, ответчик не  представил, объем выполненных работ не подтвердил.  

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором  строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711  настоящего Кодекса.  

Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется  актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо   № 51)).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Пунктом 3.6 договора установлено, что подрядчик обязан передать  заказчику результат выполненных работ и представить на утверждение акт  выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ  по форме КС-3.  

Разделом 7 договора сторонами оговорен порядок сдачи-приемки  выполненных работ.  

Так, согласно пункту 7.1 договора приемка работ, выполняемых по  договору, осуществляется сторонами с предоставлением актов о приемке  выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ  и затрат по форме КС-3 еженедельно в каждый понедельник текущего месяца.  

По окончании работ подрядчик в письменной форме обязан известить  заказчика о выполнении работ, представив акт о приемке выполненных работ  по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме  КС-3, отчет о расходовании давальческих материалов, соответствующие счета  и счета-фактуры (пункт 7.2 договора).  

Истец в представленных возражениях указал на то, что вышеуказанных  документов от ответчика не получал, доказательств обратного ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Кроме того, необходимо отметить, что сторонами заключено и подписано  несколько дополнительных соглашений об увеличении суммы авансирования в  ходе производства работ, что указывает на то, что истец принимал меры для  достижения результата работ.  

Представителем истца в ходе судебного разбирательства 20.01.2023 были  представлены дополнения к иску, согласно которым истец сообщил, что между  ООО СК «Горизонт» (генподрядчик, застройщик) и ООО «Эталон комфорта»  (субподрядчик) заключен договор субподряда № СКГ-ЭК-06-21 от 08.06.2021  на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Жилой микрорайон  для Амурского ГПЗ в г. Свободный».  

Для выполнения части необходимых работ по договору субподряда №  СКГ-ЭК-06-21 от 08.06.2021 ООО «Эталон комфорта» привлек ООО «Богатур».  

ООО «Богатур», получив от истца предоплату, принятые на себя  обязательства не исполнило, в связи с чем, ООО «Эталон комфорта»  вынуждено было организовывать работы с привлечением спецтехники  застройщика (ООО СК «Горизонт») и других организаций.  

Однако работы в полном объеме в установленный застройщиком (ООО  СК «Горизонт») срок выполнены не были, что явилось причиной расторжения  договора субподряда № СКГ-ЭК-06-21 от 08.06.2021 с ООО «Эталон  комфорта», о чем свидетельствуют представленные в материалы дела вместе с  дополнениями письма от ООО СК «Горизонт» в адрес ООО «Эталон  комфорта».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 по делу №  А40-236513/22-19-1743 с ООО «Эталон комфорта» (ИНН: 

<

***>) в пользу  АО СК «Горизонт» (ИНН: 

<

***>) взысканы 13 293 175 руб. 26 коп.  неосновательного обогащения, 9 247 682 руб. 52 коп. неустойки, 77 573 руб. 88  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  13.09.2022 по 10.10.2022, с последующим начислением с 11.10.2022 года до  даты фактического исполнения обязательства.  

Судом было установлено, что просрочка исполнения ООО «Эталон  комфорта» по этапу 5.1.1 «Примыкание к автомобильной дороге «Обход к г.  Свободный на км 9+036» превышает 160 календарных дней.  

Расторжение договора субподряда № СКГ-ЭК-06-21 от 08.06.2021 между  ООО СК «Горизонт» и ООО «Эталон комфорта», а также взыскание  неосновательного обогащения с ООО «Эталон комфорта», подтверждает факт  невыполнение работ возложенных на ООО «Богатур» по договору подряда от  09.08.2021 № ЗР-20210809.  

В обоснование заявленного встречного требования ООО «Богатур»  указало на выполнение со своей стороны комплекса земляных работ по  договору, а также выполнение дополнительных работ по указанию заказчика.  

В качестве доказательств объема выполненных работ истцом по  встречному иску представлены формы КС-2, КС-3, подписанные в  одностороннем порядке.  

ООО «Богатур» не представило доказательств направления актов  выполненных работ на подпись ООО «Эталон комфорта» в порядке,  предусмотренном договором подряда от 09.08.2021 № ЗР-20210809.  

При этом суд обращает внимание, что акты выполненных работ, содержат  работы, которые не были предусмотрены договором подряда.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению  доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и  равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи  70 АПК РФ).  

Поскольку ООО «Богатур» не доказан факт выполненных работ по  спорному объекту в рамках заключенного договора, исполнительной  документации, иных подтверждающих документов в обоснование своих  доводов суду представлено не было, требования ООО «Эталон комфорта» о  взыскании с ООО «Богатур» неотработанного аванса в виде неосновательного  обогащения правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В удовлетворении встречного иска суд отказывает в связи с  установленными обстоятельствами.  

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании  неустойки в размере 681 583 руб. 67 коп. за просрочку исполнения обязательств  по договору, рассчитанной по пункту 6.6 договора.  

Так, в соответствии с пунктом 6.6 договора при неисполнении или  ненадлежащем выполнении обязательств договора (нарушение сроков  выполнения работ) подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 %  от стоимости работ договора, за каждый день просрочки обязательства.  

По расчету истца размер неустойки составил 681 583 руб. 67 коп.  

В силу положений статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты  гражданских прав является взыскание с виновной стороны неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Расчет истца по неустойке судом проверен, признан арифметически  верным.  

Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ООО «Богатур»  не заявлено, факт нарушения срока выполнения работ подтвержден  письменными доказательствами, судом оснований для снижения размера  неустойки не установлено.  

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика пени в  размере 681 583 руб. 67 коп. судом также признается обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с  требованиями статьи 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения дела.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богатур» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Эталон комфорта»  неотработанный аванс по договору от 09.08.2021 № 3Р-20210809 в размере  6 900 000 руб., неустойку в размере 681 583 руб. 67 коп., а также расходы по  оплате государственной пошлины в размер 60 908 руб.  

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья С.М. Курносова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 20.01.2022 22:23:27

Кому выдана Курносова Светлана Михайловна