Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15148/2021

14 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В., рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЖБТЕХ" (адрес: 394033, 

<

...>, помещение нежилое, офис 108, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 16.05.2018);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Промжби" (адрес: 199178, Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, дом 14, литер а, офис 336, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 15.05.2017);

о взыскании 516 757 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 27.08.2020 №27/08/2020 по универсальным передаточным документам от 13.11.2020 №759, от 20.11.2020 №780, от 30.11.2020 №799, 42 890 руб. 87 коп.  неустойки за период с 08.12.2020  по 28.02.2021, с последующим ее начислением  по дату фактического исполнения обязательства,  214 454 руб. 36 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.12.2020  по 28.02.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖБТЕХ"  (далее – истец, ООО "ЖБТЕХ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промжби" (далее – ответчик, ООО "Промжби") о взыскании 516 757 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 27.08.2020 №27/08/2020 по универсальным передаточным документам от 13.11.2020 №759, от 20.11.2020 №780, от 30.11.2020 №799, 42 890 руб. 87 коп.  неустойки за период с 08.12.2020  по 28.02.2021, с последующим ее начислением  по дату фактического исполнения обязательства,  214 454 руб. 36 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.12.2020  по 28.02.2021.

Определением суда от 05.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в упрощенном порядке.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная юридическим лицом к взысканию, не превышает восьмисот тысяч рублей.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие указанных оснований судом не установлено.

С учетом представленных сторонами документов в обоснование своей позиции необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств судом не установлено.

На основании изложенного ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.04.2021 решением суда, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

ООО "ЖБТЕХ" (поставщик) и ООО "Промжби" (покупатель) заключили договор поставки от 27.08.2020 №27/08/2020 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар (панели железобетонные).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата товара производится на условиях 100% предоплаты.

Согласно пункту 4.5 Договора стороны могу договориться об иных условиях оплаты товара. В этом случае стоимость поставленного без предварительной оплаты товара, а также – стоимость его доставки является коммерческим кредитом. На суммы поставленного без предоплаты товара начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом, покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим  кредитом в размере 0,5% от суммы коммерческого кредита за каждый календарный день пользования кредитом. 

В соответствии со Спецификацией от 08.10.2020 №4 к Договору  сторонами согласован следующий порядок оплаты товара: покупатель вносит авансовый платеж в размере 30% общей стоимости товара по спецификации, оставшиеся 70% стоимости товара оплачиваются покупателем в течение 5 рабочих дней с даты поставки товара.

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму  4 227 244руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 13.11.2020 №759, от 20.11.2020 №780, от 30.11.2020 №799.

В соответствии с пунктом 6.4  Договора за нарушение покупателем условий оплаты настоящего договора, покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку ООО "Промжби" требования претензии не исполнило,                                   ООО "ЖБТЕХ" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами универсальные передаточные документы от 13.11.2020 №759, от 20.11.2020 №780, от 30.11.2020 №799), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 1 856 980 руб.

Сумма задолженности составляет 516 757 руб. 50 коп.

Довод ответчика о том, что  истцом поставлен товар ненадлежащего качества не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.

Из представленных актов о приемке цокольных панелей от 09.11.2020, от 23.11.2020, 02.12.2020, подписанных между ООО «Нефтересурс» и ООО «Волго-Трэйд» не следует, что данные акты составлены в отношении товара, поставленного истцом.

Доказательства вызова истца для составления совместного акта, а также направления уведомлений о выявлении недостатков не представлено.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 6.4 Договора.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по универсальными передаточными документами от 13.11.2020 №759, от 20.11.2020 №780, от 30.11.2020 №799 рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки (08.12.2020 по 28.02.2021) , ставки неустойки, предусмотренной пунктом 6.4 Договора (0,1%) и составила 42 890 руб. 87 коп.  

Требование истца о взыскании неустойки с 01.03.2021 до даты фактического исполнения денежного обязательства также подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита; согласованы ставки для расчета платы.

Поскольку в согласованные сроки покупателем не произведена оплата поставленного товара, истец обоснованно начислил проценты за пользование коммерчески кредитам по ставке 0,5 %.  По состоянию на 28.03.2021 сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила 214 454 руб. 36 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 492 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Промжби"  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промжби" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖБТЕХ" 516 757 руб. 50 коп. задолженности, 42 890 руб. 87 коп.  неустойки за период с 08.12.2020  по 28.02.2021, неустойку в размере 0,1% начисленную на сумму основного долга (516 757 руб. 50 коп.)  за период с 01.03.2021 по день фактической оплаты задолженности,                                         214 454 руб. 36 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 18 492 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Горбатовская О.В.