АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Москва А40-101551/23-113-814  7 сентября 2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 7 сентября 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г. Алексеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску к ООО «Алюмпроф» к ООО «Амиго-нн», о взыскании 2 181 896 рублей; при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 24 ноября 2022 г.;  от ответчика – не явился, извещён;  

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем  размере 1 797 000 рублей по договору от 28 октября 2021 г. № 21/10/21 (далее –  Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), а также  неустойки за просрочку оплаты, процентов, начисленных в порядке статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), кроме  того, расходов на оплату услуг представителя.  

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.  

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим  образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не  прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.  

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в  порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в  деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и  оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение  собственными и/или привлечёнными силами и средствами работ по изготовлению,  доставке и монтажу конструкций из алюминиевого профиля на объекте заказчика,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Цена Договора составляет 3 297 000 рублей (пункт 2.1). 

Срок выполнения работ составляет 40 (календарных) рабочих дней с даты  оплаты аванса, указанного в пункте 2.2 Договора и выполнения условий, указанных в  пункте 4.2.1 Договора, в полном объёме.  

Для начала выполнения работ, в течение 3-х банковских дней со дня  выставления истцом счета, ответчик был обязан произвести оплату аванса, в размере  1 500 000 рублей (пункт 2.2).  

После отгрузки материалов заказчик производит оплату 1 000 000 рублей в  течение 5-ти дней после подписания товарной накладной (пункт 2.3).  

Окончательная оплата в размере 797 000 рублей производится заказчиком в  течение 5-ти дней после подписания акта выполненных работ (пункт 2.4).  

Как указывает истец, обязательства по Договору им выполнены полностью, что  подтверждается подписанным сторонами актом от 22 декабря 2021 г. № 357 на сумму  3 297 000 рублей.  

Заказчик работы не оплатил. Задолженность составляет спорную по делу сумму.  

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно  как и мотивированных возражений по спорным актам.  

Сторонами также подписан акт сверки, содержащий спорную по делу сумму.  Кроме того, ответчиком представлено истцу гарантийное письмо от 14 февраля 2022г.   № 01, в котором ответчик признал задолженность в размере 1 797 000 рублей по  Договору и обязался погасить её в срок до 28февраля 2022г.  

Статьёй 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или  иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся  элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми  актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность  заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки  и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в  работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа  от подписания акта признаны им обоснованными.  

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере  подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции,  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г.   № 51).  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя  и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами,  фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются  единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не  предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только  актами выполненных работ.  

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в  связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком  сроков оплаты выполненных и принятых работ, установленных Договором, по  письменному требованию подрядчика, уплачивается неустойка в размере 0,1% от  суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но  не более 5 % от стоимости Договора.  

Истцом рассчитана неустойка за период с 23 декабря 2021 г. по 10 марта 2023г. с  учётом договорного ограничения.  

Также истцом рассчитаны проценты на сумму долга в порядке статьи 395  Гражданского кодекса за период с 23 декабря 2021 г. по 10 марта 2023 г., то есть за  аналогичный период начисления неустойки.  

Указанное противоречит положениям пункта 4 статьи 395 Гражданского  кодекса, а также вводит двойную меру ответственности, что исключает удовлетворение  указанного требования.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса).  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными  требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей  правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.  

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание  стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или  возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий  такого своего поведения.  

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления  неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в  подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг  факты, указанные истцом в обоснование своих требований.  

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов  на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.  

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы  распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального  кодекса судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных  расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый  судебный акт по делу.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Судом изучен и оценён объём проведённой работы представителей заявителя по  настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого  дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной  практики, новых толкований нормативных правовых актов.  

В материалы дела заявителем представлен договор от 24 ноября 2022г. № 17-а,  заключённый между истцом и ФИО2  

Фактическое понесение расходов подтверждается чеком от 24 ноября 2022г.   № 202ro55mzi на сумму 70 000 рублей.  

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных  пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во  внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы,  продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).  

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг  представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются  в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов  (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного  процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные  пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения  применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом  случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и  продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности  уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.  

Принимая во внимание изложенное, с учётом представленных доказательств,  сложности дела, объёма исковых требований, степени участия представителя в  судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца,  суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в  заявленном размере, которые подлежат взысканию в размере фактически оплаченной  суммы с учётом пропорционального распределения.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330,  331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса, суд  

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амиго-нн»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Алюмпроф» (ОГРН 

<

***>):  

задолженность в размере 1 797 000 (один миллион семьсот девяносто семь тысяч)  рублей;  

неустойку в размере 164 850 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят)  рублей;  

расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 490 (тридцать тысяч  четыреста девяносто) рублей;  

расходы на оплату услуг представителя в размере 62 940 (шестьдесят две тысячи  девятьсот сорок) рублей 44 копейки.  

2. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

3. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.Г.Алексеев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2023 9:33:00

Кому выдана Алексеев Андрей Геннадьевич