ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А23-6424/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Селивончика А.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2023 по делу № А23-6424/2023 (судья А.В. Бураков), принятое по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313507425500014) о взыскании задолженности в размере 2 016 475 руб. 49 коп., неустойки в размере 118 972 руб. 06 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

указанным решением иск удовлетворен, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, ссылается на то, что не получал документы от истца и суда, был лишен возможности участвовать в судебном процессе и защищать свои права. Считает, что истец должен был обратиться в арбитражный суд по адресу или месту  жительства ответчика, то есть в данном случае исключительная подсудность не подлежит применению. Кроме того, считает, что договор аренды был заключен с заявителем как с физическим лицом, а не как с индивидуальным предпринимателем в связи с чем дело неподсудно арбитражному суду. Ответчик не согласен с размером пеней, поскольку уточненный расчет арендной платы был получен заявителем в июле 2023 года.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Комитетом по управлению имуществом Дзержинского район и ООО «НСИ-СПЕЦСТРОЙ» заключен договор аренды земельного участка №238 от 24.06.2004 (далее — договор) (л.д. 8). Согласно п. 1.1 договора «Арендодатель» предоставляет, а «арендатор» принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с к/н 40:04:020101:0002 общей площадью 100346 кв.м, расположенный по адресу: Калужская область, Дзержинский район, поселок Куровской для производственной деятельности сроком с 24.06.2004-24.06.2053.

 На основании соглашения о передаче права аренды от 15.12.2021 новым арендатором стал ФИО2 (л.д. 10-11). 

 Дополнительным соглашением от 31.01.2023 № 42/23 между управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и новым арендатором ФИО2 внесены изменения (л.д. 12-14). 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №3440/06-23 от 11.04.2023, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу норм п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Поскольку на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате, то суд первой инстанции с учетом приведенных норм обоснованно удовлетворил требования  истца о взыскании арендной платы в размере 1 766 475 руб. 49 коп.

Истец также просил взыскать неустойку за нарушение установленных договором сроков арендной платы.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 5.2 договора аренды в случае нарушения срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03% действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Из представленного расчета исковых требований следует, что за нарушение сроков внесения арендой платы пени рассчитаны в сумме 232 977 руб. 05 коп. за период с 04.04.2023 по 01.08.2023. 

Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за период с 04.04.2023 по 01.08.2023 в сумме 232 977 руб. 05 коп.

 

Довод ответчика о том, что он не был извещен – не может быть принят судом в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания: копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 31.07.2023 направлена судом первой инстанции индивидуальному предпринимателю ФИО2 по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д. 37): 142121, 

<

...>,   однако, не была получена адресатом и возвращена органом почтовой связи в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор N 2480008606057, л.д. 4).

Частями 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из ЕГРИП. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из ЕГРИП.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлено, что в ЕГРИП содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) индивидуальный предприниматель обязан в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в ЕГРИП (часть 5 статьи 5 названного Закона).

Направленная ответчику корреспонденция вернулась в Арбитражный суд Калужской области за истечением срока хранения письма и неявкой адресата за его получением.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своей регистрации.

В данном случае ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресам почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению ответчиком почтовой корреспонденции, в материалах дела нет.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства по смыслк ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в достаточной мере  подтверждают факт надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

Вопреки доводам жалобы о неполучении претензии и копии искового заявления, в материалы дела представлена претензия, а также доказательства ее отправки ответчику (л.д. 20,21).

Копия искового заявления и приложенных к нему документов, направление которого подтверждается списком (л.д.32).

Довод жалобы о том, что  истец должен был обратиться в арбитражный суд по адресу или месту  жительства ответчика также подлежит отклонению, поскольку подсудность споров в настоящем случае в установленном законом порядке изменена соглашением сторон. Так, в п. 7.1 дополнительного соглашения № 42/23 от 31.01.2023 указано, что все споры между сторонами, возникшие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Калужской области, указанное соглашение подписано сторонами (л.д. 12-14).

Довод  ответчика о том, что договор подписан с ним, как с физическим лицом – не имеет правового значения. По смыслу договора в целом его предметом являются правоотношения, связанные с систематическим получением прибыли от коммерческой деятельности сторон, условия договора не связаны с обеспечением личного потребления (удовлетворения личных нужд) ответчика, имеющего статус индивидуального предпринимателя. Поскольку спорные правоотношения носят экономический характер, и ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, то настоящий спор подлежит разрешению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2023 по делу № А23-6424/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                            М.М. Дайнеко

 

Судьи                                                                                                           А.Г. Селивончик

 

                                                                                                                      И.П. Грошев