ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-307450/2018

30 сентября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «РАСТКОМ»- ФИО1 по доверенности от 15 апреля 2019 года,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТЮРИСТ»- 

ФИО2 по доверенности от 30 апреля 2020 года,

рассмотрев 28 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «РАСТКОМ»

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 12 февраля 2020 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 июня 2020 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «РАСТКОМ»

к обществу с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТЮРИСТ», 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РАСТКОМ» (далее – истец, ООО «РАСТКОМ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТЮРИСТ» (далее – ответчик, ООО «КОНСАЛТЮРИСТ») о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 20.01.2017 N мск01-01с30354790 и от 20.01.2016 N мск01-01с30354789 в размере 600.000 рублей, пени за просрочку оказания услуг в размере 777.750 рублей; пени за просрочку оказания услуг в размере 497.250 рублей; о возврате переданных оригиналов проектов перепланировки нежилого помещения (АС, ВК, ТХ) от 28.03.2013 и (ОВ) от 28.03.2013, согласно описи от 28.12.2016.

ООО «КОНСАЛТЮРИСТ» представило встречное исковое заявление к ООО «РАСТКОМ» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг и дополнительным соглашениям к ним в размере 300.000 рублей, которое было принято к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 в удовлетворении первоначальных и во встречных исковых требованиях отказано в полном объеме.

ООО «РАСТКОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 27.12.2019.

В качестве основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, истец ссылается на тот факт, что решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу N А40-139760/19-162-1247 договоры оказания услуг от 20.01.2017 N мск01-01с30354790 и от 20.01.2016 N мск01-01с30354789 расторгнуты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2020, в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ООО «РАСТКОМ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, уточнил, что просит удовлетворить заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ответчика возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения и соблюдения судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Производство по пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в соответствии с главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принявшим оспариваемый судебный акт арбитражным судом по заявлениям лиц, участвующих в деле, при наличии оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признающей новыми или вновь открывшимися обстоятельствами существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, включая отмену судебного акта или постановления другого органа, послужившие основанием для вынесения решения по конкретному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу N А40-139760/19-162-1247, которым расторгнуты договоры оказания услуг от 20.01.2017 N мск01-01с30354790 и от 20.01.2016 N мск01-01с30354789.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные в заявлении доводы о наличии обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу N А40-139760/19-162-1247, не относится к основаниям для пересмотра судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, указанным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе истец ссылается на формальный подход суда при рассмотрении заявления, отмечает, что на момент принятия решения по делу вопрос о расторжении договоров судом рассмотрен не был, то есть данное обстоятельство не было и не могло быть известно истцу.

Также ссылался на то, что, обосновывая решение, суд указал на непредставление доказательств расторжения договоров, таким образом, установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу N А40-139760/19-162-1247 обстоятельства являются существенными.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего заявления, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Вместе с тем суды не усмотрели, что установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу N А40-139760/19-162-1247 обстоятельства послужили основанием для вынесения решения по рассматриваемому делу.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены вынесенных по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2020 года по делу  № А40-307450/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                    О.А. Шишова 

 

Судьи:                                                                                               Е.В. Кочергина

 

                                                                                                            М.Д. Ядренцева