АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-16026/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Акционерного общества "Приволжское", Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский  район (ОГРН 1132135000194, ИНН 2116001663) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Голдшот", г.Казань (ОГРН 1151690033406, ИНН 1661044390) о взыскании задолженности в размере 1 702 400 руб.,

с участием:

от истца  – не явился, извещен;

от ответчика  –  не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Приволжское", Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский  район (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Голдшот", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 702 400 руб.,

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

До начала судебного  заседания  от истца посредствам системы «Мой Арбитр»  поступило  ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие  представителя  истца, исковое  заявление  поддерживает в полном  объеме, которое   в  порядке ст.156 АПК РФ  приобщено к материалам  дела.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор №29/05/17ПТ-1 (далее – договор), в соответствии с которым ответчик обязуется  передать  в собственность  истца сельскохозяйственные  корма (далее – товар), а истец  обязуется принять их в собственность  и оплатить на условиях  договора.

Согласно п.1.2 договора  количество, цена, сорт  и ассортимент  товара, определяется  в спецификациях (Приложениях)  к  договору, являющихся  ее  неотъемлемой частью.

Пунктами  2.2 и  2.3 договора  установлено, что  оплата  за переданный  товар, отвечающего условиям  договора производится  в безналичной форме: перечислением  денежных средств  со счета  истца  на счет  ответчика.  Датой  оплатой  считается  дата поступления  денежных средств  на счет  ответчика. Условия  оплаты  определяются  в спецификации (Приложении).

В рамках договора стороны подписали Спецификацию №1 к  договору№29/05/17ПТ-1 от 29.05.2017, где согласованы наименование, количество, цена, условия поставки.

Согласно пунктам  1 и 3 спецификации №1 к  договору  №29/05/17ПТ-1 от 29.05.2017  общая сумма  товара составило 3 200 000 руб.,  условия оплаты – предоплата  100%.

Истец в соответствии с условиями договора поставки №29/05/17ПТ-1 от 29.05.2017 и спецификацией №1 произвел предварительную оплату в  размере 3 200 000 руб. за ячмень, что подтверждается платежным поручением №472 от  30.05.2017.

Ответчик поставил товар истцу  на общую сумму 1 497 600 руб., что подтверждается универсальными  передаточными  документами №59 от 15.12.2017, №64 от 20.12.2017, №8 от 21.12.2017, №9 от 15.02.2018, №26 от 06.05.2018, №47 от 05.07.2018, накладной от  31.05.2017, накладной  от  31.05.2017 №466, приложенными к материалам арбитражного дела в  электронном  виде.  

Оставшуюся часть суммы предоплаты в размере 1 702 400 руб. ответчик  не возвратил.

16.06.2021 истец в адрес ответчика направил претензионное письмо №132 от 15.06.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Поскольку денежные средства в размере 1 702 400 руб. возвращены не были, товар на указанную сумму поставлен не был, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга  в размере 1 702 400 руб. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По смыслу закона при поставке товара плательщиком является покупатель, приобретающий товар в свою собственность, и только при переадресовке товара в адрес иного получателя обязанность по оплате наступает у последнего (пункт 2 статьи 509, пункт 2 статьи 516 ГК РФ). Таким образом, оплачивает товар то лицо, которое его получает.

Заключенный договор №29/05/17ПТ-1 от 29.05.2017 является договором поставки и элементов другого договора не содержат. 

В соответствии с п.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт оплаты истцом предварительной оплаты на сумму 3 200 000 руб.  и отсутствие передачи ответчиком товара на сумму 1 702 400 руб. подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением №472 от  30.05.2017.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и требований суда, изложенного в определении от 05.07.2021, отзыв, доказательства возврата предварительно оплаченных денежных средств, либо поставки товара, контррасчет иска не представил.

В силу требований части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает, что, в рассматриваемом случае, именно на ответчика должно быть возложено бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства, во исполнение которого истцом были перечислены в виде предварительной оплаты в соответствии с условиями договора денежные средства по платежному поручению №472 от  30.05.2017.

Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Ответчик не представил суду доказательства наличия правовых оснований для приобретения денежных средств в заявленном размере, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании долга в сумме 1 702 400 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика в пользу истца в размере 30024 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Голдшот», 

<

...> , ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> в пользу  Акционерного общества «Приволжское», 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***> задолженность в  размере  1 702400  руб.,  расходы по уплате  государственной пошлины в размере 30024  руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина