Именем Российской Федерации

                                         

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67186/20-148-345

06 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения  оглашена 29 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «ГРАНТ – Информационные системы» (236023 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 390601001)

к Даниловскому ОСП УФССП России по г. Москве (115230, 

<

...>)

УФССП России по  Москве (125047, 

<

...>)

Третье лицо – ООО «Дорожно-строительная компания Норстрой» (115191, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ДУХОВСКОЙ, ДОМ 17, ПОМЕЩЕНИЕ 1, КОМНАТА 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращению ИД взыскателю от 29.11.2019 г., об обязании возобновить исполнительное производство № 358506/18/77005-ИП; об обязании исполнить в полном объеме требования законодательства по исполнительному производству

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен.

от ответчиков – 1)  ФИО2, дов. от 13.01.2020 г., 2) не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРАНТ – Информационные системы» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве об окончании исполнительного производства и возвращению ИД взыскателю от 29.11.2019 г., об обязании возобновить исполнительное производство № 358506/18/77005-ИП; об обязании исполнить в полном объеме требования законодательства по исполнительному производству.

Заявитель, 3-е лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц. 

Ответчиком  в материалы дела представлены материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно  ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан:

- принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

-предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2018 г. по делу № А40-153552/18-52-1218 вынесено решение в отношении должника ООО «Дорожно-строительная компания «Норстрой» (

<

...>, ком. 2А) о взыскании имущественного характера в размере 19 047 717,7 рублей в пользу ООО «Грант-информационные системы».

20.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 358506/18/77005-ИП.

29.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Заявитель, считая вынесенное Постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Материалами исполнительного производства подтверждается следующее.

20.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 358506/18/77005-ИП.

29.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

29.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В рамках ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен весь  комплекс мер, предусмотренный ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, бездействие судебным приставом-исполнителем не допускалось.

Таким образом, оспариваемые постановления  судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве  не нарушают законных интересов и прав заявителя.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

           Согласно  ч.3 ст. 201  АПК РФ  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

            В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 180, 181,  198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленных требований ООО «ГРАНТ-Информационные системы» отказать. 

     Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                            Нариманидзе Н.А.