3955/2022-596188(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Дополнительное Решение

Дело № А56-68132/2022

07 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.  Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Юнитрэл" (адрес: Россия 192012,  

Санкт-Петербург, муниципальный округ Рыбацкое, пр-кт. Обуховской Обороны, 116, 1,  14Н, ОГРН: 

<

***>);  

ответчики: 

1. Следственный Комитет Российской Федерации (адрес: Россия 105005, 

<

...> ОГРН: 

<

***>);  

2. Главное следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации  по городу Санкт-Петербургу (Россия 190900, 

<

...>  

86/88, ОГРН: 

<

***>; 1117847007332); о взыскании задолженности при участии - от истца: ФИО2 доверенность от 26.04.2022, - от ответчика 1: не явился (извещен), 

- от ответчика 2: ФИО3 доверенность от 23.11.2021,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юнитрэл" (далее – истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  требованием исковым заявлением к (далее – ответчик) о взыскании с казны РФ в лице  Следственного комитета РФ убытки, возникшие вследствие хранения вещественных  доказательств по уголовному делу № 1210200021000005 в размере 31 500 рублей и  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 638,02 рубля.  

Решением суда от 06.09.2022 исковые требования удовлетворены частично, с  ответчика в пользу истца взыскано 31 500 рублей убытков, возникших в результате  хранения вещественных доказательств по уголовному делу № 12102400021000005,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В удовлетворении  требований к Главному Следственному управлению СК РФ по г. Санкт-Петербургу  отказано.  

Поскольку не рассмотрено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, суд назначил судебное заседание для рассмотрения  вопроса о вынесении дополнительного решения.  

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал исковые требования, ответчик возражал. 

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере.  

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате  процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в  законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о  возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при  просрочке их уплаты должником.  

Таким образом, начисление процентов, предусмотренных статьей 395  Гражданского кодекса РФ, возможно только после вступления в законную силу решения  суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных  убытков.  

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания процентов по ст.  395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо  требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не  указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче  имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте  судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует  рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с  01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью  "Юнитрэл" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 2 638,02 рубля отказать.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Михайлов П.Л. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.10.2021 6:25:35

 Кому выдана Михайлов Петр Леонидович