АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А48- 1857/2018

г. Орел

30 июля   2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Диетическая столовая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302016, 

<

...>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - Средняя общеобразовательная школа № 35 города  Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302012, 

<

...> и ФИО2 д.76) о взыскании 350 463,46 руб. задолженности по гражданско-правовому договору от 07.11.2017 №20-11, в том числе 338 548 руб. – основной долг, 11 915,46 руб. – пени за период с 12.12.2017 по 11.04.2018, с начислением пени начиная с 12.04.2018 по день фактического исполнения обязательства, 

при участии в заседании: 

от истца – представитель  ФИО3 (   доверенность от  19.12.2017, паспорт), 

от ответчика – и.о. директора  ФИО4 ( приказ   от 19.06.2018  №240-от, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диетическая столовая»: (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - Средняя общеобразовательная школа № 35 города  Орла (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 350 463,46 руб. задолженности по гражданско-правовому договору от 07.11.2017 №20-11, в том числе 338 548 руб. – основной долг, 11 915,46 руб. – пени за период с 12.12.2017 по 11.04.2018, с начислением пени начиная с 12.04.2018 по день фактического исполнения обязательства ( с учетом заявления  об  уточнении  размера  исковых   требований  , поступившего в арбитражный суд   12.04.2018).

Истец в судебном заседании просил удовлетворить   уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

            Ответчик в судебном заседании признал исковые требования  (протокол судебного  заседания  от  30.07.2018).

         Заслушав доводы сторон  и исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает,  заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению   по следующим основаниям.              

        Из  материалов дела следует, что на основании     протолкла №   0154300014617000802-1 от  25.10.2017 , ИКЗ  № 173575101853057510100100090095621244 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 07 ноября 2017  года был заключен гражданско-правовой договор № 20-11 (далее – гражданско-правовой договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по организации питания, включающее приготовление и поставку готовых блюд для детей (учащихся), проходящих обучение в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении – средняя   общеобразовательная  школа №35  города Орла  ( 302012,  

<

...> –ФИО2, 76),  а заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 863184 руб.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что расчеты за оказанные услуги осуществляется в безналичной форме на основании актов оказанных услуг, оплата производится в течение 15 рабочих дней  с момента подписания акта.

В соответствии с п. 8.1 срок действия договора устанавливается с даты заключения и действует до  31 декабря 2017   года

За период с  20.11.2017 по  29.12.2017  года включительно истец оказал ответчику услуги по организации питания учащихся (завтрак, обед) своевременно на общую сумму  640 928  руб., что подтверждается актами оказанных услуг. Данные акты оказанных услуг подписан сторонами, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет (л.д. 25-29).

Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнил частично. С учетом  произведённых ответчиком оплат сумма долга составила  338548 руб.  Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.  30-35).

Направленная истцом   в адрес ответчика претензия    от 30.01.2018 №14  года  с просьбой оплатить имеющуюся задолженность,  ответчиком не исполнена.

Неоплата ответчиком оказанных услуг явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Из условий гражданско-правового договора следует, что он был заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  - Закон о контрактной системе).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

           Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оказание истцом услуг   в рамках договора    и наличие задолженности у ответчика  перед истцом  в сумме   338548 руб. 

           В акте сверки  взаимных расчетов   за период  с  07.11.2017 по  28.03.2018   ответчик подтвердил  наличие перед истцом  по договору задолженности в сумме 338548 руб.

           В судебном заседании ответчик признал заявленные исковые требования (протокол судебного заседания от 30.07.2018).

         Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате  оказанных    истцом услуг  не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, сумму задолженности  признал, исковые требования подлежат удовлетворению в части требования о  взыскании основного  долга за период    с 20.11.2017 по  29.12.2017  в сумме  338548 руб.

          Помимо указанного, истец просил взыскать с ответчика неустойку (пени)  в сумме     11 915,46    руб.   за период с    12.12.2017  по 11.04.2018.

         Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 7.5 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором,  в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора уменьшенной   на сумму,  пропорциональную  объему  обязательств, предусмотренных  договором  и фактически исполненных  исполнителем.

        Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и признан  ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика  неустойки  в размере  11915,46     руб.   за период с     12.12.2017 по  11.04.2018 заявлено правомерно.

         В расчете пени истцом применена ключевая ставка 7,25% годовых, что не превышает ставки, установленные на даты фактической оплаты частей основного долга, и не противоречит позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016.

           Расчет неустойки  в сумме  11915,46     руб.   за период с     12.12.2017 по  11.04.2018  арбитражным судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора, ответчиком признан ( протокол судебного заседания  от  30.07.2018)..

          Снижение размера ответственности в виде неустойки или освобождение от такой ответственности возможны по основаниям, предусмотренным статьями 333, 401, 404 и 406 ГК РФ.

          Вопрос о соразмерности начисленной неустойки судом на обсуждение не выносился ввиду отсутствия заявления о несоразмерности со стороны ответчика (пункт 1 статьи 333 ГК РФ, пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) и принципу состязательности (статья 9 АПК РФ).

 

          Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 11915,46     руб.   за период с     12.12.2017 по  11.04.2018.

          Требование о дальнейшем начислении пеней     на сумму основного долга    -  338548   руб. исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2018 года по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению, на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

          При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению  в полном объеме.

           Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ст. 110 АПК РФ

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального  бюджетного  общеобразовательного  учреждения - Средняя общеобразовательная школа № 35 города  Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302012, 

<

...> и ФИО2 д.76) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Диетическая столовая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302016, 

<

...>)  350 463,46 руб. задолженности по гражданско-правовому договору от 07.11.2017 №20-11, в том числе: 338 548 руб. – основной долг, 11 915,46 руб. –неустойка  (пени) за период с 12.12.2017 по 11.04.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9970 руб. 

Проводить дальнейшее начисление пеней   начиная с   12.04.2018    на сумму основного долга    -   338 548 руб.  по день фактической оплаты  в размере  1/300     ставки  рефинансирования   ЦБ РФ  в день от  неуплаченной  в срок  суммы. 

Взыскать с Муниципального  бюджетного  общеобразовательного  учреждения - Средняя общеобразовательная школа № 35 города  Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302012, 

<

...> и ФИО2 д.76) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  39,26  руб. 

           Исполнительные  листы  выдать после вступления решения в законную силу.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня  его принятия.  

 

Судья                                                                                             А.А. Жернов