СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.i № fo@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-4107/2023-ГКу

г. Пермь

25 мая 2023 года

Дело № А60-71340/2022  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Назаровой В.Ю. 

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, Товарищества собственников  жилья «Прокопьева, 21», на мотивированное решение Арбитражного суда  Свердловской области от 14 марта 2023 года, принятое в порядке упрощенного  производства, по делу № А60-71340/2022  

по иску акционерного общества «Синарская ТЭЦ» (ИНН 6612034663, ОГРН  1106612002925)  

к Товариществу собственников жилья «Прокопьева, 21» (ИНН 6612037777,  ОГРН 1126612000240)  

о взыскании задолженности по оплате теплоресурсов, неустойки  

установил:

АО «Синарская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ «Прокопьева, 21»  задолженности в размере 27622 руб. 13 коп. по оплате теплоресурсов,  поставленных в период с 01.08.2021 по 30.09.2022, неустойки за период с  11.09.2021 по 31.03.2022 в размере 701 руб. 82 коп., а также расходов по уплате  государственной пошлины в размере 2000 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

28.02.2023 судом первой инстанции принята резолютивная часть решения  (исковые требования удовлетворены в заявленном размере).  

14.03.2023 Арбитражным судом Свердловской области изготовлено  мотивированное решение.  

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную  жалобу, в доводах которой указал на то, что вывод суда о том, что ответчик не  исполнил свои обязательства по договору, основан на ошибочном понимании  того, что истец свои обязательства за спорный период выполнил. Справедливо  пологая, что ответчик обязан вносить плату исходя из норматив расхода  тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению, суд упустил, что истец так  же обязан предоставить ресурс соответствующий нормативу. Однако  средствами объективного контроля (приборами учёта), в указанные периоды  зафиксированы факты поставки ресурса не соответствующего выше норматива.  Код доступа к материалам дела:  

 

Наличие норм законодательства о неучёте показаний прибора учёта при  проведении расчётов, не лишают потребителя права осуществлять на их  основании, контроль качества (соответствия) поставляемого ресурса,  заявленным требованиям (условиям договора). Суд ошибочно делает вывод о  неисполнении обязательств только ответчиком, не замечая, что причиной  являются неисполнение своих обязательств истцом. Ответчик не согласен с  принуждением его к оплате фактически не поставленного ресурса  (поставленного с несоблюдением утверждённых нормативов) и только в части  фактически не поставленного ресурса.  

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил  письменный отзыв, просит решение суда оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со  ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к  производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а  также в общедоступной автоматизированной информационной системе  «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме  ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.  266, 268, 272.1 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с  27.01.2017 ТСЖ «Прокопьева, 21» управляет МКД, находящегося по адресу:  Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Прокопьева, д. 21.  

09.06.2015 письмом № 4304-18-04/1016 от 29.05.2015 ответчика для  подписания передан проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды   № С83339. Договор ответчиком не подписан, возражений относительно  содержания договора не поступало, второй экземпляр не возвращен  энергоснабжающей организации.  

Несмотря на это, истцом в адрес ответчика поставлялись теплоресурсы, а  ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные ресурсы. Так, в период с  01.08.2021 по 30.09.2022 истцом ответчику поставлены теплоресурсы (тепловая  энергия и ГВС). По окончании указанных периодов истец составил и направил  в адрес ответчика счета-фактуры № 3921505252 от 31.08.2021, № 3921505819 от  30.09.2021, № 3921506681 от 31.10.2021, № 3921507529 от 30.11.2021,   № 3921508357 от 31.12.2021, № 3921500192 от 31.01.2022, № 3921501391 от  28.02.2022, № 3921502234 от 31.03.2022, № 3921503085 от 30.04.2022,   № 3921503894 от 31.05.2022, № 3921504481 от 30.06.2022, № 3921504924 от  31.07.2022, № 3921505319 от 31.08.2022, № 3921505928 от 30.09.2022.  

Код доступа к материалам дела: 

 

Ответчик оплатил указанные счета-фактуры частично, возражая против  порядка определения объема тепловой энергии, затраченной на подогрев воды,  считая, что указанный объем определяется по показаниям общедомовых  приборов учета, фиксирующих как количество поданной воды, так и объем  тепловой энергии в этом теплоносителе.  

Истец, в свою очередь, определял объем тепловой энергии расчетным  способом как произведение объема потребленной горячей воды и норматива  расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.  

В связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за  период с 01.08.2021 по 30.09.2022 в размере 27622 руб. 13 коп., истец  обращался в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче  судебного приказа на взыскание указанной задолженности.  

01.11.2022 по делу № А60- 59312/2022 был вынесен судебный приказ о  взыскании с ТСЖ «Прокопьева, 21» задолженности в размере 27622 руб. 13  коп. и неустойки в размере 701 руб. 82 коп.  

В последующем, определением суда от 14.11.2022 судебный приказ был  отменен в связи с возражениями должника против его исполнения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд  с настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив их в порядке  ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не установил.  

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).  

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30).  

В соответствии с п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997  Код доступа к материалам дела:  

 

№ 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения,  оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора  отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны  рассматриваться как договорные.  

Таким образом, суд первой инстанции, верно отметил, что между  сторонами сложились фактические договорные правоотношения по поставке  теплоресурсов.  

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства  является его надлежащее исполнение сторонами.  

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что истец свои  обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами  дела, в свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных тепловых  ресурсов в установленные сроки не исполнил, пришел к правильному выводу  об обоснованности заявленного истцом требования, мотивированно отклонив  возражения ответчика.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что не оспаривает  способ расчета платы за тепловую энергию, но не согласен с тем объемом  ресурса, который превышает объем тепла, определенный по общедомовым  приборам учета, утверждая также, что у сторон нет разногласий по тем  периодам, когда объемы поставляемого ресурса соответствовали  утвержденным нормативам, т.е. ответчик полагает, что объем тепловой  энергии, затраченной на подогрев воды, определяется по показаниям  общедомовых приборов учета, фиксирующих как количество поданной воды,  так и объем тепловой энергии в этом теплоносителе.  

В свою очередь, истец определяет объем тепловой энергии расчетным  способом как произведение объема потребленной горячей воды и норматива  расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  Код доступа к материалам дела:  

 

определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации. Правила  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с РСО, устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о  приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов  для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом  названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской  Федерации.  

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной  практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую  организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с РСО  обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем  аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения  гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов  напрямую от РСО, минуя посредничество управляющей организации.  

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере  теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в  открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается  для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с  использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).  При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе  теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на  теплоноситель и компонента на тепловую энергию.  

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии,  использованной на подогрев воды, определяется по установленным в  предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой  энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от  наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется  объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения  многоквартирного жилого дома.  

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ,  предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг  по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему  применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая  энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины  Код доступа к материалам дела:  

 

служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды  для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от  объема потребления горячей воды.  

С 01.01.2013 Постановлением Правительства Российской Федерации от  08.11.2012 № 1149 внесены изменения в Основы ценообразования в сфере  деятельности организаций коммунального комплекса, согласно пункту 49  которого установлено, что тариф на горячую воду в открытой системе горячего  водоснабжения (теплоснабжения) состоит из: компонента на теплоноситель  (подача воды, куб. м); компонента на тепловую энергию (нагрев воды,  Гкал/куб. м).  

Компонент на тепловую энергию представляет собой количество  тепловой энергии, необходимой для приготовления одного кубического метра  горячей воды.  

Для определения количества тепловой энергии, использованной на цели  горячего водоснабжения, как при наличии индивидуальных приборов учета, так  и при их отсутствии, должен быть применен норматив потребления тепловой  энергии на нужды горячего водоснабжения, равный количеству тепла,  необходимому для приготовления одного кубического метра горячей воды, т.е.  одним из показателей, необходимых при расчете платы за горячую воду,  является норматив тепловой энергии на подогрев теплоносителя (исходной  воды).  

Расчет потребления коммунальной услуги ГВС в отношении  многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета,  подлежит в соответствии с пунктами 26 и 27 приложения 2 к Правилам № 354,  которые указывают, что при расчете за горячую воду по двухкомпонентному  тарифу, предусматривающему компоненты на холодную воду и на тепловую  энергию, определение величины тепловой энергии, используемой на подогрев  воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению, должно производиться исходя из утвержденного норматива  расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, независимо от  оборудования соответствующего многоквартирного дома общедомовыми или  внутриквартирными приборами учета.  

В связи с чем данные общедомовых приборов учета об объеме  зафиксированной теплоэнергии в Гкал не могут быть использованы в качестве  показателя объема для расчета снижения платы за поставку горячей воды  ненадлежащего качества.  

В соответствии с примечанием 2 Приложения № 2 к Правилам № 354  данный порядок расчета размера платы за коммунальные услуги изложен  исходя из применения одноставочных тарифов (цен) на коммунальные ресурсы.  В случае установления и применения в соответствии с законодательством  Российской Федерации тарифов (цен), отличных от одноставочных тарифов  (цен) (двухставочные тарифы (цены), тарифы (цены), дифференцированные по  времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования  Код доступа к материалам дела:  

 

коммунальных ресурсов), настоящий расчет подлежит применению с учетом  правил применения таких тарифов (цен), установленных законодательством  Российской Федерации о государственном регулировании тарифов.  

В силу подпункта «б» пункта 102 Правил № 354 при применении  двухставочных тарифов и предоставлении услуги ненадлежащего качества  подлежат снижению все составляющие платы за коммунальную услугу.  

В пункте 5 приложения 1 к Правилам № 354 установлены критерии  температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна  соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о  техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является  отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00.00  до 5.00 часов) не более чем на пять градусов Цельсия, в дневное время (с 5.00  до 00.00 часов) не более чем на три градуса Цельсия. При этом за каждые три  градуса Цельсия отступления от допустимых отклонений температуры горячей  воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором  произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы,  определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением 2 к  Правилам № 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений  суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил   № 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке  разбора ниже 40 градусов Цельсия, суммарно в течение расчетного периода  оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.  

Таким образом, почасовые показания приборов учета имеют  существенное значение в доказывании некачественности теплового ресурса (с  целью снижения размера такой платы), но их отсутствие может быть  восполнено иными доказательствами, однако, такие доказательства не  представлены ответчиком (ст. 65 АПК РФ).  

Такой подход соответствует общему принципу распределения бремени  доказывания юридически значимых обстоятельств в арбитражном процессе,  суть которого заключается в создании законодательных презумпций  (предположений наличия определенных обстоятельств при процессуальном  молчании сторон) и возложения на заинтересованное лицо бремени их  опровержения.  

Между тем, встречное требование ТСЖ в рамках настоящего дела не  заявлено, возражения ответчика о поставке ресурса ненадлежащего недоказаны,  при этом ответчик не представил в материалы дела сведения о почасовых  показаниях температуры горячей воды (и т.д.).  

Норматив расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды  устанавливается региональными властями. Для Свердловской области  нормативы расхода тепловой энергии для подогрева воды установлены  Постановлением РЭК Свердловской области № 123-ПК от 22.11.2017.  

Исходя из конструктивных особенностей многоквартирного дома по  адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Прокопьева, д. 21 при закрытой системе  Код доступа к материалам дела:  

 

горячего водоснабжения с неизолированными стояками и  полотенцесушителями норматив на нагрев составляет 0,05349 Г кал/м3.  

Истец производил начисления ответчику за горячую воду в порядке,  определенном действующим законодательством и утвержденными в  соответствии с ним тарифами и нормативами, в то время как доводы ответчика  фактически направлены на освобождение от оплаты тепловой энергии,  используемой на подогрев холодной воды в целях горячего водоснабжения.  

АО «Синарская ТЭЦ» поставляет ответчику через закрытую систему  водоснабжения. Все расчеты для многоквартирного жилого дома по адресу: ул.  Прокопьева, д. 21 сделаны верно, исходя из нормативов нагрева при закрытой  системе горячего водоснабжения с неизолированными стояками и  полотенцесушителями.  

Наличие задолженности в размере 27622 руб. 13 коп. подтверждено  материалами дела.  

Доказательств оплаты коммунальных ресурсов в размере 27622 руб. 13  коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения  размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком  документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).  

Объем тепловой энергии, рассчитанный с применением  двухкомпонентного тарифа, одна из составляющих которого (количество тепла  для нагрева 1 м3 холодной воды) зависит от климатической зоны и  конструктивных особенностей дома, не будет в точности совпадать с объемом,  зафиксированным общедомовым прибором учета. Поэтому невозможно не  соглашаться с объемом тепловой энергии для подогрева теплоносителя,  превышающим объем тепла, определенный по общедомовым приборам учета,  не оспаривая методику расчетов.  

Утвержденные РЭК нормативы расхода тепловой энергии не учитывают в  точности все особенности инженерных систем домов, поэтому в одних случаях  плата по нормативу будет больше, чем могла бы быть по общедомовым  счетчикам, в других случаях - наоборот (например, если тепловая энергия  дополнительно расходуется на подогрев воды в теплых полах или другом  подобном оборудовании). Чем сильнее циркуляция (дополнительный  подогрев), тем фактическое потребление тепловой энергии больше, в том числе  больше нормативного. Так, на примере одного и того же дома в разные  периоды расчет платы по нормативу может быть как выше, так и ниже расчета  платы полностью по общедомовым прибором учета (ОДПУ), что и происходит  в доме по ул. Прокопьева, д. 21.  

Следовательно, утверждение, что у сторон нет разногласий по тем  периодам, когда объемы поставляемого ресурса соответствовали  утвержденным нормативам, означает, что в случаях, когда зафиксированный  ОДПУ объем тепловой энергии оказывался больше, чем определенный в  порядке, установленном законодательством.  

Из доводов ответчика следует, что он согласен оплачивать поставленные  Код доступа к материалам дела:  

 

энергоресурсы в меньшем размере, чем было зафиксировано ОДПУ, однако в  тех случаях, когда объем ресурса, зафиксированный ОДПУ, оказывался меньше  рассчитанного, ответчик отказывался от оплаты суммы за объем тепловой  энергии, превышающий показания ОДПУ.  

Таким образом, истец производил начисления за горячую воду в порядке,  определенном действующим законодательством и утвержденными в  соответствии с ним тарифами и нормативами. В то же время доводы  фактически направлены на освобождение от оплаты тепловой энергии,  используемой на подогрев холодной воды в целях горячего водоснабжения.  

 В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате  потребленных в рассматриваемом периоде теплоэнергоресурсов, истцом  начислены пени.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы,  созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье,  приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для  целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с  01.08.2021 по 30.09.2022, составляет 701 руб. 82 коп.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, период моратория  истцом исключен из расчета неустойки. Арифметическая и методологическая  правильность расчета истца ответчиком не оспорена.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика  неустойки, начисленной за период с 01.08.2021 по 30.09.2022, в размере 701  Код доступа к материалам дела:  

 

руб. 82 коп., удовлетворено верно.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают  выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о  незаконности принятого судебного акта.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ  могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271  АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2023 года,  принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-71340/2022  оставить без изменения, апелляционную жлобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  через Арбитражный суд Свердловской области.  

Судья В.Ю. Назарова  

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материалам делДаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.03.2023 2:30:00

 

Кому выдана Назарова Вероника Юрьевна