АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36739/2018

г. Уфа

23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2019

Полный текст решения изготовлен 23.05.2019

Арбитражный    суд   Республики     Башкортостан     в составе  судьи Саяховой А.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,   рассмотрел в  судебном заседании  дело по иску  

ООО "ЦАРЬ СНЕК УФА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО "АЙРИ-РЕСТО" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>

о взыскании 251 650 руб. 59 коп. основного долга, 291 692 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя, 13 867 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.05.2018;

от ответчика – явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью «ЦАРЬ СНЕК УФА» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «АЙРИ-РЕСТО» взыскании 251 650 руб. 59 коп. основного долга, 291 692 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя, 13 867 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика пени в размере  252 480 руб. 57 коп. 

Судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты к производству.

В судебном заседании представитель истца представил реестр  неоплаченных  накладных, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. по договору от 01.12.2018, представлено платежное поручение, поддержал уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить исковые требования.

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

Ответчик в  судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между 01.09.2017г. между ООО «Царь Снек» (Поставщик) и ООО «Айри-Ресто» (Покупатель)  заключен договор поставки № 46, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар. Ассортимент, количество, цена за единицу и общая стоимость товара указываются в оформляемых в день отпуска товара универсального передаточного документа (УПД, статус 1 счет- фактура и передаточный документ (акт)), товарной накладной, счета-фактуры являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1.договора оплата за поставленный товар осуществляется путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика в момент получения товара либо перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения товара Покупателем.

Согласно п. 6.2. договора  при нарушении установленных сроков оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени начисляются Поставщиком только после направления Покупателю соответствующего требования о необходимости их оплаты, в остальных случаях пени не начисляются.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам  (л.д. 20-71). 

Ответчиком поставленный товар был оплачен частично, неоплаченный остаток составил  251 650 руб. 59 коп. Ответчиком долг в добровольном порядке погашен не был, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Обязательный претензионный порядок истцом соблюден направлением претензии  (л.д. 72). 

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, а также все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В договоре, а также универсальных передаточных документах, подписанных и скрепленных печатями истца и ответчика, стороны согласовали наименование, ассортимент и стоимость товара.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, спецификация), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки молока № 18/17 от 26.04.2017г.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является одним из видов Договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В  статье 9  Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем получения подтвержден универсальными передаточными документами, которые содержат подпись лица, принявшего товар, заверенную оттиском печати ответчика.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 251 650 руб. 59 коп. 

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате товара по договору на поставку товара № 46 от 01.09.2017г. подлежат удовлетворению в размере 251 650 руб. 59 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 6.2. договора  при нарушении установленных сроков оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени начисляются Поставщиком только после направления Покупателю соответствующего требования о необходимости их оплаты, в остальных случаях пени не начисляются.   

Поскольку наличие договорных отношений и факт нарушения срока поставки подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

Требование  об  оплате  пени  от 14.05.2018г направлено  ответчику 16.05.2018 г,  соответственно  условие  договора  исполнено.

За период с 30.05.2018 по 16.05.2019 истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере  252 480 руб. 57 коп. 

Расчет судом проверен, признан верным, оснований для пересчета не имеется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представил.  

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 252 480 руб.57 коп.

Истец, кроме того, заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме  20 000 руб.  

В подтверждение обоснованности требований  в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг № ЦСУ-1 от 01.12.2018г., заключенный с    Индивидуальным предпринимателем ФИО2,     расходный кассовый ордер №  128  от 23.08.2018г. на сумму 10 000 руб., платежное поручение № 88 от 03.04.2019г. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из условий договора,Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по юридическому сопровождению взыскания задолженности по договору поставки с:

-ООО «Кундавелл» (ИНН 

<

***>) в суде I инстанции - Арбитражном суде Республики Башкортостан.

-ООО «ТНН» (ИНН 

<

***>) в суде I инстанции - Арбитражном суде Республики Башкортостан.

-ООО «ДАВИД» (ИНН 

<

***>) в суде I инстанции - Арбитражном суде Республики Башкортостан.

-ООО «Айри - Ресто» (ИНН 

<

***>) в суде I инстанции - Арбитражном суде Республики Башкортостан.

-ООО «РИЧ» ИНН (

<

***>) в суде I инстанции - Арбитражном суде Республики Башкортостан.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику следующие услуги;

-      знакомиться с документами, касающимися правоотношений между Заказчиком и ответчиком;

-давать юридически обоснованный анализ данных правоотношений;

-оценивать риски и перспективы исполнения правоотношений, разрабатывать стратегию исполнения правоотношений контрагентами Заказчика;

-на основании представленных Заказчиком и изученных Исполнителем документов составлять юридические документы, необходимые для обеспечения режима законности деятельности Заказчика, а в  случае необходимости, урегулирования спорных правоотношений;

-при необходимости и по поручению Заказчика, проводить переговоры с контрагентами Заказчика с целью обеспечения режима законности деятельности Заказчика, защиты интересов Заказчика, предупреждения юридических рисков, а также урегулирования возникших споров и разногласий в судебном порядке, заключать мировое соглашение;

-проводить юридическую экспертизу договоров, соглашений, и иных документов, являющихся основанием возникновения, изменения или прекращения правоотношения между Заказчиком и ответчиком для верного ведения судебного процесса;

-при разбирательстве дела в судах РБ представлять и отстаивать интересы Заказчику всеми доступными законом способами; 

- подготовить исковое заявление, а также иные докз^менты необходимые для ведения судебного процесса;

- подать исковое заявление в соответствии с подсудностью и подведомственностью в суд.

Порядок оплаты и Стоимость услуг Исполнителя формируется следующим образом: взыскание задолженности с ООО «Айри - Ресто» (ИНН 

<

***>) в суде I инстанции - Арбитражном суде Республики Башкортостан -20 000 тыс. руб. (двадцать тысяч) руб.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Соответствующая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2014 № 454-О.

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также подтверждение истцом фактического осуществления данных расходов, объем  проделанной юридической работы (подготовка иска и приложенных в нему документов, участие в судебных заседаниях),  требуемые временные затраты на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд полагает разумным отнести на ответчика  расходы по оплате юридических   услуг истца в  сумме 20 000 руб.     

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "ЦАРЬ СНЕК УФА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  ООО "АЙРИ-РЕСТО" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ЦАРЬ СНЕК УФА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 251 650  руб. 59  коп.  суммы  долга,  252 480 руб.57 коп.  суммы  пени,  20 000 руб.  расходов  на  оплату  услуг  представителя, 13 082 руб. 62 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

 Возвратить Общества с ограниченной ответственностью  "ЦАРЬ СНЕК УФА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального  бюджета   государственную  пошлину   в  размере   784  руб. 38  коп,  уплаченную  платежным  поручением  №1181  от 20.09.2019г

Исполнительный  лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                     А.М.Саяхова