Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6763/2018

26 июня 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.07.2005, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Талинское Благоустройство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.01.2008, место нахождения: 628195, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, п.г.т. Талинка, ул. Коммунальная, д. 9) о взыскании 2 533 173 руб. 46 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Талинское Благоустройство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в период с января по март 2018 года по договору энергоснабжения от 01.12.2012 № 06/015/0009 в размере 2 533 173 руб. 46 коп.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 395, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.05.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное заседания назначены на 19.06.2018.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 58-61).

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 01.12.2012 № 06/015/0009 (далее – договор, л.д. 24-34), с протоколом разногласий (л.д.30), протоколом согласования разногласий от 18.03.2013 (подписан в одностороннем порядке со стороны истца, л.д.31), дополнительным соглашением от 21.06.2016 №7 (л.д.32).

Согласно пункту 2.1. договора истец (продавец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также  путем заключения с Сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с  процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Согласно пункту 5.5. договора расчет за потребленную электроэнергию должен быть произведен путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вноситься до 10- числа этого месяца, 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вноситься до 25- числа этого месяца, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата , за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии(мощности) в течении этого месяца оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор заключен бессрочно и вступил в силу 01.01.2013 (пункт 8.1 договора).

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику электрической энергии в период с января по март 2018 года (акты снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 42-44).

На оплату стоимости потребленной энергии истец выставил универсальные передаточные акту от 31.01.2018 № 3010118060000200/06/00000, от 28.02.2018 № 5010218060000133/06/00000, от 31.03.2018 № 9010318060000130/06/00000 (л.д. 33-41). 

Платежными поручениями от 12.04.2018 № 155 на 90 000 руб. 00 коп., от 13.04.2018 № 392 на 139 руб. 30 коп., от 13.04.2018 № 393 на 662 руб. 45 коп., от 11.04.2018 № 110 на 10 000 коп. ответчик частично оплатил сумму задолженности. (л.д. 47-50).

Истец направил по телекоммуникационным каналам связи ответчику претензию от 19.04.2018 № 06-ГПО-ПР-00000916675 с требованием о погашении задолженности по договору ( л.д.53,54).

Так как задолженность не была погашена, истец обратился в суд.

Из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Вступившими в силу судебными актами по делам №А75-13675/2016 и №А75-2086/2017 установленным факт действительности и заключенности договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке энергии истец выполнил, что следует из представленных в материалы дела доказательств.

После принятия энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По данным истца, сумма долга за потребленную в период с января по март 2018 года электроэнергию составляет 2 533 173 руб. 46 коп.

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией оппонента (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик знал о возбуждении производства по делу, имел возможность ознакомления с материалами дела, количество энергии и примененный истцом тариф не оспорил, доказательств оплаты 2 533 173 руб. 46 коп. - стоимости потребленной в период с января по март 2018 года электроэнергии, суду не представил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом электроэнергии, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за поставленную в период с января по март 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.12.2012 № 06/015/0009 подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 533 173 руб. 46 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35 666 руб. 00 коп. подтверждаются платежным поручением от 19.04.2018 № 7843 (л.д. 8).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талинское Благоустройство» в пользу акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» долг за потребленную в период 01.01.2018 по 31.03.2018 по договору энергоснабжения от 01.12.2012 № 06/015/0009 электрическую энергию в размере 2 533 173 руб. 46 коп. и судебные расходы в размере 35 666 руб. 00 коп., всего 2 568 839 руб. 46 коп. (Два миллиона пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать девять рублей 46 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников