АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2024 года

 

Дело № А33-31502/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 

<

***>);

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- судебного пристава-исполнителя ФИО1,

- судебного пристава-исполнителя ФИО2 Александровны

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: ФИО3, действующей на основании доверенности 01.01.2024 № 338-2024, личность подтверждена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом (до перерыва);

от ответчиков (Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю): ФИО4, действующей на основании доверенностей № Д-24907/23/238-ВВ от 15.02.2023 и № Д-24907/23/46-ВВ от 01.02.2023, личность подтверждена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (заявитель, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчики) о взыскании убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Красноярскому краю в размере 38 942 618 руб. 20 коп.

Определением от 13.01.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рыбинский коммунальный комплекс».

Определением от 14.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО6.

Определениями судебное разбирательство по делу было отложено.

В судебном заседании 18.01.2024 принимают участие представители заявителя и ответчиков.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд заслушал пояснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель ответчиков исковые требования оспорил.

В судебном заседании 17.01.2024, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 25.01.2024.

После судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, в судебном заседании принимает участие представитель ответчиков.

За время перерыва от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя по причине болезни.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания по ходатайству стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Сама по себе неявка в судебное заседание представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является основанием для отложения судебного заседания (часть 3 статьи 158 АПК РФ).

Заявляя данное ходатайство, истец, в том числе учитывая наличие в штате большого количества юристов, не обосновал невозможность направления в судебное заседание другого представителя. Временная нетрудоспособность представителя не препятствует участию в деле другого представителя истца, и не может являться основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства и отказывает в его удовлетворении.

Присутствующий в судебном заседании представитель озвучил суду позицию лиц, участвующих в деле, по существу спор и дал соответствующие пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» были заключены договоры электроснабжения от 19.07.2010 № 1204 и от 22.09.2014 № 5452, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» образовало нарастающую задолженность.

В связи с неисполнением потребителем обязанности по уплате задолженности ПАО «Красноярскэнергосбыт» неоднократно обращалось за судебной защитой взыскать денежные средства.

На основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Красноярского края по результатам рассмотрения этих дел, возбуждены исполнительные производства, в последующем объединены с другими исполнительными производствами в сводное исполнительное производство № 42567/16/24002-СД.

В рамках сводного исполнительного производства ПАО «Красноярскэнергосбыт» 14.07.2017 было направлено ходатайство в МОСП по ИОИП по Красноярскому краю об обращении взыскания на имущественные права в виде субсидий на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги, предоставляемые муниципальными образованиями.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 03.08.2017 заявленное ходатайство удовлетворено частично, обращено взыскание на кассу, предоставление сведений о движении денежных средств, находящихся на счетах, принадлежащих должнику. В удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущественные права в виде субсидий на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги, предоставляемые муниципальными образованиями отказано, в связи с тем, что денежные средства являются целевыми.

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 12.04.2022 по делу № 2а-116/2022 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выраженные в необращении взыскания в установленные законом сроки на имущественные права в виде обязательств по договорам энергоснабжения, заключенные с бюджетными учреждениями Нижнеингашского и Рыбинского районов, необращении взыскания в установленные законом сроки на права требования по исполнительным документам, необращении взыскания на субсидии на компенсацию части платы коммунальных услуг в размере 358 939 588 рублей, необращении взыскания в установленные законом сроки на денежные средства, поступившие в кассы должника, в неосуществлении контроля за расходованием денежных средств, поступивших в кассы должника, необращении взыскания в установленные законом сроки на денежные средства, поступившие на расчетные счета должника, неосуществлении контроля за расходованием денежных средств, поступивших на расчетные счета должника, необращении взыскания в установленные законом сроки на автотранспортные средства должника, необращении взыскания в установленные законом сроки на объекты недвижимости должника, необращении взыскания в установленные законом сроки на объекты недвижимости должника, нерассмотрении ходатайств и ненаправлении результатов рассмотрения взыскателю, в несовершении мер принудительного взыскания, в нарушении сроком совершения действий, направленных на принудительное взыскание, непредоставлении сведений о размере удержанных и распределенных денежных средствах между взыскателями.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс» несостоятельным (банкротом). Определением от 28.01.2019 заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А33-36778/2018.

Решением от 03.08.2021 (резолютивная часть от 27.07.2021) ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

ПАО «Красноярскэнергосбыт», считая, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по необращению взыскания на субсидии на компенсацию части платы коммунальных услуг оно понесло убытки, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Согласно расчету истца убытки составили следующую величину:

1 дело № А33-28189/2015 сумма долга (в том числе пени): 615 150,62 руб., вид задолженности реестровая;

2 дело № А33-1821/2017 сумма долга (в том числе пени): 752 733,53 руб., вид задолженности реестровая;

3 дело № А33-6660/2017 судебные расходы: 5 485,18 руб., вид задолженности реестровая;

4 дело № А33-12513/2017  судебные расходы: 25 501,00 руб., вид задолженности реестровая;

5 дело № А33-16323/2017  судебные расходы: 26 845,00 руб., вид задолженности реестровая;

6 дело № А33-18994/2017  судебные расходы: 18 592,00 руб., вид задолженности реестровая;

7 дело № А33-32084/2017  судебные расходы: 12 636,00 руб., вид задолженности реестровая;

8 дело № А33-754/2018  судебные расходы: 25 410,00 руб., вид задолженности реестровая;

9 дело № А33-3304/2018  судебные расходы: 31 430,00 руб., вид задолженности реестровая;

10 дело № А33-5668/2018  судебные расходы: 25 976,00 руб., вид задолженности реестровая;

11 дело № А33-9028/2018 сумма долга (в том числе пени): 1 691 360,82 руб., судебные расходы: 29 914,00 руб., вид задолженности реестровая;

12 дело № А33-10967/2018 сумма долга (в том числе пени): 1 463 198,44 руб., судебные расходы: 27 632,00 руб., вид задолженности реестровая;

13 дело № А33-14473/2018 сумма долга (в том числе пени): 1 433 546,82 руб., судебные расходы: 27 335,00 руб., вид задолженности реестровая;

14 дело № А33-19102/2018 сумма долга (в том числе пени): 1 365 471,99 руб., судебные расходы: 26 655,00 руб., вид задолженности реестровая;

15 дело № А33-21653/2018 сумма долга (в том числе пени): 1 062 216,42 руб., судебные расходы: 23 622,00 руб., вид задолженности реестровая;

16 дело № А33-28682/2018  судебные расходы: 4 304,00 руб., вид задолженности текущая;

дело № А33-28682/2018 сумма долга (в том числе пени): 110 148,74 руб., вид задолженности реестровая;

17 дело № А33-36225/2018  судебные расходы: 23 163,00 руб.; вид задолженности текущая;

дело № А33-36225/2018 сумма долга (в том числе пени): 1 016 348,99 руб., вид задолженности реестровая;

18 дело № А33-2221/2019  судебные расходы: 25 790,00 руб.; вид задолженности текущая;

дело № А33-2221/2019 сумма долга (в том числе пени): 1 279 048,65 руб., вид задолженности реестровая;

19 дело № А33-4871/2019 сумма долга (в том числе пени): 1 048 333,40 руб., судебные расходы: 23 483,00 руб., вид задолженности текущая;

20 дело № А33-8741/2019 сумма долга (в том числе пени): 1 271 031,30 руб., судебные расходы: 25 710,00 руб., вид задолженности текущая;

21 дело № А33-12426/2019 сумма долга (в том числе пени): 1 096 096,68 руб., судебные расходы: 23 961,00 руб., вид задолженности текущая;

22 дело № А33-16012/2019 сумма долга (в том числе пени): 1 104 927,70 руб., судебные расходы: 24 049,00 руб., вид задолженности текущая;

23 дело № А33-18565/2019 сумма долга (в том числе пени): 1 107 298,62 руб., судебные расходы: 21 398,00 руб., вид задолженности текущая;

24 дело № АЗ3-23794/2019 сумма долга (в том числе пени): 786 255,97 руб., судебные расходы: 18 725,00 руб., вид задолженности текущая;

25 дело № А33-12600/2016 сумма долга (в том числе пени): 289 332,52 руб., судебные расходы: 5 028,95 руб., вид задолженности реестровая;

26 дело № А33-19318/2016 сумма долга (в том числе пени): 263 275,57 руб., судебные расходы: 7 791,58 руб., вид задолженности реестровая;

27 дело № А33-24425/2016 сумма долга (в том числе пени): 272 996,42 руб., судебные расходы: 8 177,46 руб., вид задолженности реестровая;

28 дело № А33-21008/2017 сумма долга (в том числе пени): 667 202,48 руб., вид задолженности реестровая;

29 дело № А33-35010/2017 сумма долга (в том числе пени): 675 089,13 руб., вид задолженности реестровая;

30 дело № А33-8350/2018 сумма долга (в том числе пени): 2 669 579,96 руб., судебные расходы: 36 248,00 руб., вид задолженности реестровая;

31 дело № А33-23834/2018 сумма долга (в том числе пени): 444 513,21 руб., вид задолженности реестровая;

32 дело № А33-28055/2018 сумма долга (в том числе пени): 343 636,49 руб., вид задолженности реестровая;

33 дело № А33-34169/2018 сумма долга (в том числе пени): 759 722,50 руб., судебные расходы: 18 194,00 руб., вид задолженности реестровая;

34 дело № А33-37169/2018  судебные расходы: 28 790,00 руб.; вид задолженности текущая;

дело № А33-37169/2018 сумма долга (в том числе пени): 1 579 034,51 руб., вид задолженности реестровая;

35 дело № А33-657/2019  судебные расходы: 10 840,00 руб.; вид задолженности текущая;

дело № А33-657/2019 сумма долга (в том числе пени): 391 994,35 руб., вид задолженности реестровая;

36 дело № А33-2669/2019  судебные расходы: 31 379,00 руб.; вид задолженности текущая;

дело № АЗ 3-2669/2019 сумма долга (в том числе пени): 1 837 861,90 руб., вид задолженности реестровая;

37 дело № А33-5613/2019  судебные расходы: 29 858,00 руб.; вид задолженности текущая;

дело № А33-5613/2019 сумма долга (в том числе пени): 1 685 803,65 руб., вид задолженности реестровая;

38 дело № А33-10332/2019 сумма долга (в том числе пени): 1 903 958,72 руб., судебные расходы: 32 040,00 руб., вид задолженности текущая;

39 дело № А33-13544/2019 сумма долга (в том числе пени): 2 244 935,79 руб., судебные расходы: 34 225,00 руб., вид задолженности текущая;

40 дело № А33-16727/2019 сумма долга (в том числе пени): 1 557 582,04 руб., судебные расходы: 28 576,00 руб., вид задолженности текущая;

41 дело № А33-20414/2019 сумма долга (в том числе пени): 1 672 638,66 руб., судебные расходы: 29 726,00 руб., вид задолженности текущая;

42 дело № А33-23706/2019 сумма долга (в том числе пени): 1 307 427,67 руб., судебные расходы: 26 074,00 руб., вид задолженности текущая;

43 дело № А33-26975/2019 сумма долга (в том числе пени): 343 365,78 руб., судебные расходы: 4 934,00 руб., вид задолженности текущая.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункты 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) условий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 81 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №50), иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная службы судебных приставов России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 Постановления № 50).

На ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчиком должны быть приведены соответствующие доводы и представлены необходимые доказательства (пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 6, 158 (пункт 1 части 3) Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) (пункт 81 Постановления №50).

Таким образом, в настоящем деле Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов является надлежащим ответчиком по делу о взыскании убытков.

Часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 Постановления №50 и в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», требование о возмещении вреда может быть удовлетворено, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

В соответствии с пунктом 85 Постановления № 50 если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению только в той части, в какой возможность взыскания долга была утрачена и при отсутствии бездействия  взыскание в пользу истца было бы гарантированно произведено.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявителем не доказан факт возникновения убытков вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, из материалов дела следует, что решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 12.04.2022 по делу № 2а-116/2022 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выраженные в необращении взыскания в установленные законом сроки на имущественные права в виде обязательств по договорам энергоснабжения, заключенные с бюджетными учреждениями Нижнеингашского и Рыбинского районов, необращении взыскания в установленные законом сроки на права требования по исполнительным документам, необращении взыскания на субсидии на компенсацию части платы коммунальных услуг в размере 358 939 588 рублей, необращении взыскания в установленные законом сроки на денежные средства, поступившие в кассы должника, в неосуществлении контроля за расходованием денежных средств, поступивших в кассы должника, необращении взыскания в установленные законом сроки на денежные средства, поступившие на расчетные счета должника, неосуществлении контроля за расходованием денежных средств, поступивших на расчетные счета должника, необращении взыскания в установленные законом сроки на автотранспортные средства должника, необращении взыскания в установленные законом сроки на объекты недвижимости должника, необращении взыскания в установленные законом сроки на объекты недвижимости должника, нерассмотрении ходатайств и ненаправлении результатов рассмотрения взыскателю, в несовершении мер принудительного взыскания, в нарушении сроком совершения действий, направленных на принудительное взыскание, непредоставлении сведений о размере удержанных и распределенных денежных средствах между взыскателями.

Со ссылкой на судебный акт истец указывает, что в отношении должника введена процедура конкурсного производства, взыскиваемая сумма включена в реестр требований кредиторов, однако имущества должника явно недостаточно для удовлетворения его требований.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» 26.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс» несостоятельным (банкротом). Определением от 28.01.2019 заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А33-36778/2018.

Решением от 03.08.2021 (резолютивная часть от 27.07.2021) ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсное производство не завершено, рассмотрение отчета арбитражного управляющего назначено на 19.06.2024.

Таким образом, должник до сих пор является действующим предприятием, в связи с чем отсутствие денежных средств и их невозможность получения в будущем заявителем не доказана, вследствие чего не доказан и факт невозможности взыскания денежных средств (возникновения убытков).

Заявленная ко взысканию сумма не является убытками для истца, а продолжает оставаться задолженностью, связанной с не исполнением должником своих обязательств. Виновным лицом в неуплате долга в данном случае является должник по исполнительному листу, а не Федеральная служба судебных приставов и ее структурные подразделения.

Заявитель не привел доводов, что должник в спорный период предпринимал меры к выводу имущества, на которое несвоевременно обращено взыскание.

При этом, исходя из существа процедуры конкурсного производства, имущество должника в любом случае подлежит реализации, денежные средства распределению между кредиторами.

Из материалов дела не следует, что в период бездействия судебного пристава-исполнителя имущественное положение должника существенно изменилось. Суд при этом принимает во внимание, что исходя из даты обращения истца с заявлением о признании должника банкротом 26.12.2018, дат  возбуждения спорных исполнительных производств, большая часть долга подлежала принудительному взысканию в период, когда должник уже имел признаки банкротства, то есть  у должника уже не хватало имущества. Заявитель не доказал, что вероятность удовлетворения требований в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя изменилась.

Таким образом, заявителем не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и возникновением имущественного вреда, то есть, что именно незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей послужило единственным достаточным и необходимым условием наступления именно тех последствий, о которых заявлено истцом - возникновение убытков в виде заявленной суммы по исполнительным листам.

В обоснование требований истец также указывает на не обращение взыскания на конкретные перечисленные должнику суммы субсидий.

Изучив требования истца в данной части, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2 указанной статьи).

Согласно статье 855 Гражданского  кодекса Российской Федерации  при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов (пункт 2).

Как следует из материалов дела, в отношении должника в течение длительного времени возбуждено сводное исполнительное производство № 42567/16/24002-СД. С учетом масштабов деятельности должника, состав исполнительных производств, входящих в сводное, постоянно изменяется, при этом общий объем задолженности многократно превышает требования истца по настоящему делу.

Так, согласно сведениям ответчиков, на июнь 2023 года в состав сводного исполнительного производства входило 1463 исполнительных производства на общую сумму в размере 384 096 223 руб. 52 коп.

При этом, согласно сведениям, представленным ответчиком, исполнительные производства первой очереди отсутствуют, вторая очередь – 554 исполнительных производств на сумму 5 621 657 руб. 55 коп., третья очередь – 556 исполнительных производств на сумму 266 660 690 руб. 66 коп., четвертая очередь – 353 исполнительных производств на сумму 111 813 875 руб. 31 коп.

Требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» относятся к четвертой очереди.

Как уже отмечалось, требования заявителя основаны на вступившим в законную силу решении Рыбинского районного суда Красноярского края от 12.04.2022 по делу № 2а-116/2022, в соответствии с которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выраженные в числе прочего в необращении взыскания на субсидии на компенсацию части платы коммунальных услуг в размере 358 939 588 руб.

Требования истец обосновывает необращением взыскания на указанную сумму субсидий, которая, по мнению истца, могла быть взыскана в его пользу.

Изучив судебный акт, материалы дела, суд установил, что сумма перечисленных субсидий была установлена на основании писем муниципальных образований, перечисливших субсидии.

В ходе рассмотрения дела судом были установлены даты и суммы перечисления средств субсидий на счет должника (выписки по счету, платежные документы представленные плательщиками субсидий):

21.03.2017: 6 419 603 руб.;

21.03.2017: 6 419 603 руб.;

12.04.2017: 8 100 000 руб.;

20.04.2017: 3 800 000 руб.;

21.04.2017: 6 230 744 руб.;

19.05.2017: 7 716 450 руб.;

24.05.2017: 7 541 167 руб.;

14.06.2017: 4 350 000 руб.;

16.06.2017: 6 721 600 руб.;

14.07.2017: 5 269 500 руб.;

19.07.2017: 4 350 000 руб.;

14.08.2017: 4 350 000 руб.;

21.08.2017: 5 409 700 руб.;

13.09.2017: 4 350 000 руб.;

18.09.2017: 5 409 500 руб.;

18.10.2017: 4 350 000 руб.;

20.10.2017: 7 000 001 руб.;

17.11.2017: 7 000 001 руб.;

20.11.2017: 4 350 000 руб.;

15.12.2017: 8 680 688 руб.;

20.12.2017: 13 899 801 руб.;

20.04.2018: 19 295 400 руб.;

21.05.2018: 6 431 900 руб.;

27.06.2018: 6 432 000 руб.;

26.07.2018: 4 844 800 руб.;

22.08.2018: 5 895 700 руб.;

18.09.2018: 5 895 700 руб.;

10.10.2018: 33 398 262 руб.;

24.10.2018: 7 514 200 руб.;

16.11.2018: 3 700 000 руб.;

23.11.2018: 7 514 200 руб.;

20.12.2018: 7 432 758 руб.;

21.12.2018: 8 246 276 руб.;

14.03.2019: 5 800 000 руб.;

12.04.2019: 3 200 000 руб.;

29.04.2019: 19 416 000 руб.;

16.05.2019: 3 200 000 руб.;

15.05.2019: -23 129 руб.;

29.05.2019: 6 479 550 руб.;

17.06.2019: 3 200 000 руб.;

28.06.2019: 2 292 872 руб.;

05.07.2019: 6 479 550 руб.;

16.07.2019: 2 850 000 руб.;

31.07.2019: 4 843 216 руб.;

15.08.2019: 2 850 000 руб.;

23.08.2019: 4 887 317 руб.;

11.09.2019: 2 850 000 руб.;

27.09.2019: 4 887 317 руб.;

16.10.2019: 2 850 000 руб.;

30.10.2019: 6 513 150 руб.;

18.11.2019: 2 850 000 руб.;

26.11.2019: 6 540 515 руб.;

16.12.2019: 5 659 284 руб.;

26.12.2019: 13 081 031 руб.;

31.03.2020: 7 449 руб.

В материалы дела по запросу суда была банком представлена выписка по счету, справки о наличии ограничений, сведения о наличии ограничений, картотек по счету, реестр постановлений судебных приставов исполнителей об обращении взыскания на денежные средства должника на счете.

Из указанных данных следует, что за период с  01.02.2017 по 12.09.2019 в банк поступило постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму, превышающую 500 млн. рублей.

На основании представленных сведений ответчиками представлен расчет сумм ограничений по счету, связанных с невозможностью исполнить выставленные к счету требования в разрезе очередей.

Согласно расчету на каждую дату поступления субсидий к счету были выставлены требования 1,2,3 очередей на сумму превышающую размер субсидии.

То есть поступающие денежные средства не должны были быть распределены в пользу истца.

В материалы дела истцом  представлен котррасчет:

Дата

Общая сумма ограничений

1 очередь

2 очередь

3 очередь 

4 очередь

Очередность не указана

на 21.03.2017

28 814 220,07

0

1 122 300,00

27 420 852,92

271 067,15

на 12.04.2017

25 382 418,39

0

4 968 790,66

20 413 627,73

0

на 20.04.2017

27 836 066,92

0

15 539 105,22

12 296 961,70

0

на 21.04.2017

28 087 328,44

0

15 790 366,74

12 296 961,70

0

на 19.05.2017

30 140 881,24

0

8 708 840,47

21 432 040,77

0

на 24.05.2017

23 472 144,16

0

2 027 818,00

21 444 326,16

0

на 14.06.2017

13 843 115,23

0

4 907 488,00

8 935 627,23

0

на 16.06.2017

8 796 468,24

0

6 815 859,28

1 980 608,96

0

на 14.07.2017

10 542 520,19

0

2 321 916,00

8 186 468,19

34 136,00

на 19.07.2017

13 050 744,19

0

4 864 276,00

8 186 468,19

0

на 14.08.2017

23 135 105,44

0

14 707 036,40

8 428 069,04

0

на 21.08.2017

17 112 016,86

0

8 683 947,82

8 428 069,04

0

на 13.09.2017

17 222 301,96

0

5 045 930,00

12 176 371,96

0

на 18.09.2017

22 077 565,04

0

7 644 956,00

14 432 609,04

0

на 18.10.2017

29 895 298,18

0

12016017,15

17 879 281,03

0

на 20.10.2017

22 073 766,20

0

3 175 077,00

18 898 689,20

0

на 17.11.2017

38 554 181,65

100 000,00

17 805 944,21

20 648 237,44

0

на 20.11.2017

35 425 033,85

100 000,00

14 676 796,41

20 648 237,44

0

на 15.12.2017

52 217 303,72

0

21 274 450,10

30 942 853,62

0

на 20.12.2017

106 699 463,67

0

5 190 558,00

30 942 853,62

70 566 052,05

на 20.04.2018

44 670 910,20

0

15 874 838,17

28 796 072,03

0

на 21.05.2018

34 264 016,27

0

1 492 987,45

32 771 028,82

0

на 27.06.2018

26 998 036,11

0

0

26 998 036,11

0

на 26.07.2018

41 205 455,92

0

358 090,00

40 847 365,92

0

на 22.08.2018

43 500 970,66

0

1 933 316,70

41 567 653,96

0

на 18.09.2018

59 082 045,34

0

3 499 391,91

55 582 653,43

0

на 10.10.2018

62 219 101,88

0

6 541 100,91

55 678 000,97

0

на 24.10.2018

45 574 217,08

0

345 180,00

45 229 037,08

0

на 16.11.2018

38 215 949,19

0

541 800,00

37 674 149,19

0

на 23.11.2018

37 791 424,19

0

117 275,00

37 674 149,19

0

на 20.12.2018

53 943 549,85

0

5 556 120,00

48 387 429,85

0

на 21.12.2018

66 886 409,85

0

18 498 980,00

48 387 429,85

0

на 14.03.2019

66 274 664,69

0

5 207 944,00

61 066 720,69

0

на 12.04.2019

57 728 348,22

0

5 795 566,90

51 932 781,32

0

на 29.04.2019

58 697 230,46

0

420 000,00

58 206 316,07

0

70 914,39

на 16.05.2019

56 301 193,01

0

0

56 301 193,01

0

на 29.05.2019

56 746 883,95

0

0

56 721 583,95

0

25 300,00

на 17.06.2019

62 013 212,41

0

712 364,00

61 285 531,01

0

15 317,40

на 28.06.2019

65 771 872,11

0

2 049 259,36

63 722 612,75

0

на 05.07.2019

67 561 131,47

0

3 838 518,72

63 722 612,75

0

на 16.07.2019

58 392 437,92

0

570 342,14

57 822 095,78

0

на 31.07.2019

73 480 308,23

0

13 568 708,51

59 911 599,72

0

на 15.08.2019

64 258 703,41

0

4 229 174,00

60 029 529,41

0

на 23.08.2019

61 295 249,41

0

1 265 720,00

60 029 529,41

0

на 11.09.2023

80 564 446,21

0

764 173,00

79 800 273,21

0

на 27.09.2019

81 039 368,47

0

482 670,50

80 556 697,97

0

на 16.10.2019

82 413 978,54

0

10 188,00

82 403 790,54

0

на 30.10.2019

84 925 172,50

0

0

84 925 172,50

0

на 18.11.2019

88 889 486,69

0

3 814 579,19

85 074 907,50

0

на 26.11.2019

90 290 997,32

0

5 205 389,82

85 074 907,50

0

10 700,00

на 16.12.2019

110 180 936,64

0

16 232 341,07

93 948 595,57

0

на 26.12.2019

99 780 382,76

0

4 556 237,87

95 142 144,89

0

82 000,00

Изучив указанный контррасчет истца суд, отмечает, что значительная часть сумм расходится с данными ответчика. При этом судом установлено, что разница обусловлена учетом ответчиком сумм ограничений, установленных по счету на следующее число от даты  платежа по субсидии.

Вместе с тем исходя из расчета истца суммы исполнительных производств второй и третьей очередей значительно превосходили размеры сумм, поступающих в качестве субсидии на счет должника, в связи с чем отсутствовал остаток денежных средств после погашения предшествующих второй и третьей очередей.

Таким образом, согласно сведениям банка на счете должника весь период были ограничения предшествующих очередей. При поступлении денежных средств на счет, они подлежали немедленному перечислению в счет погашения задолженностей в порядке очередности. Поступивших денежных средств было недостаточно для погашения требований 4 очереди.

Истец указывает, что в случае обращения взыскания субсидии были бы перечислены напрямую на депозитный счет отдела судебных приставов.

Вместе с тем ответчиками представлен расчет сумм по исполнительным производствам в разрезе очередей на даты получения субсидий:

дата платежа по субсидии  21.03.2017, сумма платежа 12 839 206 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 36 737 771,95 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 23 898 565,95 руб.;

дата платежа по субсидии  12.04.2017, сумма платежа 8 100 000 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 37 425 983,38 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 29 325 983,38 руб.;

дата платежа по субсидии  20.04.2017, сумма платежа 3 800 000 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 37 426 346,18 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 33 626 346,18 руб.;

дата платежа по субсидии  21.04.2017, сумма платежа 6 230 744 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 39 608 363,66 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 33 377 619,66 руб.;

дата платежа по субсидии  19.05.2017, сумма платежа 7 716 450 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 23 844 666,22 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 16 128 216,22 руб.;

дата платежа по субсидии  24.05.2017, сумма платежа 7 541 167 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 23 844 666,22 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 16 303 499,22 руб.;

дата платежа по субсидии  14.06.2017, сумма платежа 4 350 000 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 23 845 855,38 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 19 495 855,38 руб.;

дата платежа по субсидии  16.06.2017, сумма платежа 6 721 600 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 27 203 823,20 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 20 482 223,20 руб.;

дата платежа по субсидии  14.07.2017, сумма платежа 5 269 500 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 21 900 413,32 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 16 630 913,32 руб.;

дата платежа по субсидии  19.07.2017, сумма платежа 4 350 000 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 21 900 413,32 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 17 550 413,32 руб.;

дата платежа по субсидии  14.08.2017, сумма платежа 4 350 000 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 28 083 059,39 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 23 733 059,39 руб.;

дата платежа по субсидии  21.08.2017, сумма платежа 5 409 700 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 27 477 404,76 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 22 067 704,76 руб.;

дата платежа по субсидии  13.09.2017, сумма платежа 4 350 000 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 28 890 735,12 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 24 540 735,12 руб.;

дата платежа по субсидии  18.09.2017, сумма платежа 5 409 500 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 29 293 684,67 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 23 884 184,67 руб.;

дата платежа по субсидии  18.10.2017, сумма платежа 4 350 000 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 29 770 250,21 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 25 420 250,21 руб.;

дата платежа по субсидии  20.10.2017, сумма платежа 7 000 001 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 29 770 250,21 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 22 770 249,21 руб.;

дата платежа по субсидии  17.11.2017, сумма платежа 7 000 001 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 42 503 246,52 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 35 503 245,52 руб.;

дата платежа по субсидии  20.11.2017, сумма платежа 4 350 000 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 42 503 246,90 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 38 153 246,90 руб.;

дата платежа по субсидии  15.12.2017, сумма платежа 8 680 688 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 46 165 308,48 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 37 484 620,48 руб.;

дата платежа по субсидии  20.12.2017, сумма платежа 13 899 801 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 46 165 308,48 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 32 265 507,48 руб.;

дата платежа по субсидии  20.04.2018, сумма платежа 19 295 400 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 28 508 904,30 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 9 213 504,30 руб.;

дата платежа по субсидии  21.05.2018, сумма платежа 6 431 900 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 28 506 060,51 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 22 074 160,51 руб.;

дата платежа по субсидии  27.06.2018, сумма платежа 6 432 000 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 28 659 773,55 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 22 227 773,55 руб.;

дата платежа по субсидии  26.07.2018, сумма платежа 4 844 800 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 29 934 959,47 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 25 090 159,47 руб.;

дата платежа по субсидии  22.08.2018, сумма платежа 5 895 700 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 67 938 329,36 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 62 042 629,36 руб.;

дата платежа по субсидии  18.09.2018, сумма платежа 5 895 700 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 68 395 582,03 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 62 499 882,03 руб.;

дата платежа по субсидии  10.10.2018, сумма платежа 33 398 262 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 69 635 115,16 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 36 236 853,16 руб.;

дата платежа по субсидии  24.10.2018, сумма платежа 7 514 200 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 69 635 115,16 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 62 120 915,16 руб.;

дата платежа по субсидии  16.11.2018, сумма платежа 3 700 000 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 72 403 847,22 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 68 703 847,22 руб.;

дата платежа по субсидии  23.11.2018, сумма платежа 7 514 200 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 75 830 219,91 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 68 316 019,91 руб.;

дата платежа по субсидии  20.12.2018, сумма платежа 7 432 758 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 100 334 408,39 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 92 901 650,39 руб.;

дата платежа по субсидии  21.12.2018, сумма платежа 8 246 276 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 100 334 408,39 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 92 088 132,39 руб.;

дата платежа по субсидии  14.03.2019, сумма платежа 5 800 000 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 102 356 761,58 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 96 556 761,58 руб.;

дата платежа по субсидии  12.04.2019, сумма платежа 3 200 000 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 102 723 380,63 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 99 523 380,63 руб.;

дата платежа по субсидии  29.04.2019, сумма платежа 19 416 000 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 115 430 287,04 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 96 014 287,04 руб.;

дата платежа по субсидии  16.05.2019, сумма платежа 3 200 000 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 116 738 180,11 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 113 538 180,11 руб.;

дата платежа по субсидии  29.05.2019, сумма платежа 6 479 550 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 124 757 398,77 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 118 277 848,77 руб.;

дата платежа по субсидии  17.06.2019, сумма платежа 3 200 000 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 129 957 568,58 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 126 757 568,58 руб.;

дата платежа по субсидии  28.06.2019, сумма платежа 2 292 872 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 63 722 612,75 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 61 429 740,75 руб.;

дата платежа по субсидии  05.07.2019, сумма платежа 6 479 550 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 129 957 568,58 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 123 478 018,58 руб.;

дата платежа по субсидии  16.07.2019, сумма платежа 2 850 000 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 128 737 869,91 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 125 887 869,91 руб.;

дата платежа по субсидии  31.07.2019, сумма платежа 4 843 216 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 127 375 962,00 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 122 532 746,00 руб.;

дата платежа по субсидии  15.08.2019, сумма платежа 2 850 000 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 129 486 787,01 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 126 636 787,01 руб.;

дата платежа по субсидии  23.08.2019, сумма платежа 4 887 317 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 129 601 939,55 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 124 714 622,55 руб.;

дата платежа по субсидии  11.09.2019, сумма платежа 2 850 000 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 129 900 382,08 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 127 050 382,08 руб.;

дата платежа по субсидии  27.09.2019, сумма платежа 4 887 317 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 149 340 528,92 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 144 453 211,92 руб.;

дата платежа по субсидии  16.10.2019, сумма платежа 2 850 000 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 149 671 125,88 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 146 821 125,88 руб.;

дата платежа по субсидии  30.10.2019, сумма платежа 6 513 150 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 152 861 064,02 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 146 347 914,02 руб.;

дата платежа по субсидии  18.11.2019, сумма платежа 2 850 000 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 153 181 813,46 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 150 331 813,46 руб.;

дата платежа по субсидии  26.11.2019, сумма платежа 6 540 515 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 153 190 629,23 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 146 650 114,23 руб.;

дата платежа по субсидии  16.12.2019, сумма платежа 5 659 284 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 154 773 717,04 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 149 114 433,04 руб.;

дата платежа по субсидии  26.12.2019, сумма платежа 13 081 031 руб., сумма исполнительных производств по требованиям 3 очереди 157 281 729,69 руб., разница с  требованиями по исполнительным  производствам 3 очереди 144 200 698,69 руб.;

Принимая во внимание указанные обстоятельства, денежные средства полученные в качестве субсидии не могли быть перечислены ПАО «Красноярскэнергосбыт», требования которого подлежали удовлетворению в составе 4 очереди. Бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло для общества убытки, о которых оно заявляет.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникновением имущественного вреда.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

В.В. Паюсов