Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31724/2018

11 февраля 2019 г.

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Адрем», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 670 335 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адрем» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 7776 от 17.08.2016 за период с апреля по август 2018г. в размере 315 377 руб. 85 коп., пени за период с 19.05.2018 по 18.09.2018 в размере 4 023 руб. 39 коп., всего 319 401 руб. 24 коп. (л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную тепловую в полном объеме энергию не произвел. 

По ходатайству истца на основании ст. 49 АПК судом принято увеличение размера исковых требований в части взыскания задолженности до 666 312 руб. 00 коп. за период с апреля по декабрь 2018г. (л.д.115).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.110, 112).

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. 

Из материалов дела следует, что определение об отложении судебного разбирательства от 14.01.2019 направлено арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в информационной выписке из ЕГРЮЛ: 

<

...>. оф. 3 (л.д.127).

Указанное заказное письмо было возвращено в арбитражный суд с отметкой – истек срок хранения (л.д.112).

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (пункт 3.1). 

Согласно п. 3.2 указанных Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 3.3 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. 

В силу п. 3.6 указанных Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. 

Согласно п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. 

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходил из презумпции надлежащего выполнения ФГУП «Почта России» своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.08.2016 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 7776 (л.д.12-40), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется по заданию потребителя осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, предусмотренном договором, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности до энергопринимающих устройств потребителя и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В целях осуществления коммерческого учета потребленной электроэнергии, стороны используют приборы учета (измерительный комплекс), согласованные, в соответствии со схемой электроснабжения (приложение № 1), перечнем приборов учета (приложение № 3) (п. 4.1 договора).

Расчеты за электрическую энергию (мощность) осуществляются с учетом того, что: стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (п. 6.1.1 договора).

Расчеты за потребленную электроэнергию (мощность) производятся потребителем на основании показаний средств учета за расчетный период (п. 6.2.1 договора).

За расчетный период принимается календарный месяц (п. 6.2.2 договора).

В стоимость потребленной электрической энергии (мощности), подлежащей оплате, включается сумму налога на добавленную стоимость (п. 6.2.3 договора).

Согласно п. 6.2.4 договора, оплата по договору производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

Пунктом 6.2.4.2 договора - платежи, которые должны быть произведены в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности):

1-й платеж – в размере 30% стоимости фактического объема потребления электрической энергии (мощности) предыдущего расчетного периода, вносится до 10-го числа расчетного месяца;

2-й платеж – в размере 40% стоимости фактического объема потребления электрической энергии (мощности) предыдущего расчетного периода, вносится до 25-го числа текущего месяца;

Платеж, который должен быть произведен за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании оформляемого гарантирующим поставщиком счета-фактуры. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше оплаченного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа следующего месяца (п. 6.2.4.2 договора).

Для определения размера платежей (п. 6.2.4.1 договора), которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен (п. 6.2.5 договора).

Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчётный счет гарантирующего поставщика (п. 6.2.11 договора).

Согласно п. 7.3 договора при нарушении сроков оплаты по настоящему договору потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате по договору за каждый день просрочки. Начисление пени производится с момента погашения задолженности. 

Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 05.08.2016 и действует до 01.01.2017 (п. 8.1 договора).

В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень приборов учета (л.д.35).

Приложением № 9 к договору стороны согласовали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (л.д.39).

В период с апреля по декабрь 2018г. ответчику поставлена электрическая энергия, что подтверждается сводными актами первичного учета электроэнергии (мощности) (л.д.41-45, 119-120), отчетами о потребленной электроэнергии (л.д.46-50, 117-118), на основании которых истцом выставлены счета-фактуры от 30.04.2018 на сумму 152 149 руб. 39 коп., от 31.05.2018 на сумму 105 593 руб. 14 коп., от 30.06.2018 на сумму 79 733 руб. 60 коп., от 31.07.2018 на сумму 82 569 руб. 80 коп., от 31.08.2018 на сумму 82 331 руб. 92 коп., от 30.09.2018 на сумму 56 238 руб. 49 коп., от 31.10.2018 на сумму 34 897 руб. 90 коп., от 30.11.2018 на сумму 123 654 руб. 69 коп., от 31.12.2018 на сумму 136 143 руб. 28 коп., всего 853 312 руб. 20 коп. (л.д.51-55, 121-122). С учетом платежей в июне, июле 2018г. на общую сумму 187 000 руб. 00 коп., остаток неисполненных обязательств ответчика составил 666 312 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика 22.06.2018 направлялась претензия № 5926 об оплате задолженности (л.д.10-11), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности), послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора энергоснабжения № 7776 от 17.08.2016. 

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора;

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. 

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период по договору № 7776 от 17.08.2016 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств полной оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности по договору № 7776 от 17.08.2016 за период с апреля по декабрь 2018г. в размере 666 312 руб. 20 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 544 ГК РФ.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.05.2018 по 18.09.2018 в сумме 4 023 руб. 39 коп., начисленной на невнесённые своевременно платежи за период с апреля по август 2018г. (л.д.9).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3 договора при нарушении сроков оплаты по настоящему договору потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате по договору за каждый день просрочки. Начисление пени производится с момента погашения задолженности. 

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Изложенная норма Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ действует с 05.12.2015.

В силу ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», действие Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 61 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу ч. 2 ст. 332 Гражданского кодекса он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств, но не меньше размера неустойки, определенной соответствующим законом для конкретных правоотношений.

Обзором № 3 (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено следующее.

Положениями ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении», ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, которая определяется в зависимости от ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты неустойки на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения суда.

Указанные положения подлежат применению к расчету законной неустойки.

По представленному в материалы дела расчету размер неустойки за период с 19.05.2018 по 18.09.2018 составил 4 023 руб. 39 коп. 

Следует также отметить, что в расчете истца применена ставка рефинансирования Центрального Банка в размере, действовавшем на период формирования задолженности (7,25%, 7,5%), тогда как с 17.12.2018 размер ключевой ставки Банка России составляет 7,75%. Таким образом, истцом предъявлен размер неустойки в меньшем размере, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным.

Суд полагает, что предъявление истцом ко взысканию суммы неустойки, рассчитанной за период с 19.05.2018 по 18.09.2018 в соответствии п. 7.3 договора, размер которой меньше размера законной неустойки, определенной в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», является исключительным правом истца и не нарушает прав ответчика.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 4 023 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.   

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 388 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением № 4650 от 21.09.2018 (л.д.6).

При цене иска 670 335 руб. 39 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 407 руб. 00 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 388 руб. 02 коп., государственная пошлина в размере 7 018 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адрем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания» задолженность в размере 666 312 руб. 20 коп., пени в размере 4 023 руб. 39 коп., всего 670 335 руб. 59 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 388 руб. 02 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адрем» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 018 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru