ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

№11АП-14938/2022

Дело № А55-2031/2022

г. Самара

15 ноября 2022 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 08 ноября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Копункина В.А., Митиной Е.А.,    

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,    

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2022 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2022, по делу № А55-2031/2022 (судья Бунеев Д.М.),

по иску Асикс Корпорейшн 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании 50 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Асикс Корпорейшн обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском в суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на пять товарных знаков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2022, по делу № А55-2031/2022 с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Асикс Корпорейшн  взыскано 50 000 руб., а также расходы по государственной пошлине 2 000 руб., по получению выписки 200 руб. и почтовые расходы 213 руб.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, , что данное решение суда незаконно и подлежит изменению в части. 

В жалобе заявитель указал, что решением арбитражного суда Самарской области от 25.01.2019 г. по делу №А55-28528/2018 и материалами указанного дела было установлено нарушение исключительного права на товарный знак №350119 на основании заключения регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород Экспертно-исследовательского отделения №1 (г. Самара) №12404010/0020010 от 13.07.2018 г. отраженного в Протоколе №17-08/892 об административном правонарушении территориального отдела Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани,

При этом, заявитель указал, что судом не исследован вопрос, были ли использованы графические изображения товарного знака № 71296, №357903, №357904 на спортивной мужской обуви предлагаемой к реализации ИП ФИО2.

Так же судом по мнению заявителя жалобы не исследован вопрос законности оснований взыскания компенсации правообладателем товарного знака № 74853 на использование словесного знака "ASICS" на спортивной обуви, так как указанный товарный знак дает право правообладателю использовать его в 18 (кожаные изделия прочие) и 25 (кожаная одежда) классе МКТУ и право требования у истца возникает в отношении 18 и 25 классы МКТУ. Указанные классы не распространяют свое действие на спортивную обувь.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

 Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Асикс Корпорейшн (ASICS Corporation) является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в том числе в отношении товаров 18, 25 классов МКТУ - в том числе одежда, обувь, головные уборы, сумки, рюкзаки: № 350119, № 74853, № 357904, № 357903, № 71296. 

По мнению истца, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительное право истца на указанные товарные знаки.

Претензией № 29102021-Г6-ASI от 29.10.2021, оставленной без удовлетворения, ответчику предложено выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 50 000 руб.

Суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 8, 1225, 1229, 1233, 1477, 1481, 1482, 1484, 1515, 493, 428, 494 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя исковые требования в полном объеме исходил из того, что истец в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал принадлежность ему исключительных прав, в защиту которых предъявляется соответствующее требование, а также факт нарушения этих прав ответчиком.

При этом, суд первой инстанции  установил, что товарные знаки № 350119, № 74853, № 357904, № 357903, № 71296 Международного реестра товарных знаков представляет собой логотип «ASICS» и соответствующее графическое изображение.

Кроме того, указал, что согласно сведениям Международного реестра товарных знаков, правовая охрана на товарные знаки № 350119, № 74853, № 357904, № 357903, № 71296 предоставлена, в том числе, на территории Российской Федерации.

Также суд указал, что факт продажи спорного товара, подтверждается актом таможенного осмотра помещения ответчика от 11.04.2018 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2019 по делу № А55-28528/2018.            

В отзыве на иск ответчик ссылался на то, что стоимость не реализованного товара кроссовки маркированные товарным знаком «ASICS», которые были выявлены при проведении проверки, в количестве 1 пары составляет 3 500 руб.

 Также ответчик ссылался на то, что заявленный истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак нельзя признать обоснованным и соразмерным допущенному ответчиком однократному нарушению.

Данный довод ответчика судом отклонен, поскольку как следует из решения Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2019 по делу № А55-28528/2018, судом установлено, что 11.04.2018 в 13 час. 00 мин. в секции № 18 ТЦ «ГеРА и К» по адресу: 

<

...> установлено хранение, демонстрация и предложение к продаже спортивной обуви в количестве 53 пар, маркированной товарными знаками «Reebook», «Adidas», «ASICS», «NIKE». Согласно заключениями таможенного эксперта, проверяемые товары с нанесенными на них комбинированными, словесными и изобразительными обозначениями являются сходными до степени смешения с товарными знаками «Reebook», «Adidas», «ASICS», «NIKE», исследуемые товары не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции «Reebook», «Adidas», «ASICS», «NIKE».

Между тем суд первой инстанции правомерно применив нормы действующего законодательства не учел следующее.

Так, согласно решению арбитражного суда Самарской области от 25.01.2019 г. по делу №А55-28528/2018 и материалами указанного дела было установлено нарушение исключительного права только на один товарный знак №350119, принадлежащий истцу.

Данные обстоятельства установлены на основании заключения регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород Экспертно-исследовательского отделения №1 (г. Самара) №12404010/0020010 от 13.07.2018 г., что также отраженного в Протоколе №17-08/892 об административном правонарушении территориального отдела Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани.

При этом, из материалов указанного выше дела установлено, что графические изображения товарного знака № 71296, №357903, №357904, №74853 на спортивной мужской обуви предлагаемой к реализации ИП ФИО2 не использовались.

Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также следует отметить, что товарный знак № 74853 дает право правообладателю использовать его в 18 (кожаные изделия прочие) и 25 (кожаная одежда) классе МКТУ и право требования у истца возникает в отношении 18 и 25 классы МКТУ. При это, указанные классы не распространяют свое действие на спортивную обувь.

Следовательно, у истца также отсутствовали основания для предъявления требований и в части указанного товарного знака.

Таким образом, истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств использования ответчиком товарных знаков №71296, №357903, №357904, №74853 словесного знака "ASICS" на спортивной обуви.

На основании изложенного, представленными доказательствами по делу установлено и подтверждено, что ответчик использовал только один товарный знак №350119, принадлежащий истцу, на одной паре спортивной обуви словесного знака "ASICS".

Также следует отметить, что ответчиком не представлено доказательств и следовательно не имеется правовых оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

При указанных обстоятельствах требование истца подлежит частичному удовлетворению о взыскании с ответчика компенсации за использование товарного знака №350119 в размере 10 000 рублей, в остальной части в иске следует отказать. 

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2022, по делу № А55-2031/2022 подлежит изменению, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2022, по делу № А55-2031/2022, изменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Асикс Корпорейшн 10 000 руб., а также расходы по государственной пошлине 400  руб., по получению выписки 40 руб. и почтовые расходы 40 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Асикс Корпорейшн в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлине в размере 3000 рублей.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам. 

Председательствующий              С.Ш. Романенко    

Судьи                                                                                                                 В.А. Копункин

                                                                                                                            Е.А. Митина