АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17138/2018

г.Чита

11 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 января 2019 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению заместителя Балейского межрайонного прокурора Забайкальского края к ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: старшего прокурора Камратовой А.Г. (удостоверение ТО № 182331);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не было, уведомлена;

от третьего лица: не было, уведомлен.

 

Заместитель Балейского межрайонного прокурора Забайкальского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) заведующей Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Ундинский детский сад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2.

Определением от 08.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ООО «Исток») ФИО3.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражного процессуального кодекса РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании старший прокурор поддержал заявленное требование в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом. В пояснении, направленном в суд, ФИО2 вину признала полностью, в связи с тяжелым финансовым положением просила не назначать наказание, связанное с уплатой штрафа.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения старшего прокурора, установил следующее.

Заместителем Балейского межрайонного прокурора Забайкальского края проведена проверка по заявлению конкурсного управляющего ООО «Исток» ФИО3 о незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего заведующей Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Ундинский детский сад» (далее – МКДОУ «Ундинский детский сад») ФИО2

В ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.05.2018 по делу № А78-445/2018 ООО «Исток» признан несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий – ФИО3

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также  собственника  имущества должника  -  унитарного  предприятия   в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии со статьей 2 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Как следует из части 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Указанное обстоятельство препятствует исполнению обязанностей конкурсным управляющим, нарушает порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, нарушает права и интересы собственников организаций, должников и кредиторов.

Материалами дела установлено, что при осуществлении процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что ООО «Исток» состояло в договорных отношениях с МКДОУ «Ундинский детский сад».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, приказа № 31 от 26.03.2008 заведующей МКДОУ «Ундинский детский сад» является ФИО2.

В целях исполнения возложенных обязанностей, конкурсным управляющим ФИО3 направлен запрос от 27.06.2018 № 31 в адрес заведующей МКДОУ «Ундинский детский сад» ФИО2 о предоставлении сведений и документов по хозяйственным взаимоотношениям между ООО «Исток» и МКДОУ «Ундинский детский сад». Запрос получен 03.07.2018 МКДОУ «Ундинский детский сад», что подтверждается отчетом об отслеживании № 6704223017512.

В установленный законом срок руководителем МКДОУ «Ундинский детский сад» ФИО2 ответ на запрос конкурсного управляющего не направлен. В свою очередь, 28.08.2018 ФИО2 заказным письмом из запрашиваемого перечня документов направлена незаверенная копия запрашиваемого договора.

Таким образом, требование конкурсного управляющего не исполнено, не направлена надлежащим образом заверенная копия договора на теплоснабжение от 20.02.2017 № 6 с приложениями, акт сверки, скрепленный печатью и подписью уполномоченного лица, не представлена информация о невозможности направления запрашиваемых документов, документы, подтверждающие невозможность их направления.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении заведующей МКДОУ «Ундинский детский сад» ФИО2 дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании чего заместителем Балейского межрайонного прокурора 12.09.2018 вынесено соответствующее постановление.

Усматривая в действиях заведующей МКДОУ «Ундинский детский сад» ФИО2 наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, заявитель на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), названного Кодекса, возбуждаются прокурором.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2018 вынесено уполномоченным лицом.

Требования к порядку составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12.09.2018, установленные статьями 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, прокурором соблюдены.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Выявленное в ходе проведения проверки нарушение закона является основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе приказа № 31 от 26.03.2008, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, являясь заведующим МКДОУ «Ундинский детский сад», ФИО2 наделена организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, в связи с чем она может быть признана должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установленные материалами дела бездействия заведующей МКДОУ «Ундинский детский сад» ФИО2 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В своих объяснениях ФИО2 указала, что ранее к административной ответственности не привлекалась и  с процедурой банкротства столкнулась впервые, при этом, вину за совершение рассматриваемого правонарушения признает.

Не исполняя установленную статьей 20.3 Закона № 127-ФЗ обязанность по передаче запрашиваемых конкурсным управляющим документов в установленный срок, ФИО2 должна была осознавать противоправность своего поведения, предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 субъективной стороны вмененного административного правонарушения – вины.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с данным Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, заявителем суду не представлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает то, что ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекалась (доказательств обратного не представлено).

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, для должностных лиц установлена ответственность в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления)

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы и арбитражный суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

С учетом изложенного, а также имея в виду характер и последствия допущенных нарушений требований Закона № 127-ФЗ, арбитражный суд считает, что нарушение ФИО2 вменяемых норм Закона № 127-ФЗ, свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, пренебрежительного отношения к установленным правовым требованиям.

При изложенных обстоятельствах, допущенное административное правонарушение не является малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, в данном случае непредоставление должностным лицом указанных документов и сведений характеризуется воспрепятствованием временному управляющему должника исполнять возложенные на него законом о банкротстве обязанностей и приводит тем самым к затягиванию процедуры банкротства, что в свою очередь приводит к дополнительным расходам должника, в том числе на услуги арбитражного управляющего, что несет возникновение угрозы дополнительных расходов (ущерб) его кредиторам.

Наличие возникновения угрозы ущерба, не позволяет применить ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

Должностное лицо привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих привлечение заведующей  МКДОУ «Ундинский детский сад» ФИО2 к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также иных обстоятельств, отягчающих ответственность, признание вины ответчиком, суд считает возможным назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2, заведующую Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Ундинский детский сад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата и место рождения 06.06.1957, с. Унда Балейского района Читинской области, проживающую по адресу: Забайкальский край, Балейский район, с Унда, ул. Строителей, д. 1, кв. 2, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               Д.С. Горкин