ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13666/2020

Дело № А41-8753/20

28 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  21 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "СТРОЙТЕХ" - ФИО2, по доверенности от 14.01.2020,

от ответчика по делу - ООО "ЭКОТЕХНОПАРК" - представитель не явился,, извещен,

рассмотрев в судебном заседании  проверив апелляционную жалобу ООО "ЭКОТЕХНОПАРК" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020 по делу № А41-8753/20, принятое судьей Кондратенко Н.А., по заявлению ООО "СТРОЙТЕХ" к ООО "ЭКОТЕХНОПАРК" о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙТЕХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ЭКОТЕХНОПАРК" с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ требованиями о взыскании по договору на выполнение работ N 20/12/2018 от 20.12.2018 задолженность в сумме 8 948 362,80 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 19.12.2019 по 23.03.2020 в сумме 144 120,62 руб.; по договору на выполнение работ N 11/01/2019 от 11.01.2019 задолженность в сумме 2 342 106 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 19.12.2019 по 23.03.2020 в сумме 37 721,51 руб.; по договору на выполнение работ N 13/02/2019 от 13.02.2019 в сумме 1 666 221, 60 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 19.12.2019 по 23.03.2020 в размере 26 835,85 руб.; по договору на выполнение работ N 03/06/2019 от 03.06.2019 задолженность в размере 5 454 163, 08 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 19.12.2019 по 23.03.2020 в размере 87 843,71 руб.; по договору на выполнение работ N 04/08/2018 от 06.08.2018 задолженность в размере 23 132 738,23 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 19.12.2019 по 23.03.2020 в размере 372 571,46 руб.; по договору на выполнение работ N 06/10/2018 от 06.10.2018 задолженность в размере 961 878,40 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 19.12.2019 по 23.03.2020 в размере 15 491,83 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

ООО "ЭКОТЕХНОПАРК" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО "ЭКОТЕХНОПАРК", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель ООО "СТРОЙТЕХ" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя ООО "СТРОЙТЕХ", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО "СтройТех" (Исполнитель) и ООО "Экотехнопарк" (Заказчик) заключены договоры на выполнение работ N 06/10/2018 от 06.10.2018, N 11/01/2019 от 11.01.2019, N 13/02/2019 от 13.01.2019, N 20/12/2018 от 20.12.2018, N 03/06/2019 от 03.06.2019, N 04/08/2018 от 04.08.2018 и договор подряда N 23/05/2019 от 23.05.2019.

ООО "СтройТех" выполнило обязательства в полном объеме, однако на дату предъявления настоящего иска, по истечению месяца с момента направления претензии, ООО "Экотехнопарк" не оплатило полностью выполненные работы.

Задолженность ООО "Экотехнопарк" по указанным договорам составляет 42 505 470,11 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела представлены доказательства выполнения работ на заявленные суммы, однако, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ в предусмотренный договорами срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках договорных отношений истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 684 584,98 руб. за период с 19.12.2019 г. по 23.03.2020 г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет неустойки судами проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО "СТРОЙТЕХ" в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020 по делу № А41-8753/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова

Н.А. Панкратьева