АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года

Дело №

А13-17386/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО1 (доверенность от 16.09.2024 № 06-21/51812),

рассмотрев 11.11.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИКАР» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу № А13-17386/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИКАР», адрес: 162625, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области, адрес: 162608, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата прекращения деятельности 18.09.2023 (далее - Инспекция), от 15.07.2022 № 08-43/155-7/21 в редакции решения Инспекции от 28.08.2023 № 08-43/155-7/21; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Запад Строй», адрес: 162623, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Запад Строй»), и общество с ограниченной ответственностью «Гидросфера», адрес: 198035, Санкт-Петербург, ул. Межевой Канал, д. 4, лит. А, пом. 7-Н, оф. 410, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Гидросфера»).

Определением суда от 16.11.2023 в связи с реорганизацией произведена замена Инспекции на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление).

Решением суда от 01.02.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - признать недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней и штрафа по взаимоотношениям с ООО «Запад Строй».

Податель кассационной жалобы настаивает на правомерности применения налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО «Запад Строй», реальность которых подтверждена представленными в материалы дела первичными документами.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Запад Строй» представило отзыв на кассационную жалобу.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители ООО «Запад Строй», ООО «Гидросфера» в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной тематической выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС за III и IV кварталы 2020 года Инспекция составила акт от 28.02.2022 № 08-43/155-7 с дополнением от 09.06.2022 № 08-70/9 к нему и приняла решение от 15.07.2022 № 08-43/155-7/21.

Указанным решением Инспекции Обществу доначислено 4 106 727 руб. НДС, начислено 946 850,24 руб. пеней по НДС, 205 336,35 руб. штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Основанием для начисления указанных сумм послужили выводы Инспекции о необоснованности отнесения Обществом в состав налоговых вычетов суммы налога по документам на выполнение работ, оформленным от имени общества с ограниченной ответственностью «Эверест» и ООО «Запад Строй», которые имели признаки «технических» организаций, не осуществлявших реальную хозяйственную деятельность и фактически не исполнявшие формально заключенные с Обществом сделки, имевшие признаки мнимых, заключенных лишь для вида.

Решением Управления от 29.09.2022 № 07-09/10914@ апелляционная жалоба Общества на указанное решение Инспекции оставлена без удовлетворения. 

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

В период рассмотрения дела в суде Инспекция решением от 28.08.2023 № 08-43/155-7/21, принятым в порядке пункта 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», внесла изменения в оспариваемое решение Инспекции, уменьшив размер начисленных пеней по НДС до 760 400,41 руб. в связи с введением моратория на начисление пеней и неустоек за неисполнение денежных обязательств, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом принятого судом уточнения требований предметом оспаривания по настоящему делу является решение Инспекции от 15.07.2022 № 08-43/155-7/21 в редакции ее решения от 28.08.2023 № 08-43/155-7/21.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, придя к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании Обществом с заявленным контрагентом формального документооборота в отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды, наличии в представленных Обществом первичных документах недостоверных сведений, признали правомерность решения Инспекции в оспариваемой части и отказали в удовлетворении заявления Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета, а также уменьшение доходов на сумму расходов представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в Постановлении № 53.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

В Постановлении № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

В силу статей 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в проверяемом периоде Общество (субподрядчик) выполняло работы на объекте «Комплекс по производству, хранению и отгрузке сжиженного природного газа в районе КС «Портовая» на основании договоров от 01.06.2020 № ПК/166/2020 и от 07.08.2020 № ПК/241/2020, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Петон Констракшн» (подрядчик).

Согласно условиям названных договоров Общество обязалось выполнить работы по дноуглублению операционной акватории участка № 6 в бухте Дальняя Финского залива (Ленинградская обл., Выборгский р-н, вблизи п. Большой Бор), осуществить утилизацию валунов, выполнить работы по отсыпке инертным материалом участка 3.2 проходной дамбы в районе МГ2-4, МГ-3 по объекту «Комплекс по производству, хранению и отгрузке сжиженного природного газа в районе КС «Портовая» (далее - Объект).

Для исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ по дноуглублению на участке № 6 акватории бухты Дальняя Финский залив по Объекту до проектных отметок Общество (подрядчик) заключило договоры субподряда от 01.08.2020 № ЗС-18/2020 и от 02.10.2020 № ЗС-22/2020 с ООО «Запад Строй» (субподрядчик).

В технических заданиях к указанным договорам субподряда в составе объема порученных субподрядчику работ также включены разгрузка с баржи площадки камней-валунов массой от 30 кг до 30 тн на причал, переработка камней валунов (путем раскалывания или дробления) и вывоз переработанных камней с причала в период с 10.2020 по 12.2020.

В подтверждение взаимоотношений с заявленным контрагентом Общество представило дубликаты названных договоров и дополнительных соглашений, технических заданий к ним, актов о приемке выполненных работ, счета-фактуры и справки о стоимости выполненных работ на общую сумму 20 522 400 руб., в том числе НДС 3 420 400,33 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности Инспекцией фиктивности заключенных сделок с заявленным контрагентом, создании формального документооборота и получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Запад Строй» имеет признаки «технической» организации, не осуществляющей реальную хозяйственную деятельность: по адресу его регистрации находятся гаражи; имеется заявление собственника помещений о том, что по адресу регистрации данная организация не находится, с 29.03.2021 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса регистрации организации; признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности не установлено; отсутствовали основные средства и производственны активы, материальные, финансовые и трудовые ресурсы (среднесписочная численность за 2020 год составляла 2 человека, справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год представлены на 5 человек), транспортные средства и специальная техника, как собственные, так и привлеченные, необходимые для выполнения договорных обязательств с налогоплательщиком; расходные операции по их привлечению отсутствуют; в момент проведения проверки в Инспекцию была представлена «нулевая» налоговая декларация по НДС за IV квартал 2020 года, которая после получения акта выездной налоговой и обращения налогоплательщика была формально скорректирована.

Допрошенная ФИО2, являвшаяся в проверяемый период руководителем ООО «Запад Строй» показала, что Общество являлось единственным заказчиком для организации; подтвердив, что организация выполняла работы по дроблению камней и их утилизации на Объекте, не смогла указать каких-либо конкретных обстоятельств выполнения работ, указала, что ход выполнения работ контролировал ФИО5 С, от имени Общества - ФИО3 Также ФИО2 показала, что ООО «Запад Строй» не нанимало штат сотрудников, не выплачивало заработную плату; для выполнения работ ФИО5 нанимал людей и технику, с которыми рассчитывался наличными денежными средствами.

Согласно показаниям руководителя Общества в проверяемый период ФИО4, ООО «Запад Строй» было привлечено к выполнению работ на Объекте по рекомендации заказчика - ООО «Петон Констракшн», с представителями ООО «Запад Строй» договаривался и контролировал ход выполнения работ руководитель проекта Общества ФИО3, пропусками для прохождения на участок акватории бухты Дальняя в Финском заливе ООО «Запад Строй» занималось самостоятельно.

В ходе допроса ФИО3 показал, что подводно-технические и водолазные работы по дноуглублению на Объекте выполняло Общество и ООО «Гидросфера»; работы по дроблению валунов и их утилизации выполняло ООО «Запад Строй», от имени которой контролировал работы ФИО5

В материалы дела представлены акты выгрузки валунов, подписанные от имени ООО «Запад Строй» ФИО5, при этом подписей начальника грузового района порта (пристани) и приемосдатчика порта (пристани), предусмотренных примененной формой, данные акты не содержат. Акты № 5/18 и 5/22 составлены на совершение операций с использованием одного и того же судна в совпадающие даты, что невозможно по объективным причинам.

Между тем мероприятиями налогового контроля установлено, что ФИО5 в 2020 году получал доход от ООО «Монтажавтоматика» (с января по декабрь) и ООО «СпецГидроАвтоматика» (с апреля по декабрь), умер 14.09.2021; перечислений денежных средств со счета ООО «Запад Строй» на имя ФИО5, а также в адрес его работодателей в 2020 году отсутствуют; названные организации не являлись контрагентами ООО «Запад Строй».

По требованию Инспекции ООО «СпецГидроАвтоматика» и ООО «Монтажавтоматика» сообщили, что не имели каких-либо финансово-хозяйственных взаимоотношений с Обществом и ООО «Запад Строй» в проверяемый период, подтвердили наличие трудовых отношений с ФИО5, представили табели учета рабочего времени, согласно которым в даты составления актов выгрузки валунов ФИО5 фактически находился в городе Череповце и не мог присутствовать при выполнении ООО «Запад Строй» спорных работ и сдаче их результатов Обществу.

Доказательств наличия каких-либо взаимоотношений ФИО5 с ООО «Запад Строй» не представлено; ни один из допрошенных Инспекцией свидетелей не смог назвать иных работников ООО «Запад Строй», принимавших участие в исполнении договоров, кроме ФИО5

Кроме того, ООО «Запад Строй» не представлены документы, свидетельствующие о транспортировке и утилизации раздробленных валунов, данные о привлеченных специальной технике и транспортных средствах, месте утилизации, выдаче денежных средств ФИО5 в подотчет для дальнейших расчетов.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности выполнения заявленным контрагентом своих обязательств по заключенным с Обществом договорам, об умышленном создании Обществом искусственной ситуации для предъявления вычетов по НДС путем создания формального документооборота с участием спорного контрагента, являвшегося «технической» организацией, при отсутствии фактического исполнения спорных хозяйственных операций.

Установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства фактического отсутствия взаимоотношений с ООО «Запад Строй» в достаточной мере свидетельствуют о несоблюдении Обществом ограничений, установленных статьей 54.1 НК РФ, и нарушении положений статей 171, 172 НК РФ в результате сознательного умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности, что привело к неправомерному предъявлению к вычету спорных сумм НДС. 

Доводы кассационной жалобы об ином свидетельствуют о несогласии с выводами налогового органа и судов, что не может являться основанием к удовлетворению заявленного требования. Правовые основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования судов обеих инстанций, у кассационной инстанции отсутствуют (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

С учетом изложенного следует признать правильным вывод судов о правомерности доначисления Инспекцией Обществу соответствующих сумм НДС, пеней и штрафов. Решение Инспекции в оспариваемой части о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика, в связи с чем в удовлетворении требований Общества отказано правомерно.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу № А13-17386/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИКАР» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Л.И. Корабухина

С.В. Соколова