РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165163/23-77-1263

г. Москва

05 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № б/н от 05.12.2022г., предъявлено удостоверение адвоката рег. номер 77/11947),

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 33-Д-1544/22 от 22.12.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМТЕХСЕРВИС" (129337, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании отказа Департамента городского имущества города Москвы от договора аренды от 21.05.2008г. № М-02-513353, выразившийся в уведомлении от 06.06.2023г. № ДГИ-И-36734/23, недействительной сделкой, 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМТЕХСЕРВИС"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании отказа Департамента городского имущества города Москвы от договора аренды от 21.05.2008г. № М-02-513353, выразившегося в уведомлении от 06.06.2023г. № ДГИ-И-36734/23, недействительной сделкой.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства, указав на то, что односторонняя сделка по расторжению договора является недействительной.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.05.2008 между ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМТЕХСЕРВИС"  (истец, арендатор) и ЗАО «ИМТЕХСЕРВИС» был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка №М-02-513353.

ООО «ИМТЕХСЕРВИС» является правопреемником ЗАО «ИМТЕХСЕРВИС», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «ИМТЕХСЕРВИС», Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИМТЕХСЕРВИС»

Согласно условиям договора №М-02-513353, ЗАО «ИМТЕХСЕРВИС» получило в аренду земельный участок кадастровый номер 77:02:16006:025, имеющий адресные ориентиры: 

<

...> вл.14, корп.2.

Пунктом  2 Договора установлено, что Договор заключен сроком на 11 месяцев 28 дней, соответственно срок договора аренды истек 19.05.2009.

По истечении указанного срока в соответствии с положениями статьи 621 ГК РФ Договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае в соответствии со статьей 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

В пункте 1.4 данного договора краткосрочной аренды от 21.05.2008 было указано, что на арендуемом земельном участке имеется здание офисно-складского назначения, изображенное также на плане границ арендуемого земельного участка (приложение №2 к договору краткосрочной аренды от 21.05.2008) и плане земельного участка (приложение №3 к договору краткосрочной аренды от 21.05.2008).

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на арендуемом в соответствии с договором №М-02-513353 земельном участке с кадастровым номером 77:02:16006:025 находится здание с кадастровым номером 77:02:0016006:1021, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 05.02.2022 № КУВИ-001/2022-16139779, от 04.02.2022 №КУВИ-001/2022-16134961.

Поскольку согласно указанной выше выписке из ЕГРН от 05.2.2022 № КУВИ-001/2022-16139779, здание кадастровый номер 77:02:0016006:1021 является единственным объектом недвижимости, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0016006:25, что в пункте 1.4 договора краткосрочной аренды от 21.05.2008 № №М-02-513353, а также в приложениях №2 и №3 к данному договору было указано здание кадастровый номер 77:02:0016006:1021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 по делу № А40-75984/22-28-528 было признано право собственности ООО «ИМТЕХСЕРВИС» в силу приобретательной давности на нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0016006:1021 площадью 231,9 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 по делу № А40-75984/22-28-528, оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023, в связи  с чем вступило в законную силу.

Таким образом, в настоящее время истцу принадлежит на праве собственности здание кадастровый номер 77:02:0016006:1021, находящееся на арендованном согласно договору краткосрочной аренды от 21.05.2008 № №М-02-513353 земельном участке с кадастровым номером 77:02:0016006:25.

На момент заключения договора №М-02-513353 ответчику было известно о том, что расположенное на арендуемом земельном участке здание кадастровый номер 77:02:0016006:1021 принадлежит ЗАО «ИМТЕХСЕРВИС», поскольку согласно условиям п.5.8 указанного договора, на ЗАО «ИМТЕХСЕРВИС» была возложена обязанность известить Арендодателя в случае отчуждения принадлежащих ЗАО «ИМТЕХСЕРВИС» зданий, расположенных на арендуемом земельном участке, при этом, как было указано выше, единственным зданием на земельном участке было здание с кадастровым номером 77:02:0016006:1021.

В соответствии с условиями п.8.2 указанного договора краткосрочной аренды от 21.05.2008 арендуемый земельный участок подлежал возврату за исключением капитальных зданий, строений и/или сооружений, непосредственно связанных с данным земельным участком.

Истец пояснил, что по окончании срока аренды, в соответствии с условиями п.8.2 ЗАО «ИМТЕХСЕРВИС» продолжает пользоваться указанным выше земельным участком с кадастровым номером 77:02:0016006:25 в связи с наличием на земельном участке принадлежащего ЗАО «ИМТЕХСЕРВИС» здания кадастровый номер 77:02:0016006:1021. Факт пользования указанным земельным участком подтверждается оплатой арендных платежей следующими платежными поручениями: №68 от 01.10.2020, №10 от 10.01.2021, №105 от 05.04.2021, №218 от 01.07.2021, №316 от 04.10.2022, № 2 от 10.01.2022, № 87 от 01.04.2022), № 219 от 04.07.2022, № 311 от 03.10.2022, № 4 от 09.01.2023, № 92 от 03.04.2023, № 185 от 03.07.2023.

Руководствуясь статьями 610, 621 ГК РФ, Департаментом в адрес ООО «ИМТЕХСЕРВИС» направлено уведомление от 06.06.2023 № ДГИ-И-36734/23 об отказе от Договора.

Правоотношения сторон по договору аренды прекращены 06.09.2023 по истечении трех месяцев с даты направления уведомления об отказе от договора аренды.

04 июля 2023 года в ответ на уведомление №ДГИ-И-36734/23 от 06.06.2023 истец направил в адрес ответчика письмо исх.№ 4/7/23, в котором возражал против отказа ответчика от договора аренды.

Истец полагает, что отказ ответчика от договора аренды от 21.05.2008 № М-02-513353, выразившийся в уведомлении от 06.06.2023 № ДГИ-И-36734/23, является недействительной сделкой, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»: в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правшам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу ст. 153, ч. 2 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 предусмотрено, что при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Следовательно,  уведомление от 06.06.2023 № ДГИ-И-36734/23 является односторонней сделкой, к которой в силу статьи 156 ГК РФ применяются общие положения об обязательствах и о договорах.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В пункте 14 Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 установлено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГКРФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям абз. 2 п.  15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» установленное положениями п. 1 ст. 610 ГК РФ право на односторонний отказ от договора аренды на неопределенный срок является императивным. Возможность исключения указанного положения означало бы вечную связанность сторон договора аренды существующими между ними правоотношениями.

Направив в адрес истца уведомление от 06.06.2023 № ДГИ-И-36734/23  о расторжении договора,  ответчик выразил, тем самым, свою волю на отказ от договора на основании пункта 2 статьи 610 Кодекса, который является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора, при этом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.4 Информационного письма от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», не имеет значения, какие обстоятельства определили намерение арендодателя отказаться от договора.

Арендодатель реализовал свое право на прекращение договора аренды, предусмотренное Законом, посредством буквального исполнения требований и условий статьи 610 ГК РФ.

В данном случае суд не усматривает каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны ответчика при направлении оспариваемого уведомления об одностороннем отказе от договора, учитывая положения ст. 610 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Воля Арендодателя на прекращение арендных отношений явно выражена в уведомлении; доказательства, подтверждающие изменение намерений Арендодателя, отсутствуют.

Направление арендной платы за период, когда участок использовался истцом, не может рассматриваться как согласие на продолжение действия договора аренды, поскольку такая плата подлежит внесению в любом случае до момента фактического освобождения участка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 14.07.2011 № 980-О-О, от 24.03.2015 № 563-0, от 29.03.2016 № 572-0, норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608, от 19.12.2017 № 305-ЭС17-19984).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета,  установленного в статье 10 Гражданского   кодекса   Российской Федерации, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии  со  статьей   10  и  пунктом  2  статьи   168  Гражданского  кодекса Российской Федерации (Определение ВС РФ от 29.03.2016 №5-КГ16-28).

Таким образом, односторонняя сделка по расторжению договора может быть признана недействительной только в случае, если ее целью являлось умышленное причинение вреда истцу.

В материалах дела отсутствует доказательство наличия у Департамента умысла в причинении вреда истцу.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку исковые требования необоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 153, 154, 160,  166, 167, 168, 606, 610,621  Гражданского кодекса РФ, ст.ст.  65, 67, 68, 71, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Романенкова