ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-1450/23-89-3

11 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года                                                        

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года                                                        

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (129110, 

<

...>;,2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ" (676470, РОССИЯ, АМУРСКАЯ ОБЛ., ЗАТО ФИО2, ФИО2, ФИО2, СТРОИТЕЛЕЙ УЛ., ЛИТЕРА А1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 282301001) об изменении.   

при участии:

от истца:   ФИО3 по дов. от 06.04.2023; 

от ответчика:   ФИО4 по дов. от 09.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изменении условий государственного контракта от 15.06.2020 № 75/20 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта: «Строительство метеорологического комплекса. Площадка 4.1 и 8», а именно:

Пункт 5.2 Контракта изложить в следующей редакции:

«5.2. Дата начала выполнения работ по Контракту - с даты подписания Контракта.

Окончание работ - 20 ноября 2023 года.»

Пункт 1.14 Технического задания (Приложение №2 к Контракту) изложить

в следующей редакции:

«1.14. Сроки выполнения работ:

Начало работ - с даты заключения Государственного контракт и передачи по акту строительной площадки;

Окончание - 20 ноября 2023 г.»

Приложение №3 к Контракту «График выполнения строительно-монтажных работ и корректировки Рабочей документации» утвердить в редакции Приложения №4 к исковому заявлению.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (Заказчик, Ответчик) и АО «ЦЭНКИ» (Головной исполнитель, Истец) заключен государственный контракт от 15.06.2020 № 75/20 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта: «Строительство метеорологического комплекса. Площадка 4.1 и 8» (далее по тексту - Контракт, идентификатор государственного контракта: 2020730300041000000007520).

Согласно пункту 3.1. Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2022 № 8) цена Контракта является Фиксированной (твердой), и составляет 683 620 000 (шестьсот восемьдесят три миллиона шестьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС в размере 113 936 666 (сто тринадцать миллионов девятьсот тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Во исполнение Договора Заказчиком перечислен аванс в сумме 287 434 000 (Двести восемьдесят семь миллионов четыреста тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В настоящее время Сторонами подписаны Акты выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 №№ 1-82 за период с начала производства работ до 20.12.2022 на общую сумму 76 890 488 (семьдесят шесть миллионов восемьсот девяносто тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 40 копеек с НДС.

Согласно п. 5.1. Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 03.11.2021 №5), окончание работ по Контракту - 25 декабря 2022 года.

Согласно п. 3.1.5. Контракта в случае, если сметная стоимость завершения строительства Объекта в соответствии с Документацией для проверки достоверности определения сметной стоимости работ по завершению строительство Объекта, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проверке достоверности определения сметной стоимости работ по завершению строительства Объекта, превышает лимиты бюджетных ассигнований по Объекту, установленной федеральной целевой программы «Развитие космодромов на период 2017 - 2025 годов в обеспечение космической деятельности Российской Федерации» (далее по тексту - Программа), Заказчик обязан инициировать внесение изменений в Программу в части увеличения лимитов бюджетных ассигнований по Объекту.

Положительное заключение ФАУ ««Главгосэкспертиза России» по проверке достоверности определения сметной стоимости работ по завершению строительства Объекта получено 30.07.2020 № в ЕГРЗ 28-1-1-2-035217-2020, в соответствии с которым стоимость работ по корректировке рабочей документации и завершению строительства Объекта составляет 683 620 000 (шестьсот восемьдесят три миллиона шестьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС. При этом изменения в Программу внесены Постановлением Правительства РФ №1738 от 30.09.2022, включая устранение технической ошибки в приложениях.

По доводам истца, в ходе исполнения Контракта, возникла необходимость внесения изменений в проектную документацию (шифр 860/4-1; 860/8), получившую положительное заключение государственной экспертизы Объекта и являющейся исходными данными для выполнения работ согласно п.2.1.4 Технического задания (приложение №2 к Контракту), в том числе, но не ограничиваясь:

-внесение изменений в проектную и рабочую документацию по причине прекращения поставок материалов и оборудования ряда зарубежных производителей по следующим комплектам рабочей документации: система электроснабжения ГП 4 площадки 8, слаботочные системы ГП 1 площадка 4.1, слаботочные системы ГП 2 площадка 4.1, слаботочные системы ГП 3 площадка 4.1, слаботочные системы ГП 6 площадка 4.1, слаботочные системы ГП 25 площадка 4.1, наружные сети связи площадка 4.1, наружные сети связи площадка 8;

-несоответствие генерального плана в рабочей документации схеме планировочной организации земельного участка в проектной документации в части метеорологической площадки по ГП07, допущенное генеральным проектировщиком при разработке документации в 2017 году.

-разработка новых проектных решений по устройству фундаментов под резервуары пожаротушения ГП 27 и насосную станцию пожаротушения ГП 28 по причине нарушения генеральным проектировщиком требований строительства в сейсмических районах согласно п 12.5 СП 8.13130.2020;

-разработка проектных решений на конструкции фундаментов под молниеприемные мачты, ранее не предусмотренные в документации в нарушение требований исходных данных для проектирования (приложение №17 к разделу «Пояснительная записка» проектной документации) и СО 153-34.21.122-2003 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций»;

-устранение ошибок проектирования по определению суммарной расчетной мощности электроустановок, технические условия выданы на меньшую потребляемую расчетную мощность, что приводит к необходимости их изменений;

-устранение ошибок в проектной документации по объему пожарных резервуаров ГП 27, ГП 28.

Подробный анализ изменений в документацию с комплектом подтверждающих документов был направлен в ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» письмами от 22.11.2022 №381-11075, от 08.12.2022 №381-11653.

Согласно п. 2.5. Госконтракта Головной исполнитель осуществляет работы в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, рабочей документацией, утвержденной Заказчиком, Техническим заданием (Приложение № 2 к Госконтракту).

В соответствии с п. 6.2.2. Госконтракта Заказчик обязан в течении 15 дней с даты подписания Госконтракта передать Проектную и Рабочую документацию по Перечню документации, передаваемой Головному исполнителю (Приложение № 4 к Госконтракту), Разрешение на строительство Объекта, а также копии положительных заключений ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Вместе с тем до настоящего времени Головному исполнителю не представлено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» по результатам комплексного обследования Объекта, являющимися исходными данными для выполнения работ согласно п.2.1.1.2 Технического задания.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как указывает истец, невзирая на непредставление Заказчиком технической документации в необходимом для выполнения работ по Контракту объеме, АО «ЦЭНКИ», не останавливая производство работ на Объекте, добросовестно исполняло принятые на себя обязательства.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с пунктами «а», «б», «в» части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектам капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия», по независящим от сторон Контракта обстоятельствам, влекущих невозможность его исполнения в 2022 году, АО «ЦЭНКИ» исх. от 22.11.2022 №381-11075 в адрес Заказчика направлен проект дополнительного соглашения к Контракту, которым внести изменения в условия Контракта в части переноса срока его исполнения до 20 ноября 2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Однако, исх. от 07.12.2022 №381/3405 ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» отказало в подписании проекта дополнительного соглашения к Контракту в части переноса срока исполнения в связи с отсутствием в федеральной целевой программы «Развитие космодромов на период 2017 - 2025 годов в обеспечение космической деятельности Российской Федерации» финансирования по Объекту на 2023 и последующие годы.

По доводам истца, АО «ЦЭНКИ», для продолжения выполнения работ по Контракту, не требуется финансирование сверх предусмотренного сторонами в Контракте. Однако перенос сроков до 20.11.2023 соразмерен периоду, когда АО «ЦЭНКИ» не имело возможности выполнять работы, предусмотренные Контрактом, учитывая внесение изменений в Программу, то есть, в отсутствие вины Головного исполнителя.

Исходящим письмом от 16.12.2022 № 388-4006, АО «ЦЭНКИ» повторно направлено на подписание в ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» дополнительное соглашение № 9 к государственному контракту № 75/20 от 15.06.2020. Соглашение с подписью Заказчика не возвращено в АО «ЦЭНКИ», ответ с мотивированным отказом от подписания данного дополнительного соглашения до настоящего времени не поступил.

Согласно статье 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать, в том числе, перенесения сроков исполнения работы.

Согласно п. 18.1.1 Контракта изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению Сторон в случаях, предусмотренных статьей 95 Федерального закона 44-ФЗ, в том числе если при исполнении Контракта возникли независящие от Сторон обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в Проектную документацию.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Однако совокупности таких обстоятельств в настоящем деле не установлено. 

Таким образом, по смыслу 450 ГК РФ истцу необходимо доказать, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. 

Договор не может быть изменен (расторгнут) при отсутствии (недоказанности) совокупности условий, необходимых для изменения (расторжения) договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Государственный контракт от 15.06.2020 № 75/20 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта «Строительство метеорологического комплекса. Площадка 4.1 и 8», заключен на основании пункта 2 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - закон № 44-ФЗ).

Таким образом отношения сторон урегулированы также специальными нормами закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда в силу статей 432, 708 ГК РФ.

В части 2 статьи 34 закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного закона.

Сохранение условий контракта направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то есть в целом призвано реализовать принципы, закрепленные в статье 6 закона № 44-ФЗ.

В то же время, с 28.05.2022 Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ введен в действие пункт 65.1. статьи 112 закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2023, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Таким образом, по смыслу пункта 65.1. статьи 112 закона № 44-ФЗ истцу необходимо доказать факт возникновения обстоятельств, независящих от сторон контракта, и влекущих невозможность его исполнения.

Аналогичное условие закреплено и в пункте 1 постановления № 680, а именно - изменение (продление) срока исполнения государственного контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, допускается при возникновении обстоятельств, не зависящих от сторон контракта.

При этом, в соответствии с пунктом 4 постановления № 680 головной исполнитель к предложению об изменении условий государственного контракта прикладывает информацию и документы, обосновывающие наличие объективных причин для изменения контракта.

В качестве существенно изменившихся и независящих от сторон обстоятельств истец приводит следующее:

внесение изменений в проектную документацию по причинам прекращения поставок материалов и оборудования ряда зарубежных производителей, снятия оборудования с производства и ошибки генерального проектировщика;

2)непредставление заказчиком в нарушение условий контракта копий положительных заключений ФАУ «Главгосэкспертиза России», необходимых для выполнения работ.

Указанные истцом обстоятельства носят субъективный характер в связи со следующим.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела №А40-82533/2011, предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих.

Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих, в том числе и при выборе контрагентов.

Из определения существенного изменения обстоятельств следует, что соответствующее изменение должно не только нарушать рыночную эквивалентность встречных предоставлений (то есть делать невыгодным исполнение договора для одной из его сторон), но и иметь непредвидимый характер.

Если стороны могли предвидеть такое изменение при должной степени осмотрительности, то основания для судебного вмешательства в договорные отношения отсутствуют, в силу того, что экономическая деятельность осуществляется на свой риск (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). 

Это означает, что разумные предприниматели, снижая свои риски, должны при принятии решения о заключении договора и определении его условий учитывать состояние на товарном рынке, динамику экономической конъюнктуры, инфляционные процессы, внешнеполитические и прочие факторы.

Между тем, изменения, на которые ссылается истец, не были существенными, поскольку могли быть предвидены. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности спрогнозировать заявленные им обстоятельства.

Принимая во внимание принцип равенства участников правоотношений и свободе договора, следует признать, что само по себе изменение экономической ситуации является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Вступая в договорные отношения с ответчиком, истец не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления.

Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается истец, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы и не могут повлиять на изменение контракта.

Кроме того, при заключении контракта истец имел возможность оценить коммерческие риски, в том числе связанные с тем, что часть оборудования будет снята с производства, или с тем, что предыдущим проектировщиком при выполнении работ допущены ошибки.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 450, 451, 702, 763, 764, 766, 767, 768 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 О.А. Акименко