Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, 

www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2187/2018

29 июня 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2018 Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства жилищно- коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 26.03.2018 № 2-36/18-7.32.4,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 по доверенности № 016 от 20.04.2018; 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности № 02/1979 от  15.05.2018, ФИО4 по доверенности от 24.01.2018,  

установил:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики  Саха (Якутия) (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха  (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – УФАС  по РС(Я) от 26.03.2018 № 2-36/18-7.32.4.  

В отзыве УФАС по РС(Я) возражало на предъявленные требования, в их  удовлетворении просило отказать.  

В судебном заседании представители заявителя и УФАС по РС(Я) выступили с  пояснениями, ответили на вопросы суда, поддержали свои правовые позиции,  изложенные в заявлении и отзыве на него.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства  имеющие значение для рассмотрения спора.  

Решением УФАС по РС(Я) № 02-99/18.1-17 от 15.09.2017 министерство признано  нарушившим порядок организации и проведения конкурсного отбора регионального  оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории РС(Я)  (центральная зона), утвержденного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора  региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами»  (далее – Постановление № 881).  

Принятие решения № 02-99/18.1-17 от 15.09.2017 послужило основанием для  возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении,  предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, составления протокола об  административном правонарушении от 14.03.2018 и вынесения постановления о  назначении наказания по делу № 02-36/18-7.32.4 об административном правонарушении  от 26.03.2018 в размере 30 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о признании его  незаконным и отмене.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган,  принявший оспариваемое решение.  

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось  нарушение министерством порядка организации и проведения отбора регионального  оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории РС(Я)  (центральная зона), утвержденного Постановлением № 881, в том числе:  

- необоснованное установление требований к участникам отбора по  предоставлению документов, не предусмотренных Постановлением № 881;  

- нарушение порядка организации отбора, а именно в документации об отборе  отсутствует обязательная информация, предусмотренная Постановлением № 881.  

Конкурсный отбор регионального оператора по обращению с твердыми  коммунальными отходами на территории Республики Саха (Якутия) (центральная зона)  проводился в соответствии с Постановление № 881.  

Указанное Постановление № 881 устанавливают порядок проведения  уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации  конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми  коммунальными отходами, требования к участникам конкурсного отбора, критерии  конкурсного отбора, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсном  отборе.  

Согласно подпункту «б» пункта 22 Постановления № 881 организатор  конкурсного отбора вправе устанавливать следующие дополнительные критерии  качества услуги регионального оператора критерий квалифицированности - наличие  заключивших с участником конкурсного отбора трудовые договоры работников,  имеющих стаж работы в сфере обращения с отходами не менее 3 лет.  

В разделе 8 документации об отборе установлены критерии конкурсного отбора, в  том числе, критерий квалифицированности, обозначение «Т».  

В пункте 8.1.6 документации об отборе указано, что для подтверждения  заявленных значений для критерия Т заявитель должен представить заверенные  руководителем или уполномоченным органом заявителя копии приказов о принятии в  штат указанных сотрудников и копии трудовых книжек или договоров,  подтверждающих факт работы в сфере обращения с отходами не менее 3 лет.  

В соответствии с пунктом 28 Постановления № 881 не допускается требовать от  заявителей иные документы и сведения, за исключением документов и сведений,  предусмотренных пунктом 26 Постановления № 881.  

С учетом изложенного, установив наличие в документации об отборе  необходимость представления заявителями документов, не поименованных в пункте 26  Постановления № 881, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о  

нарушении министерством порядка организации и проведения конкурсного отбора,  установленного Постановлением № 881.  

При этом суд считает необходимым отметить, что основанием для привлечения к  административной ответственности явилось установление министерством в  документации об отборе необоснованных требований, а не отклонение заявки ООО  «Авангард».  

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  28.12.2017 по делу № А58-7568/2017 является несостоятельной, поскольку как следует  из мотивировочной части указанного решения отказом претенденту в допуске к  участию в конкурсе послужило непредставление документов, подтверждающих факт  работы указанных в заявке работников в сфере обращения с отходами не менее 3 лет.  Оценка действий министерства по включению в документацию об отборе таких  документов как копий приказов о принятии в штат сотрудников и копии трудовых  книжек судом в рамках указанного дела не дана.  

Далее, согласно пункту 12 Постановления № 881 документация об отборе  содержит, в том числе, следующую информацию:  

- сведения о количестве (показатели объема и (или) массы) и источниках  образования твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального  оператора в разрезе поселений, городских округов (районов городских округов) (с  разбивкой по видам и классам опасности отходов) (подпункт в);  

- объем расходов регионального оператора, финансируемых за счет средств  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в рамках  региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми  коммунальными отходами (подпункт н).  

В ходе рассмотрения жалобы представители министерства – ФИО2 и  ФИО5 пояснили, что данная информация в документации об отборе  отсутствует.  

Довод министерство о том, что указанная информация имелась, однако  представители не смогли найти ее, суд оценивает критически.  

Направление представителей министерства для рассмотрения жалобы ООО  «Авангард» предполагает владение ими полной информацией, изложенной в  документации об отборе.  

Ссылка министерства на решение Верховного суда РС(Я) от 01.02.2018 по делу   № 3а-1/18 признана судом необоснованной, поскольку указанное решение принято  после решения УФАС РС(Я) (15.09.2017) и аннулирования конкурсного отбора. Как  

указал антимонопольный орган, 29.09.2017 был объявлен новый конкурсный отбор и в  территориальную схему были внесены изменения и дополнения.  

Принимая во внимание изложенное следует признать обоснованным вывод УФАС  РС(Я) о том, что министерство не указав в документации об отборе обязательную  информацию, предусмотренную Постановлением № 881, нарушило порядок  организации отбора.  

С учетом положений статей 23.48, 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной  антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.06.2004 N 331, Положения о территориальном органе Федеральной  антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной  службы Российской Федерации от 23.07.2015 N 649/15, Перечня должностных лиц  территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных  составлять протокол об административном правонарушении, утвержденного приказом  Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 N 180, арбитражный суд  установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об  административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление  принято уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа в пределах  предоставленных полномочий.  

Согласно статье 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его  территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях,  предусмотренных статьями 7.32.4, 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3,  частями 4 и 5 статьи 14.3.1, частью 1 статьи 14.9, статьей 14.9.1, частью 6 статьи 14.24,  статьей 14.31 частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 - 5 статьи  14.38, статьями 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах  своих полномочий), статьей 19.31 указанного Кодекса.  

При этом согласно пункту 3 части 2 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об  административных правонарушениях от имени антимонопольных органов вправе, в  том числе руководители территориальных органов федерального антимонопольного  органа, их заместители.  

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод заявителя о том, что Якутское УФАС  не правомочно рассматривать дела об административных правонарушениях,  ответственность за которые предусмотрена статьей 7.32.4 КоАП РФ.  

Содержание протокола, порядок и срок его составления соответствуют  положениям статьи 28.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление отвечает требованиям  статьи 29.10 КоАП РФ.  

Проверив процедуру привлечения министерства к административной  ответственности, арбитражный суд пришел выводу о том, что данная процедура  административным органом соблюдена, права лица, привлекаемого к  административной ответственности, антимонопольным органом обеспечены.  

Довод заявителя о нарушении административным органом срока составления  протокола об административном правонарушении, установленного частью 1 статьи  28.5 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку само по себе нарушение срока его  составления не является основанием, исключающим производство по делу об  административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт  правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5  Кодекса.  

Законных оснований к уменьшению размера штрафа, назначенного в размере,  установленном санкцией части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, а также для признания  правонарушения малозначительным с освобождением министерства от  административной ответственности не имеется.  

Оспариваемое постановление полностью соответствует закону и является  обоснованным, что в силу части 3 статьи 211 АПК РФ служит основанием для  принятия решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Министерства жилищно-коммунального хозяйства  и энергетики Республики Саха (Якутия) о признании незаконным постановления  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) №  02-36/18-7.32.4 от 26.03.2018 отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы  в Четвертый арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия).  

Судья Кайдаш Н.И.