ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-90746/2024

23 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 16.05.2025,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23318/2025) товарищества собственников жилья «Альтернатива»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2025 по делу № А56-90746/2024,

принятое по иску акционерного общества «Невский экологический оператор» к товариществу собственников жилья «Альтернатива»

о взыскании задолженности по оплате услуг,

установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Альтернатива» (далее – Товарищество) о взыскании 1 061 339,46 руб. задолженности за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанные в период с января по декабрь 2022 года, с февраля 2023 года по февраль 2024 года, 531 209,14 руб. неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 по 27.06.2024, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 28.06.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 30.07.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что в отсутствие в Санкт-Петербурге нормативных требований к порядку осуществления раздельного накопления ТКО объем услуг, оказанных истцом в спорный период, следует определять, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО. По доводам ответчика, у него отсутствует императивная обязанность по организации раздельного накопления ТКО. Ответчик,

будучи потребителем услуги по обращению с ТКО, в силу принципа диспозитивности вправе выбрать один из способов коммерческого учета ТКО, в частности, осуществлять учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для их накопления. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на выбор в качестве способа коммерческого учета ТКО – учет, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, ответчик просит решение от 30.07.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.01.2026.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметил, что в случае не урегулирования сторонами разногласий по условиям договора от 30.12.2021 № 1261761-2022/ТКО такой договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, предложенной региональным оператором. В этой связи, объем услуг, оказанных в спорный период на основании типового договора, следует определять с применением норматива накопления ТКО, расчет стоимости услуг, предъявленной к взысканию, как отмечает истец, является корректным.

Отзыв приобщен апелляционным судом к материалам дела.

Подключившийся к заседанию посредством веб-конференции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, явившийся непосредственно в судебное заседание, против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.3 Соглашения, региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.

Обществом после утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора в газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021 размещен текст оферты на оказание услуг по обращению с ТКО.

Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. А.

Письмом от 20.01.2022 исх. № 20/01-01 Товарищество направило в адрес Общества заявку на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО.

Письмом от 23.05.2022 региональный оператор направил Товариществу для подписания проект договора от 30.12.2021 № 1261761-2022/ТКО (далее – Договор), пункт 4.1 и приложение № 1 которого устанавливают, что учет ТКО для целей расчета стоимости услуг производится, исходя из нормативов накопления ТКО.

Не согласившись с указанными условиями, письмом от 20.06.2022 Товарищество направило в адрес Общества подписанный экземпляр Договора, а также протокол разногласий от 20.06.2022.

Как следует из протокола разногласий, Товарищество просило согласовать в пункте 4.1 Договора в качестве способа учета ТКО – учет по фактически вывезенному объему и количеству контейнеров.

Общество отклонило предложенные Товариществом условия, как противоречащие требованиям закона.

Полагая, что Общество неправомерно уклоняется от урегулирования разногласий, Товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском об урегулировании разногласий по пунктам 3.1.7, 3.1.8, 3.2.3, 3.3.5, 3.3.7, 4.1 и 9.7 Договора на условиях, изложенных в протоколе разногласий от 20.06.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2024 по делу № А56-65096/2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024, спорные пункты Договора утверждены на условиях, предложенных региональным оператором. В кассационном порядке названные судебные акты не обжалованы.

В силу разъяснений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (в пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

На основании указанных разъяснений и части 1 статьи 180, части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие прямых указаний суда об ином, Договор считается заключенным на условиях, утвержденных решением суда от 19.03.2024 по делу № А56-65096/2022, начиная с 08.08.2024 (с даты вступления в силу судебного акта).

Приведенные обстоятельства установлены судебными актами по делу № А56-65096/2022, являются преюдициально значимыми для настоящего спора применительно к части 2 статьи 69 АПК РФ.

Как указывает Общество в исковом заявлении, Товариществу в период с января по декабрь 2022 года, с февраля 2023 года по февраль 2024 года оказаны услуги по обращению с ТКО, стоимость которых, исходя из норматива накопления ТКО, составила 4 749 285,56 руб.

Товарищество, оспаривая используемый оператором способ коммерческого учета ТКО, оплатило услуги частично, перечислив Обществу в общей сумме 3 687 946,10 руб. Задолженность по оплате услуг составила 1 061 339,46 руб.

В претензиях от 21.12.2022, от 26.07.2023, от 24.01.2024 Общество потребовало от Товарищества оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав, что истец правомерно определял объем услуг, оказанных в спорный период, с применением норматива накопления ТКО, установив факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО и отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, полностью удовлетворил исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя в письменной форме на заключение такого договора либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В пункте 8(15) Правил № 1156 также установлено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

Из изложенных правовых норм, как верно заключил суд первой инстанции, следует, что в период с января по декабрь 2022 года, с февраля 2023 года по февраль 2024 года истец оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО на условиях типового договора, форма которого утверждена Правилами № 1156.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг в спорный период истец приложил к иску УПД, счета на оплату услуг, содержащие отметки о передаче названных документов ответчику ежемесячно посредством ЭДО. С учетом частичной оплаты ответчиком услуг за спорный период, апелляционный суд находит доказанным факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в период с января по декабрь 2022 года, с февраля 2023 года по февраль 2024 года.

Между сторонами имеются разногласия относительно способа коммерческого учета ТКО, который следует применять при расчете стоимости услуг, оказанных в спорный период. По утверждению ответчика, он вправе выбрать один из способов учета ТКО, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505, действовавших в спорный период, в частности, исходя из количества и объема фактически вывезенных контейнеров для накопления ТКО.

Признавая несостоятельной позицию ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 1 Правил № 1156 к отношениям, возникающим между собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, между собственниками жилых домов и организациями (в том числе некоммерческими объединениями), которые от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующими региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователями коммунальной услуги по обращению с ТКО, положения названных Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления ТКО), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правительством Российской Федерации в Правилах № 354. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 № 232 внесены изменения в Правила № 354, согласно которым указанные Правила дополнены разделом XV(1) «Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами» (пункты 148(1) - 148(49) Правил), в котором установлены особенности осуществления данного вида коммунальной услуги, заключения соответствующего договора, определения объема предоставленной услуги и размер платы за нее.

Согласно подпункту «а» пункта 8(1) Правил № 1156, в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ), договор заключается с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в порядке, установленном в разделе I(1) названных Правил (пункты 8(1) - 8(20) Правил).

В силу подпункта «е» пункта 25 Правил № 1156 и абзаца первого пункта 148(13) Правил № 354 способ коммерческого учета количества ТКО (порядок определения объема услуги по обращению с ТКО) является существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию ТКО.

По общему правилу, расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении и нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется на основании нормативов накопления ТКО (пункт 148(30) Правил № 354).

В соответствии с пунктом 148(30) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(1) и 9(2) приложения № 2 к этим Правилам, расчет по которым основан на нормативе накопления ТКО.

Абзацем третьим пункта 148(30) Правил № 354 установлено, что при раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения № 2 к данным Правилам соответственно. В основу расчета платы по указанным формулам включен такой показатель, как объем контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления ТКО, за расчетный период.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что способ учета ТКО исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, допускается только при раздельном накоплении сортированных ТКО.

Подобное правовое регулирование направлено на стимулирование лиц, образующих отходы потребления, к организации раздельного накопления отходов.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями пункта 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, а также определениями Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2024 по делу № А56-66706/2022 и от 13.12.2023 по делу № А56-66771/2022.

Разделами 4, 5 и 6 распоряжением от 01.07.2022 № 371-р (далее – Распоряжение № 371-р) установлены правила раздельного накопления с разделением на указанные в разделе 4 категории, с необходимостью складирования их в определенные виды контейнеров, соответствующих установленным разделом 6 требованиям, со специальной маркировкой.

При этом для организации разделенного накопления ТКО в многоквартирном доме требуется, в том числе принятие решения всех собственников жилых и нежилых помещений в доме и обращение к региональному оператору с указанием предлагаемой системы накопления отходов. На основании представленных документов региональный оператор направляет соответствующее уведомление, содержащее информацию о месте нахождения площадки для раздельного накопления, тип реализуемой системы раздельного накопления, технические характеристики и количество контейнеров.

Несоблюдение указанных правил раздельного накопления свидетельствует об отсутствии у отходообразователя права требовать установления платы за услуги регионального оператора, исходя из количества и объема контейнеров.

Распоряжение № 371-р вступило в силу со дня официального опубликования на сайте администрации Санкт-Петербурга, то есть с 05.07.2022, за исключением пунктов 4.5, 4.7, 6.3, 6.4, вступивших в силу с 01.01.2024.

Соответственно, в спорный период уже действовали требования, установленные Распоряжением № 371-р к организации раздельного накопления ТКО. Ответчик, требующий производить расчет стоимости услуг за спорный период, исходя из количества и объема фактически вывезенных контейнеров, должен представить доказательства организации раздельного накопления ТКО в спорный период в соответствии с требованиями Распоряжения № 371-р.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи, истец правомерно произвел расчет стоимости услуг, оказанных в период с января по декабрь 2022 года, с февраля 2023 года по февраль 2024 года, с применением норматива накопления ТКО.

Выполненные истцом расчеты задолженности и неустойки ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты услуг в полном объеме суду не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, поскольку приведенные ответчиком доводы основаны на неверном применении норм материального права, признаны судами несостоятельными при рассмотрении дела № А56-65096/2022.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2025 по делу № А56-90746/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий	 Е.В. Савина

Судьи	 Д.А. Кузнецов

Е.М. Новикова