﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года

Дело №

А56-61896/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Колесниковой С.Г.,          Яковлева А.Э.,

при участии от публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» Кирокосян Э.С. (доверенность от 10.03.2020), от публичного акционерного общества «Сбербанк» Вопсевой Ю.А. (доверенность от 06.02.2020), от Дубко Оксаны Владимировны представителя Семенович Д.В. (доверенность от 03.10.2017),

рассмотрев 15.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А56-61896/2016/разн.5,6,

у с т а н о в и л:

Дубко Оксана Владимировна и товарищество собственников жилья «Шуваловский дом» (далее – Товарищество) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Феоктистова Сергея Николаевича с заявлениями о разрешении разногласий о порядке распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества.

Заявители, ссылаясь на то, что с должника в пользу Дубко О.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, а в пользу Товарищества задолженность по оплате коммунальных услуг, носящие характер текущих платежей, полагали, что указанная задолженность подлежит погашению за счет денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества.

Протокольным определением суда от 01.09.2021 указанные обособленные споры объединены в одно производство.

Определением от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим должника и кредитором по текущим платежам Дубко О.В. о порядке распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества: установлено, что текущие платежи, связанные с уплатой алиментов, удовлетворяются из десяти процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, предназначенных для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (из других десяти процентов). В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», адрес: Москва, Летниковская ул., д. 2, стр. 4, ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, (далее – Банк), просит определение от 30.09.2020 и постановление от 25.01.2021 отменить в части удовлетворения заявления Дубко О.В., принять  новый судебный акт, которым отказать в его удовлетворении.

Податель жалобы указывает на то, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не содержит возможности погашения задолженности по текущим платежам за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, вне зависимости от очередности текущих требований.

Банк полагает, что в силу разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в определении от 16.12.2019 № 305-ЭС19-927(2-5), денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди (а также в случае их отсутствия), направляются на погашение задолженности перед залоговым кредитором, а возможность погашения текущих платежей из указанных средств не предусмотрена законом.

В судебном заседании представитель подателя жалобы и представитель  публичного акционерного общества «Сбербанк» поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель Дубко О.В. просила оставить определение от 30.09.2020 и постановление от 25.01.2021 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением от 09.09.2016 к производству суда первой инстанции принято заявление кредитора о признании Феоктистова С.Н. несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.05.2017 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Петренко А.А.

Определением от 06.09.2017 требования Общества включены в реестр требований кредиторов должника.

Решением от 03.09.2018 Феоктистов С.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Петренко А.А.

Определением от 29.08.2017 в реестр требований кредиторов Феоктистова С.Н. включено требование Банка в размере 87 798 077 руб. основного долга, как обеспеченное залогом имущества должника: квартиры, общей площадью 465,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Озерная, д. 61, кв. 4.

В процедуре реализации имущества должника, в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися, залоговый кредитор выразил намерение оставить предмет залога за собой.

Ссылаясь на наличие у должника задолженности по уплате алиментов за период с 27.09.2018 по 24.07.2020 в сумме 513 319 руб. 39 коп., Дубко О.В. обратилась с суд с заявлением о разрешении разногласий о порядке распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества.

Суд первой инстанции разрешил разногласия, возникшие между финансовым управляющим должника и Дубко О.В., установив, что текущие платежи, связанные с уплатой алиментов, удовлетворяются из десяти процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, предназначенных для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (из других десяти процентов).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Ознакомившись с материалами дела и изучив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущие требования по уплате алиментов отнесены законодателем к первой очереди удовлетворения по текущим обязательствам наравне с судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждений лицам, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, определен пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которому в случае недостаточности иного имущества гражданина десять процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, подлежат направлению на погашение требований, имеющих повышенную социальную значимость, а именно: относящихся к первой и второй очереди.

При этом, вопреки доводам Банка, в Законе о банкротстве не содержится императивного указания на то, что за счет денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, могут погашаться только реестровые требования.

С учетом того, что доказательства наличия у должника иного имущества, за счет которого возможно погашение требования о выплате алиментов на несовершеннолетних детей, в материалы настоящего спора не представлены, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявление Дубко О.В. о выплате алиментов подлежат удовлетворению (погашению) из десяти процентов от суммы, вырученной от реализации имущества должника, обремененного залогом.

При рассмотрении дела судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А56-61896/2016/разн.5,6 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества банка «Финансовая корпорация Открытие» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

С.Г. Колесникова

 А.Э. Яковлев