Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                           Дело № А14-10924/2019

«18» февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Стрелецкая Большая, 20Д» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 220 725 руб. 27 коп. задолженности, 7 999 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 4 от 17.06.2019 (сроком по 17.06.2020), адвокат;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 10.12.2018 (сроком на 3 года), адвокат, Белесикова В.В., представитель, доверенность от 01.10.2019 (сроком на 3 года), диплом Воронежского государственного университета от 30.06.2001;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКС» (далее – истец, ООО УК «ЖКС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Стрелецкая Большая, 20Д» (далее – ответчик, ТСН «ТСЖ «Стрелецкая Большая, 20Д») о взыскании 220 725 руб. 27 коп. задолженности за выполнение работ по техническому обслуживанию и оказанию услуг по сопровождению деятельности, 7 999 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 27.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с определением суда от 20.08.2019, по ходатайству ответчика, дело рассматривается по общим правилам искового производства, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела вместе с дополнительными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшего председателя ТСН «ТСЖ «Стрелецкая Большая, 20Д» ФИО4, рассмотрев которое, с учетом положений ст. 51 АПК РФ, судом отказано в его удовлетворении.

В судебном заседании 28.01.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.02.2020, продлен до 11.02.2020.

Из материалов дела следует, что 15.10.2018 между ТСН «ТСЖ «Стрелецкая Большая, 20Д» (заказчик) и ООО УК «ЖКС» (исполнитель) заключен договор № б/н на выполнение работ по техническому обслуживанию и оказанию услуг по сопровождению деятельности (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязанности по: выполнению работ технического обслуживания, текущего ремонта и санитарного содержания общедомового имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее по тексту договора – МКД); оказанию услуг по сопровождению деятельности заказчика. Перечень работ и услуг, поименованных в пункте 1.1. договора, утвержден Приложением № 1 к нему, и является его неотъемлемой частью. Работы и услуги, не утвержденные Приложением № 1 к договору, оплачиваются заказчиком отдельно, по тарифам и расценкам, действующим у исполнителя (пункты 1.1., 1.2., 1.3. договора).

Согласно пункту 1.5. договора оплата выполненных работ и оказанных услуг производится собственниками и нанимателями помещений МКД на основании выставленных исполнителем квитанций и счетов (далее – платежных документов). Принятие выполненных работ и оказанных услуг заказчиком производится по актам выполненных работ и предоставленных (оказанных) услуг, выставленных исполнителем.

В разделе 2 договора стороны определили права и обязанности.

Стоимость работ по техническому обслуживанию и санитарному содержанию общедомового имущества МКД и услуг по сопровождению деятельности заказчика определяется в соответствии со сметой стоимости затрат, определенной Приложением № 2 к договору, являющейся его неотъемлемой частью (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на лицевой счет: 741000153 исполнителя, открытый в ООО ЕРКЦ «Домостроитель».

В силу пунктов 4.1., 4.2. договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 октября 2018 года и по 31 декабря 2018 года, при обязательном исполнении пункта 2.3.1. договора. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

К договору подписаны Приложение № 1 (перечень работ и услуг, сроки выполнения) и Приложение № 2 (смета затрат на выполнение работ по договору).

В период с октября 2018 года по декабрь 2018 года истец оказал ответчику согласованные услуги на общую сумму 361 050 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе двусторонними актами № 000657 от 31.10.2018, № 000792 от 30.11.2018, № 000871 от 29.12.2018 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018.

В свою очередь, ответчик не полностью выполнил свои обязательства в рамках указанного договора, связанные с оплатой.

Задолженность по оплате оказанных услуг согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты на сумму 140 324 руб. 73 коп., составила 220 725 руб. 27 коп.

Истцом направлена ответчику претензия от 31.12.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного договора № б/н на выполнение работ по техническому обслуживанию и оказанию услуг по сопровождению деятельности от 15.10.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе двусторонними актами, подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов и документально ответчиком не оспорены.

Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг, с учетом частичной оплаты, составила 220 725 руб. 27 коп.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, а также доказательств своевременного и полного погашения долга, ответчик суду не представил.

Возражения ответчика о ненадлежащем оказании услуг подлежат отклонению судом, поскольку документально не подтверждены и прямо опровергаются материалами дела. 

Ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца претензий о ненадлежащем оказании услуг или иных доказательств, фиксирующих недостатки оказываемых услуг (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Более того в материалах дела имеются акты оказанных услуг и акт сверки взаимных расчетов, подписанные уполномоченными лицами ООО УК «ЖКС» и ТСН «ТСЖ «Стрелецкая Большая, 20Д», которые документально ответчиком не опровергнуты.

Как следует из протокола № 4 заседания правления от 24.12.2018 полномочия бывшего председателя ТСН «ТСЖ «Стрелецкая Большая, 20Д» ФИО4 были прекращены с 01.01.2019, то есть в период оказания спорных услуг ФИО4 являлся уполномоченным лицом ТСН «ТСЖ «Стрелецкая Большая, 20Д».

Все иные доводы и возражения ответчика документально не подтверждены и не опровергают обоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № б/н на выполнение работ по техническому обслуживанию и оказанию услуг по сопровождению деятельности от 15.10.2018 в сумме 220 725 руб. 27 коп., документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 999 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2018 по 20.06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено, контрасчета не представлено.

Проверив расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным.

Учитывая, что ответчиком задолженность по договору № б/н на выполнение работ по техническому обслуживанию и оказанию услуг по сопровождению деятельности от 15.10.2018 оплачена не полностью, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать подлежащими удовлетворению в размере 7 999 руб. 65 коп. за период с 26.11.2018 по 20.06.2019, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 220 725 руб. 27 коп. с 21.06.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 7 574 руб. 50 коп.

Поскольку истцом при подаче иска по чек-ордеру № 658 от 19.06.2019 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 7 574 руб. 50 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Стрелецкая Большая, 20Д» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 220 725 руб. 27 коп. задолженности, 7 999 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 574 руб. 50 коп. расходов по уплате госпошлины.

Продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 220 725 руб. 27 коп. с 21.06.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                    М.А.Малыгина