ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                 Дело № А14-3553/2020

«25» мая 2020 г.   

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью «ПИЛИГРИМ БИЗНЕСТУР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Ступино, Московская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «УЧЕТ ПРО» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>),  г. Воронеж,

о взыскании долга по договору займа, заключенному 19.01.2018№1/3, а так же дополнительным соглашением №1 от 19.01.2019 и дополнительному соглашению №2 от 01.07.2019  в размере 1 000 000 руб., о взыскании процентов установленных дополнительным соглашением №2 от 01.07.2019 к договору займа №1/3 от 19.01.2018 в размере 159 222,98 руб., в соответствии со ст. 395 ГКРФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 651,17 руб., о взыскании государственной пошлины в размере 23 291 руб.,

при участии  в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.01.2020

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПИЛИГРИМ БИЗНЕСТУР» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УЧЕТ ПРО» о взыскании долга по договору займа, заключенному 19.01.2018№1/3, а так же дополнительным соглашением №2 от 01.07.2019 в размере 1 000 000 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 110 руб., о взыскании государственной пошлины в размере 23 291 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенного  ответчика.

От истца 10.04.2020 поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Судом, в порядке ст. 49, 159 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований. Таким образом, предметом рассмотрения спора является требование истца о взыскании долга по договору займа, заключенному 19.01.2018№1/3, а так же дополнительным соглашением №1 от 19.01.2019 и дополнительному соглашению №2 от 01.07.2019  в размере 1 000 000 руб., о взыскании процентов установленных дополнительным соглашением №2 от 01.07.2019 к договору займа №1/3 от 19.01.2018 в размере 159 222,98 руб., в соответствии со ст. 395 ГКРФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 651,17 руб., о взыскании государственной пошлины в размере 23 291 руб.,

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. Ответчик требования не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 19.01.2018 между сторонами заключен договор денежного займа №1/3 по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб.

По условиям договора истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями :№761055 от 19.01.2018 на сумму 500 000 руб., №761058 от 23.01.2018 на сумму 200 000 руб., №791066 от 07.02.2018 на сумму 250 000 руб., №761076 от 28.02.2018 на сумму 50 000 руб.

Согласно п. 1.1 договора денежного займа займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный заем и оплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенные договором.

В соответствии  с п. 2.1 договора займа заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 6% годовых.

Согласно п. 3.1 договора с первого дня просрочки платежей заемщик уплачивает займодавцу и проценты, предусмотренные п. 1, ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 01.07.2019 к договору займа №1/3 от 19.01.2018 стороны изменили п. 2.1 договора займа от 19.01.2018 и изложили его в следующей редакции «За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 30 процентов годовых».

В соответствии с п.1.3 договора и дополнительного соглашения №1 от 18.01.2019 к договору займа №1/3 от 19.01.2018 сумма займа предоставлялась заемщику до 16.09.2019 

В указанный срок (16.09.2019) ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил.

В соответствии с п. 5.2, 5.3  договора ответчику 27.12.2019 была направлена претензия, которая получена им 16.01.2020, претензия ответчиком оставлена без ответа.30.01.2020 в адрес ответчика была направлена повторная претензия, которая так же осталась без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела,   арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Оценив представленные документы, суд считает, что между сторонами заключен договор займа №1/3 от 19.01.2018 года (статьи 431, 807 ГК РФ). 

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является реальным договором (статья 807 ГК РФ).

Из представленных доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства по договору займа, что подтверждается платежными поручениями  на сумму 1 000 000 руб.

Доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств в полном объеме ответчиком  суду не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору займа являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии  с п. 2.1 договора займа заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 6% годовых.

Согласно п. 3.1 договора с первого дня просрочки платежей заемщик уплачивает займодавцу и проценты, предусмотренные п. 1, ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 01.07.2019 к договору займа №1/3 от 19.01.2018 стороны изменили п. 2.1 договора займа от 19.01.2018 и изложили его в следующей редакции «За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 30 процентов годовых».

Таким образом размер процентов составляет составляет 159 222,98 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд признаёт его верным, арифметически правильным и соответствующим условию согласованному сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не возвратил заемные средства в полном объеме в установленные договорами сроки, исковые требования о взыскании 36 651, 17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 года по 10.02.2020 года подлежат удовлетворению в полном объеме (расчет процентов имеется в материалах дела, признан судом правомерным).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 195 874, 15 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №14 от 28.02.2020 была уплачена госпошлина в сумме 23 291,10 руб., которая в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию  1 667, 65 руб. госпошлины в доход федерального бюджета (с учетом уточнений исковых требований). 

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЧЕТ ПРО» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>),  г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИЛИГРИМ БИЗНЕСТУР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Ступино, Московская область,

долг по договору займа, заключенному 19.01.2018№1/3, а так же дополнительному соглашению №1 от 19.01.2019 и дополнительному соглашению №2 от 01.07.2019  в размере 1 000 000 руб., проценты установленные дополнительным соглашением №2 от 01.07.2019 к договору займа №1/3 от 19.01.2018 в размере 159 222,98 руб., в соответствии со ст. 395 ГКРФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 651,17 руб., государственную пошлину в размере 23 291 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЧЕТ ПРО» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>),  г. Воронеж 1 667, 65 руб. госпошлины в доход федерального бюджета

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                           А.Ю. Бобрешова