109/2023-157347(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4684/2023

г. Хабаровск

15 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.08.2023. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П., при  ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>)  

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680011,  

<

...>),  

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>)  

о взыскании 127 640 руб. 84 коп. третье лицо: ФГАУ «Росжилкомплекс» при участии: согласно протоколу судебного заседания 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТГК № 14» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым  заявлением к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России (далее –  Управление), Минобороны России (далее – Министерство) о взыскании задолженности за  тепловую энергию за период с 11.10.2022 по 31.01.2023 в размере 127 640 руб. 84 коп., а  также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 829 руб.  

Определением от 04.04.2023 исковое заявление принято судом к производству,  назначено предварительное судебное заседание.  

Определением от 19.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству, к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное автономное  учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры  (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (сокращённое наименование  - ФГАУ «Росжилкомплекс»).  

Представитель истца, участвующий в судебном заседании посредством системы  веб-конференции, поддерживал исковые требования, ссылаясь на доводы искового  заявления и письменных возражений на отзыв.  

Представитель Управления возражал относительно исковых требований, указывая  на то, что бюджетная смета Учреждения не предусматривает средств на оплату  коммунальных услуг, в связи с чем, Учреждение является ненадлежащим ответчиком по  делу, истцом не доказан факт незаселённости жилого фонда и факт его принадлежности в  спорный период Управлению, поскольку право оперативного управления  зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс».  

Представитель Министерства также возражал относительно обоснованности  исковых требований, поддерживая доводы Управления и указывая на отсутствие  правовых оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам  Учреждения.  

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы письменных  пояснений, ссылаясь на прекращение права оперативного управления за ФГАУ  «Росжилкомплекс» с момента передачи соответствующего объекта по акту приёма- передачи недвижимого имущества от 11.10.2022. Подтвердил факт того, что спорный  жилищный фонд является незаселённым.  

 Заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав представленные ими доказательства, суд установил следующие  обстоятельства.  

ПАО «ТГК-14» является гарантирующим поставщиком тепловой энергии на  территории города Читы и заключает с потребителями договоры теплоснабжения,  которые в соответствии со статей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) отнесены к публичным договорам.  

В период с 11.10.2022 по 31.01.2023 истец произвёл отпуск тепловой энергии и  горячей воды в здание (общежитие) с кадастровым номером 75:32:010308 площадью 924  кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, Военный  городок 24, № 47 по ГП (далее - спорное здание, Объект, Общежитие).  

Согласно сведениям из ЕГРН Объект принадлежит на праве собственности  Российской Федерации, а Управление владеет спорным зданием на праве оперативного  управления (дата государственной регистрации права 24.05.2023).  

Ранее Общежитие находилось во владении на праве оперативного управления у  ФГАУ «Росжилкомплекс» (дата государственной регистрации права 22.03.2021).  

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны  Российской Федерации от 23.09.2022 № 2970 спорное здание передано в оперативное  управление ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ по передаточному акту от 11.10.2022 и с  указанного момента право оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» в  отношении Объекта прекращено.  

Ссылаясь на наличие у ответчика как правообладателя спорного здания  обязанности по оплате фактически поставленного в него истцом ресурса и отказ в  добровольном удовлетворении требований, выраженных в частности в претензиях от  15.02.2023 № СА-928 и от 15.02.2023 № СА-964, истец обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым исковым заявлением.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в  государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и  учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным  Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за  которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются  этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей  деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом,  распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного  ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не  являющихся собственниками.  

Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его  субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них  обязанности по содержанию имущества.  

Исходя из указанных норм права, учреждение, в оперативном управлении которого  находится жилое или нежилое помещение, в силу закона обязано нести расходы,  

связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирных домов и  оказанием коммунальных услуг.  

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и  учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не  предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в  оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение  имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по  его содержанию.  

Право владения и пользования недвижимым имуществом возникает с момента  передачи этого имущества, а право распоряжения - с момента государственной  регистрации.  

В соответствии с определением Верховного суда РФ от 18.05.2010 № 18-В10-21  государственная регистрация носит правоподтверждающий характер и не считается  самостоятельным основанием возникновения гражданских прав.  

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ) жилищные права и обязанности возникают как из оснований, предусмотренных ЖК  РФ, так и другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из  действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими  актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают  жилищные права и обязанности.  

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном  доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в  определении от 18.07.2006 № 373-0, моментом возникновения обязанности по оплате  коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права  собственности, а дата приемки объекта с учётом того, что обязанность по оплате  коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое  помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.  

Поскольку действующим законодательством не предусмотрен механизм  понуждения для обращения с заявлением в органы, осуществляющие государственную  регистрацию прав на недвижимость, лица, получившие помещения на основании  подписанного акта приема-передачи, могут фактически использовать и быть  получателями коммунальных услуг неопределенное количество времени и без проведения  государственной регистрации соответствующих прав.  

Таким образом, с момента передачи спорного здания и подписания сторонами акта  приема-передачи от 11.10.2022, у Управления возникли жилищные права и обязанности в  отношении Общежития, в частности, обязанность по оплате содержания и коммунального  обеспечения.  

При таких обстоятельствах доводы Управления о недоказанности истцом факта  принадлежности Объекта в спорный период Управлению, суд отклоняет как  несостоятельный и противоречащий материалам дела.  

В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в  срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или не указано в оферте.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные  

отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.05.1997 № 14).  

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со  снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК  РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений  с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить  стоимость отпущенной тепловой энергии.  

Договор теплоснабжения в отношении спорных помещений не заключался ни с  одним из ответчиков по делу.  

При этом наличие технической возможности поставки истцом тепловой энергии в  горячей воде в спорное здание преюдициально установлено в деле № А73-6223/2023.  

Доказательств обратного, в том числе отключения в спорный период Общежития  от централизованной системы отопления в материалы дела не представлено.  

Таким образом, несмотря на отсутствие в спорный период заключенного договора,  в силу приведённых выше норм права и разъяснений вышестоящих судов, между истцом  и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой  энергии на Объект ответчика.  

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от  27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – Закон о теплоснабжении) стоимость тепловой энергии,  теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии,  теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания  тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории  потребителей.  

Пунктом 33 Постановления Правительства Российской Федерации «Об  организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации» № 808 от 08.08.2012 оплата за  фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за  тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Истцом в дело представлен подробный мотивированный расчёт объема и  стоимости потребленного коммунального ресурса с указанием алгоритма расчёта  (согласно пунктам 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) и утвержденного тарифа.  

Спора по порядку определения объёма отпущенного ресурса и арифметике  расчётов между сторонами нет.  

Проверив расчет суммы задолженности, а также примененный истцом алгоритм  расчета, суд признал его верным.  

Согласно сведениям, представленным в дело ФГАУ «Росжилкомплекс», на момент  принятия в оперативное управление Общежития, все служебные жилые помещения  находились в пустующем незаселенном жилищном фонде, не подлежащем заселению по  причине передачи Объекта в казарменный жилищный фонда войсковой части.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты задолженности в  полном объеме, либо доказательств прекращения данной обязанности иным  предусмотренным законом способом ответчиками в материалы дела не представлено,  требования истца о взыскании суммы основного долга за оказанную коммунальную  услугу теплоснабжения подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 127 640  руб. 84 коп.  

Отсутствие финансового обеспечения не освобождает при этом Учреждение от  надлежащего исполнения денежного обязательства в силу требований статей 309, 310 ГК  РФ.  

В силу части 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам  находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных  законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств  или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях,  предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несёт  собственник соответствующего имущества.  

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской  Федерации по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к  публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений  выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.  

В силу подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской  Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №  1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Министр обороны  Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета,  предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него  полномочий.  

К полномочиям Министерства обороны Российской Федерации относится в  частности обеспечение в Вооруженных Силах учета, хранения и расходования  материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными  порядком и нормами, а также осуществление контроля финансово-экономической и  хозяйственной деятельности Вооруженных Сил (подпункт 56 пункта 7 названного выше  Указа).  

Следовательно, при недостаточности денежных средств субсидиарную  ответственность по обязательствам Учреждения несёт Российская Федерация в лице  Министерства обороны Российской Федерации за счёт средств казны Российской  Федерации.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК  РФ относятся на ответчика, как на лицо не в пользу которого принят окончательный  судебный акт.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с федерального государственного казённого учреждения  «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с  

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  за потреблённую тепловую энергию в сумме 127 640 руб. 84 коп., а также судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 829 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Е.П. Гребенникова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.05.2023 3:00:00

Кому выдана Гребенникова Елена Петровна