ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А36-7958/2020

г. Воронеж

09» февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

        председательствующего судьи

         ФИО1,

        судей

                          ФИО2,

                          ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортник»: ФИО5, представителя по доверенности от 12.01.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

от общества с ограниченной ответственностью «Архипелаг»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортник» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А36-7958/2020 от 30.07.2021,       принятого по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» и общества с ограниченной ответственностью «Архипелаг» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.04.2021 по делу № А36-7958/2020 (судья Фонова И.В.), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортник» к обществу с ограниченной ответственностью «Архипелаг» о взыскании пени по договору аренды нежилого помещения в сумме 1423579 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортник» (далее- ООО «Транспортник») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архипелаг» (далее- ООО «Архипелаг») о взыскании пени по договору №Т-А/2014 от 01.04.2014 в размере 1 423 579 руб. за период с 01.09.2016 по 05.09.2020 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.03.2021 в удовлетворении заявления ООО «Архипелаг» о замене истца на правопреемника- ООО «Алгоритм» на основании договора уступки (цессии) от 04.12.2020 отказано.

ООО «Алгоритм» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.04.2021 по делу № А36-7958/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Архипелаг» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

ООО «Алгоритм» также подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по настоящему делу определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.03.2021 об отказе в процессуальном правопреемстве отменено, произведена замена истца- ООО «Транспортник» на правопреемника- ООО «Алгоритм».

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Алгоритм» и ООО «Архипелаг», решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.04.2021 по делу №А36-7958/2020 отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по настоящему делу отменено в части замены ООО «Транспортник» на ООО «Алгоритм» в порядке процессуального правопреемства, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано. В остальной части обжалуемое определение оставлено без изменения.

ООО «Транспортник» обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, ссылаясь на то обстоятельство, что общество не выбыло из правоотношений с ответчиком, не является стороной утвержденного судом апелляционной инстанции мирового соглашения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 указанное заявление принято к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 08.02.2022 ООО «Архипелаг», ООО «Алгоритм» явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Через систему «Мой арбитр» от ООО «Архипелаг» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя ввиду принятия органом власти Орловской области ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, связанных с распространением коронавирусной инфекции.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом мнения истца судебная коллегия считает, что заявление может быть рассмотрено в данном судебном заседании по имеющимся доказательствам.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, заявление рассмотрено в порядке статей 123, 156, 266, 312 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Рассмотрев заявление ООО «Транспортник» о пересмотре постановления от 30.07.2021 по новым  обстоятельствам, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 АПК РФ, перечень является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 3 статьи 311 АПК РФ определены новые обстоятельства, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее- Постановление №52), судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Постановление суда апелляционной инстанции от 30.07.2021 принято ввиду заключения мирового соглашения между ООО «Архипелаг» и ООО «Алгоритм», на которое заменено ООО «Транспортник» по отмененному судом кассационной инстанции постановлению  суда апелляционной инстанции от 23.07.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 4 статьи 139 АПК РФ).

Указанное заявителем обстоятельство возникло после принятия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, имеет существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку определяет процессуальный статус ООО «Алгоритм» как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, что исключает возможность урегулирования спора с ответчиком путем заключения мирового соглашения.  

Таким образом, отмена постановления суда апелляционной  инстанции о замене истца- ООО «Транспортник» на ООО «Алгоритм» на основании договора уступки (цессии) от 04.12.2020 является новым обстоятельством, влекущим отмену постановления суда апелляционной инстанции от 30.07.2021 об отмене решения суда первой инстанции и утверждении мирового соглашения с лицом, не являющимся истцом.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Транспортник» подлежит удовлетворению, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А36-7958/2020 от 30.07.2021 следует отменить.

Согласно пункту 26 Постановления №52 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика и третьего лица, а также возражений ответчика судебное разбирательство по делу следует назначить на иную дату.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А36-7958/2020 от 30.07.2021 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 15.03.2022                               на 11 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...> зал № 5, 1 этаж. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

 

Судьи       

ФИО2

 

ФИО3