ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10 

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-40028/2017

г. Владимир

29 июня 2018 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., 

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Бумеранг»  на определение Арбитражного суда  Нижегородской области от 10.04.2018 по делу № А43-40028/2017, принятое судьей Бодровой Н.В., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Бумеранг», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о восстановлении пропущенного процессуального срока и изготовлении мотивированного решения по делу № А43-40028/2017, 

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Бумеранг» (далее – ООО ЧОП «Бумеранг», истец)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым  заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Эра-Телеком» (далее – ООО «Эра-Телеком», ответчик) о взыскании 34 355 руб. долга за услуги, оказанные по договору №П-117/16 от 16.02.2016 за период с апреля по октябрь 2016 года, 16 738 руб. 33 коп.  неустойки за период с 05.04.2016 по 10.11.2017. 

     Решением  Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2018 по делу № А43-40028/2017 в виде его резолютивной части с  ООО «Эра-Телеком» взыскано в пользу ООО ЧОП «Бумеранг» 34 355 руб. долга за услуги, оказанные по договору №П-117/16 от 16.02.2016 за период с апреля по октябрь 2016 года, 16 738 руб. 33 коп. неустойки за период с 05.04.2016 по 10.11.2017 и 2043 руб. 73 коп. государственной пошлины. Во взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя истцу отказано.

     05.04.2018 истец обратился  с  заявлением  о   составлении  мотивированного  решения и одновременно заявил ходатайство  о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу соответствующего  заявления.

     Определением Арбитражного суда  Нижегородской области от 10.04.2018 в удовлетворении заявления о  восстановлении пропущенного срока на подачу заявления на изготовление мотивированного решения и составлении мотивированного решения ООО ЧОП «Бумеранг» отказано.

     ООО ЧОП «Бумеранг», не согласившись с принятым определением, просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Заявитель указывает, что  резолютивную часть решения суда он не получал, автоматическое отслеживание данного дела на сайте www.nnov.arbitr.ru после подачи иска  не производил. О принятом судебном акте узнал лишь 05.03.2018 после просмотра сайта Арбитражного суда Нижегородской области  www.nnov.arbitr.ru.     

     Определением суда от 23.05.2018, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 13.06.2018.

     Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что  обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба  - не подлежащей  удовлетворению.

     В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

     Мотивированное решение по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляется арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу второму части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

     Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, опубликована 16.01.2018. Следовательно, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по настоящему делу истек 23.01.2018.

     Истец обратился  с  заявлением  о   составлении  мотивированного  решения лишь  05.03.2018, которое определением Арбитражного суда  Нижегородской области от 21.03.2018 возвращено ООО ЧОП «Бумеранг» в виду отсутствия ходатайства последнего о восстановлении пропущенного процессуального срока.

     Повторно заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано 05.04.2018.    

     Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления. При этом статья 117 процессуального Кодекса предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.  К уважительным причинам пропуска срока относятся в том числе: нарушение арбитражным судом сроков изготовления и отправки судебного акта, ненадлежащее извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства и иные независящие от него причины. В остальной части вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

     В ходе проверки обоснованности заявленного ходатайства судом установлено, что определением от 20.11.2017 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Указанное определение суда направлено истцу по месту его регистрации согласно данным ЕГРЮЛ (603093, 

<

...>) и получено последним 30.11.2017, что подтверждается уведомлением о вручении  почтового отправления № 60308217164785.  (л.д. 2).

     Принятая по результатам  рассмотрения дела резолютивная часть решения от 15.01.2018  в  соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.01.2018 размещена судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда www.nnov.arbitr.ru.     

     С учетом  указанных обстоятельств,  суд первой инстанции справедливо констатировал, что истец был надлежаще извещен 30.11.2017 - о принятии иска к производству и возбуждении производства по делу, 16.01.2018 - о состоявшемся по делу судебном акте.

     Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им предоставленным законом процессуальным правом, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. 

     Между тем в течение пяти дней с момента размещения  резолютивной части решения  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ООО «ЧОП «Бумеранг» с заявлением о составлении  мотивированного решения по делу в суд не обратилось. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения истца с таким заявлением в период с 16.01.2018 по 05.03.2018,  последним не представлено. 

     Таким образом, процессуальных  оснований для удовлетворения  ходатайства «ЧОП «Бумеранг» о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось. В связи с чем  ходатайство о восстановлении срока на  подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, обоснованно отклонено.

     Апелляционная инстанция с позицией  Арбитражного суда Нижегородской области согласна,  признает определение арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. 

     Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

                                    П О С Т А Н О В И Л :

 

     определение Арбитражного суда  Нижегородской области от 10.04.2018 по делу № А43-40028/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Бумеранг»  - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление может быть обжаловано в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  Н.А. Насонова