ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-14851/17

21 декабря 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 2-4555 от 07.11.2017,

от 3-го лица - представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО НПФ «СПЕЦЭНЕРГО» на решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2017, принятое судьей Петровой О.О. по делу №А41-14851/17 по иску ООО НПФ «СПЕЦЭНЕРГО» к Администрации г.о. Электросталь Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области, 3-и лица: ООО «ВВК-XXI», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Металлургический завод Электросталь» о признании неисполненными обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПФ «СПЕЦЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации г.о. Электросталь Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области, с исковым заявлением со следующими требованиями: 

- признать неисполненным обязательство по оплате по договору подряда № 44 от 15 ноября 2007 года строительство кабельных линий 6 кв. от ранее запроектированного РП по ул. Лесной до РТП-1 в городском округе Электросталь Московской области в размере 1 000 000 рублей, подтвержденного актом приёма-передачи векселя серия НВ № 0343523 эмитент Сбербанк РФ номинал 1000000 № 1 от 01 октября 2009 года; 

- признать неисполненным обязательство по оплате по договору подряда № 44 от 15 ноября 2007 года строительство кабельных линий 6 кв. от ранее запроектированного РП по ул. Лесной до РТП-1 в городском округе Электросталь Московской области в размере 1 000 000 рублей, подтвержденного актом приёма-передачи векселя серия НВ № 0343523 эмитент Сбербанк РФ номинал 1000000 № 2 от 05 октября 2009 года;

- признать неисполненным обязательство по оплате по договору подряда № 44 от 15 ноября 2007 года строительство кабельных линий 6 кв. от ранее запроектированного РП по ул. Лесной до РТП-1 в городском округе Электросталь Московской области в размере 1 000 000 рублей, подтвержденного актом приёма-передачи векселя серия НВ № 0343523 эмитент Сбербанк РФ номинал 1000000 № 3 от 07 октября 2009 года;

 - признать неисполненным обязательство по оплате по договору подряда № 44 от 15 ноября 2007 года строительство кабельных линий 6 кв. от ранее запроектированного РП по ул. Лесной до РТП-1 в городском округе Электросталь Московской области в размере 1 000 000 рублей, подтвержденного актом приёма-передачи векселя серия НВ № 0343523 эмитент Сбербанк РФ номинал 1000000 № 4 от 09 октября 2009 года; 

- признать неисполненным обязательство по оплате по договору подряда № 44 от 15 ноября 2007 года строительство кабельных линий 6 кв. от ранее запроектированного РП по ул. Лесной до РТП-1 в городском округе Электросталь Московской области в размере 1 000 000 рублей, подтвержденного актом приёма-передачи векселя серия НВ № 0343523 эмитент Сбербанк РФ номинал 1000000 № 5 от 12 октября 2009 года; 

- признать неисполненным обязательство по оплате по договору подряда № 44 от 15 ноября 2007 года строительство кабельных линий 6 кв. от ранее запроектированного РП по ул. Лесной до РТП-1 в городском округе Электросталь Московской области в размере 1 000 000 рублей, подтвержденного актом приёма-передачи векселя серия НВ № 0343523 эмитент Сбербанк РФ номинал 1000000 № 6 от 14 октября 2009 года; 

- признать неисполненным обязательство по оплате по договору подряда № 44 от 15 ноября 2007 года строительство кабельных линий 6 кв. от ранее запроектированного РП по ул. Лесной до РТП-1 в городском округе Электросталь Московской области в размере 1 000 000 рублей, подтвержденного актом приёма-передачи векселя серия НВ № 0343523 эмитент Сбербанк РФ номинал 1000000 № 7 от 15 октября 2009 года;

 - признать неисполненным обязательство по оплате по договору подряда № 44 от 15 ноября 2007 года строительство кабельных линий 6 кв. от ранее запроектированного РП по ул. Лесной до РТП-1 в городском округе Электросталь Московской области в размере 1 000 000 рублей, подтвержденного актом приёма-передачи векселя серия НВ № 0343523 эмитент Сбербанк РФ номинал 1000000 № 8 от 16 октября 2009 года; 

- признать неисполненным обязательство по оплате по договору подряда № 44 от 15 ноября 2007 года строительство кабельных линий 6 кв. от ранее запроектированного РП по ул. Лесной до РТП-1 в городском округе Электросталь Московской области в размере 1 000 000 рублей, подтвержденного актом приёма-передачи векселя серия НВ № 0343523 эмитент Сбербанк РФ номинал 1000000 № 9 от 20 октября 2009 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2017 в удовлетворении исковых требований ООО НПФ «СПЕЦЭНЕРГО» отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО НПФ «СПЕЦЭНЕРГО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ООО НПФ «СПЕЦЭНЕРГО» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, полагая, что оно вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

 Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, отзывы на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2007г. между МУП «Комитет по строительству Администрации городского округа Электросталь Московской области» (Заказчик) и ООО «НПФ «СПЕЦЭНЕРГО» (Генподрядчик) был заключен договор подряда № 44, предметом которого является выполнение Генподрядчиком своими силами и силами привлеченных им Субподрядных организаций работ по строительству кабельных линий 6кВ от ранее запроектированного РП по ул. Лесной до РТП-1 в городском округе Электросталь Московской области (Объект). 

Согласно п. 4.6 указанного договора подряда все платежи по настоящему договору осуществляются Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика, указанный в пункте 18.2 настоящего договора. 

Дополнительным соглашением № 2 от 01.10.2009г. к договору подряда № 44 от 15.11.2007г. данный договор дополнен пунктом 4.9, согласно которому помимо формы оплаты, предусмотренной в пункте 4.6 настоящего договора, стоимость работ может быть оплачена Заказчиком векселями, выданными Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество); Сбербанк России ОАО.». Факт выполнения работ истцом по договору подряда № 44 от 15.11.2007г. подтвержден подписанными со стороны МУП «Комитет по строительству Администрации городского округа Электросталь Московской области» актами приема-передачи выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

МУП «Комитет по строительству Администрации городского округа Электросталь Московской области» и ООО «НПФ «СПЕЦЭНЕРГО» составлены и подписаны акты приема-передачи векселя № 1 от 01.10.2009г., № 2 от 05.10.2009г., № 3 от 07.10.2009г., № 4 от 09.10.2009г. № 5 от 12.10.2009г., № 6 от 14.10.2009г., № 7 от 15.10.2009г., № 8 от 16.10.2009г., № 9 от 20.10.2009г. В каждом из перечисленных актов указано, что в качестве оплаты заказчика по договору от 15 ноября 2007 года № 44 строительство кабельных линий 6 ЕВ от ранее запроектированного РП по ул. Лесной до РТП-1 в городском округе Электросталь Московской области МУП «Комитет по строительству Администрации городского округа Электросталь Московской области» передает, а ООО «НПФ «СПЕЦЭНЕРГО» принимает вексель № 1 серии НВ № 0343523, эмитент - Сбербанк РФ, номиналом 1 000 000 рублей.

Как установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 года по делу № А40-146853/13 застройщик ООО «ВВК-XXI» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016 по делу №А40- 146853/13 ООО «НПФ «СПЕЦЭНЕРГО» отказано в удовлетворении заявления о признании за ним права общей долевой собственности на долю в размере 3,4806% в праве на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...> (стр.), эквивалентной после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию нежилому помещению № 1П общей проектной площадью 3 205,74 кв. м, расположенному в подвале объекта и помещению N 5 общей проектной площадью 162,53 кв. м, расположенному на первом этаже в указанном объекте.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу №А40-146853/13 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016 года по делу № А40-146853/13 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2017 по делу №А40-146853/13 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по тому же делу отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу №А40-146853/13 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016 года по делу № А40-146853/13 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2017 по делу №А40-146853/13 Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016 по делу №А40-146853/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу №А40-146853/13 оставлены без изменения

Отказывая в удовлетворении требований ООО «НПФ «СПЕЦЭНЕРГО» о признании права общей долевой собственности в рамках дела № А40-146853/13, суды в частности указали, что в обоснование своего требования заявитель, в обоснование оплаты ООО «ВВК-XXI» 9 000 000 рублей по договорам участия в долевом строительстве №№ 8/1-П и 8/5-П от 20.02.2009г. представил акты приема-передачи векселей № 1 от 01.10.2009; № 2 от 05.10.2009г., № 3 от 07.10.2009г., № 4 от 09.10.2009г., № 5 от 12.10.2009г., № 6 от 14.10.2009г., № 7 от 15.10.2009г., № 8 от 16.10.2009г., № 9 от 20.10.2009г. Между тем, данные акты признаны судами доказательством оплаты денежных средств лишь на сумму 1 000 000 рублей. При этом судами отмечено, что указанные акты свидетельствуют о передаче одного и того же векселя.

Принимая оспариваемое решение, арбитражный суд Московской области обоснованно исходил из следующего.

Согласно сведениями, из выписки из ЕГРЮЛ в отношении МУП «Комитет по строительству Администрации городского округа Электросталь Московской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 09.03.2016г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности указанного юридического лица в связи с ликвидацией. 

Единственным учредителем и участником МУП «Комитет по строительству Администрации городского округа Электросталь Московской области», согласно опубликованным в ЕГРЮЛ сведениям, являлся Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области. 

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 7 Закона № 161-ФЗ унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. 

Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. 

В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. 

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (п. 2 вышеуказанной статьи). 

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона № 161-ФЗ ликвидация унитарного предприятия влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. 

Следовательно, ликвидация МУП «Комитет по строительству Администрации городского округа Электросталь Московской области» не влечет перехода его прав и обязанностей к каким бы то ни было другим лицам, в том числе к его учредителю. 

Ликвидация МУП «Комитет по строительству Администрации городского округа Электросталь Московской области» в судебном порядке оспорена не была, сведений об обратном суду не представлено. Администрация г.о. Электросталь Московской области, Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области, не являются правопреемниками МУП «Комитет по строительству Администрации городского округа Электросталь Московской области». 

Указанные лица также не являются и сторонами договоров подряда № 44 от 15.11.2007г. и участия в долевом строительстве №№ 8/1-П и 8/5-П от 20.02.2009г.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что правовых оснований для предъявления настоящих требований к Администрации г.о. Электросталь Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области у ООО «НПК «СПЕЦЭНЕРГО» не имеется. 

Следовательно, Администрация г.о. Электросталь Московской области, Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Срок исковой давности не истек, так как с учетом п.35 Постановления Пленума ВС РФ №33, Постановления ВАС РФ №14 от 04.12.2000, с даты подписания акта приёма-передачи векселя, денежное обязательство в размере определенном номинальной стоимостью векселя прекращается посредством предоставления отступного, пока не доказано иное. Срок исковой давности начал течь с даты принятия определения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016, установившим прочность сделок по передаче векселя.

Однако, указанный вывод не привел к принятию неверного решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2017 года по делу №А41-14851/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий:

В.Н. Семушкина

Судьи:

С.А. Коновалов

М.А. Немчинова