Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47475/2024

08 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2  

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ- 

ФАРМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2017, ИНН: 

<

***>)  о взыскании  

при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 17.04.2024, ФИО2, паспорт от ответчика – не явился, извещен 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО  «ГЛОБАЛ - ФАРМ» (далее – Общество) о взыскании 1 841 844 руб. стоимости  транспортных услуг, 29 469, 50 руб. пеней по состоянию на 02.05.2024 и далее до  момента исполнения обязательства.  

При подаче иска ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере  31 724 руб. и понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 150 000 руб.,  которые истец просит взыскать с ответчика.  

Дело было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке  упрощенного производства.  

Ответчик сослался на то, что истец не представил первичные документы в  подтверждение перевозок (УПД, транспортные накладные, акты оказанных услуг) и  заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 22.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,  однако его представитель в судебное заседание не явился.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив  представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.  

Между Обществом (заказчиком) и ИП ФИО2 (перевозчиком)  заключен договор перевозки автотранспортом от 14.09.2021 № 3 (далее – Договор), по  условиям которого услуги оказываются по заявкам заказчика.  

Провозная плата определяется в заявках (пункт 5.1 Договора) и оплачивается в  течение 5 банковских дней с момента получения счета и акты выполненных работ с  приложением товарно-транспортных накладных.  

Согласно пункту 6.4.1 Договора за несвоевременную оплату заказчик несет  ответственность в виде уплаты пеней в размере 0,1 % за каждый день просрочки.  

В период с января 2024 года по 31.03.2024 года истец оказал услуги по перевозке  грузов на сумму 1 841 844 руб., что подтверждено подписанным сторонами актом  сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2024 года.  

Также истцом представлены заявки на перевозку, подписанные заказчиком и  акты об оказанных услугах.  

Поскольку претензии от 29.03.2024 и от 19.04.2024 об оплате задолженности и  пеней оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности и не оспорил  ее размер.  

Таким образом, суд считает доказанным наличие на стороне ответчика  неисполненного обязательства об оплате перевозок.  

Основной долг по оплате перевозок взыскивается с ответчика на основании статей  309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  

исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», истец вправе требовать взыскания неустойки до даты фактического  исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

Неустойка по состоянию на 04.10.2024 составляет 314 955, 32 руб.  

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате  государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг в разумных  пределах. Разумными с учетом характера спора и объема оказанных услуг суд считает  расходы в размере 50 000 руб.  

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается  государственная пошлина в размере 2060 руб., поскольку от цены иска 2 156 799, 32  руб. государственная пошлина составляет 33 784 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ - ФАРМ» в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  1 841 844 руб. основного долга, 29 469, 50 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию  на 02.05.2024 и далее с 03.05.2024 на сумму долга в размере 0,1 % за каждый день  просрочки до момента исполнения обязательства, 31 724 руб. расходов по оплате  государственной пошлины и 50 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ - ФАРМ» в  доход федерального бюджета 2060 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца.  

Судья Шпачев Е.В.