АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22674/2019

г. Тюмень

24 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебный приставов по Тюменской области ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНПРО» (625003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обращении взыскания на земельный участок,

третьи лица: Межрайонная инспекция ФНС № 6 по Тюменской области, Инспекция ФНС по г.Тюмени № 3,    

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 на основании удостоверения,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.10.2019,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебный приставов по Тюменской области ФИО2 (далее – заявитель, пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНПРО» (далее – ответчик, Общество) об обращении взыскания на земельный участок  площадью  26 988,00 кв.м. с кадастровым номером 72:17:2407001:691, расположенный по адресу: обл. Тюменская, р-е Тюменский, с. Чикча, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Третьими лицами по делу являются Межрайонная инспекция ФНС № 6 по Тюменской области, Инспекция ФНС по г.Тюмени № 3.

Заявитель в судебном заседании  заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований не возражал. Согласно отзыву, Общество считает обращение взыскания на земельный участок кадастровый номер 72:17:2407001:691 и дальнейшая его продажа позволит ответчику погасить образовавшуюся задолженность и снять ограничения в виде запретов с остального имущества. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Инспекция ФНС по г.Тюмени № 3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителей третьих лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о необходимости  удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району находится сводное исполнительное производство № 42236/19/72032-СД в отношении ООО «ИНПРО», адрес: ул.Ленина, 2а, г.Тюмень. Тюменская область, 625003: в пользу взыскателей: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области, адрес: ул.Малыгина. 54, г.Тюмень, Тюменская область, 625048, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3, адрес: ул. Товарное шоссе, 15, г.Тюмень, Тюменская область, 625009 на общую сумму: 2 564 736,06 рублей, из которых сумма основного долга 2 310 434,13 рублей, сумма неосновного долга 254 301,93 рублей.

В срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся  в исполнительном документе, должником не исполнены.

С момента возбуждения исполнительного производства должником взыскателю перечислены денежные средства в размере 2 069 336 рублей. Иные меры для погашения задолженности должником не предпринимались.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер объекта 72:17:2407001:691, назначение объекта: для размещения общеобразовательного учреждения средней школы, площадь объекта: 26988.00 кв. м., расположенный по адресу: обл. Тюменская, р-н Тюменский, с.Чикча, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.   

Согласно статье 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда

Названные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед кредитором.

Поскольку законом не установлено иного, с соответствующим заявлением в суд может обратиться как судебный пристав - исполнитель на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках судебного разбирательства, в связи с чем, требования пристава-исполнителя  заявлены правомерно.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, а также п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок, предусмотренное в ст. 278 ГК РФ, является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Данная статья ГК РФ разрешает обращать взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника. Это означает, что взыскание может быть обращено лишь на земельный участок, принадлежащий лицу на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отсутствия у ответчика денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, в материалы дела по правилам ст. 65 АПК РФ соответствующих доказательств не представлено.

Право собственности ответчика на земельный участок площадью 26 988 кв. м. с кадастровым номером 72:17:2407001:691, расположенный по адресу Тюменская область, Тюменский район. с.Чикча, подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о правах отельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 18.07.2019 № 00-00-4001/5149/2019-00143.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненных требований истца на момент рассмотрения настоящего дела судом составляет 2 564 736,06 руб.

Согласно Отчету № 136/1 об оценке ЗАО «ЭКО-Н», представленному ответчиком, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 26988 кв.м, с кадастровым номером 72:17:2407001:691 по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Чикча, по состоянию на 28.10.2019 составляет 6 612 060 рублей.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных ст. 4 Закона об исполнительном производстве, является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского                        оборота - собственников, кредиторов, должников.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, материалов исполнительного производства, учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок не усматривается, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства в данном случае регулируется ст. 447, 448 ГК РФ.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со  ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, государственная пошлина в размере 6 000 рублей  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.    

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 26 988 кв. м. с кадастровым номером 72:17:2407001:691, расположенный по адресу Тюменская область, Тюменский район. с.Чикча, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Взыскать с ООО «ИНПРО» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.