﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-4762/21 

Екатеринбург 

10 августа 2021 г. Дело № А07-12187/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т. Л., судей Сирота Е.Г., Гайдука А.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (далее –  общество «Газпром межрегионгаз Уфа») на постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А07-12187/2020  Арбитражного суда Республики Башкортостан.   

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

Судебное заседание проведено с использованием системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»  (онлайн-заседание).  

В судебном заседании принял участие представитель общества «Газпром  межрегионгаз Уфа» – Хабибуллина Р.А. (доверенность от 24.12.2019 № 262).  

Общество «Газпром межрегионгаз Уфа» обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Мегастроймонтаж» (далее – общество «Мегастроймонтаж»)  о взыскании основного долга в размере 160 800 руб. 07 коп., пени в размере  

6 410 руб. 06 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации).  

Решением суда от 16.11.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 07.04.2021 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены  частично. С общества «Мегастроймонтаж» в пользу общества «Газпром  

межрегионгаз Уфа» взыскано 160 800 руб. 07 коп. основного долга, 3 611 руб.  55 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе общество «Газпром межрегионгаз Уфа» просит  постановление суда апелляционной инстанции в части изменения размера  неустойки отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь  на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  неправильное применение норм материального и процессуального права.  Заявитель жалобы не согласен с оспариваемым судебным актов в части  уменьшения размера неустойки с 6 410 руб. 06 коп. до 3 015 руб. 27 коп.  

 Кроме того, кассатор указывает на нарушение апелляционным судом  требований части 1 статьи 259, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие доказательств получения  ответчиком копии апелляционной жалобы и за пределами срока для  обжалования.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом  кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом  «Газпром межрегионгаз Уфа» (поставщик) и обществом «Мегастроймонтаж»  (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.10.2018 № 1280928, по  условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий  (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ  из газоконденсатных месторождений), далее именуемый газ, а покупатель  принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый  газ.  

В соответствии с пунктом 5.5 данного договора оплата за газ  производится в следующие сроки: 35% от стоимости газа, рассчитанной исходя  из месячных объемов газа, установленных приложением № 2 к договору,  вносится в срок до 18-го числа месяца поставки; 50% (без учета ранее  внесенных платежей) от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных  объемов газа, установленных приложением № 2 к договору, вносится в срок до  последнего числа месяца поставки; окончательный расчет за месяц поставки  осуществляется в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем поставки  газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью  поставленного газа и ранее внесенными платежами.  

В случае несвоевременной и(или) неполной оплаты газа, в том числе  нарушения сроков оплаты любого из платежей, предусмотренных пунктом 5.5  настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику законную неустойку  в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении»: пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со  следующего дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты (пункт 5.6 договора поставки газа).  

Общество «Газпром межрегионгаз Уфа» выполнило свои обязательства  по договору на сумму 160 800 руб. 07 коп., что подтверждается актами приема- передачи газа от 31.01.2020, от 29.02.2020, от 31.03.2020, которые подписаны  обществом «Мегастроймонтаж» без возражений.  

Общество «Газпром межрегионгаз Уфа» направило в адрес общества  «Мегастроймонтаж» претензию с требованием оплатить образовавшуюся  задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  общества «Газпром межрегионгаз Уфа» в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из  отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг.  

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение и удовлетворяя исковые  требования частично, указал на ошибочность расчета неустойки, который  произведен истцом без учета положений пункта 5.5 договора, при этом  применив ставку рефинансирования, действующую на день вынесения  решения.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284,  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах  доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не  находит оснований для их отмены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в  нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.  Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение  обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него  возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для  освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств  непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

С 01.01.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»  внесены изменения в Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении» (далее - Закон о газоснабжении), в частности в статье 25  Закона о газоснабжении, которая устанавливает законную неустойку в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего  дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016  значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению  ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел  «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на  вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до  принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Судом установлено, что согласно расчету истца сумма неустойки за  период с 01.01.2020 по 18.05.2020 составила 6 410 руб. 06 коп.  

Установив нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного газа в  спорный период, суды пришли к верному выводу о том, что требования истца в  данной части являются правомерными.  

При этом суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки  истца и признав его арифметически не верным, с учетом содержания пункта 5.5  договора поставки газа, согласно которому окончательный расчет за месяц  поставки осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца следующего  за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической  стоимостью поставленного газа и ранее внесенными платежами, правильно  заключил, что размер финансовой санкции за период с 26.02.2020 по 18.05.2020  составит 3 015 руб. 27 коп. исходя из ставки рефинансирования на день  вынесения решения.  

Доводы заявителя жалобы касательно необоснованного уменьшения  размера взыскиваемой неустойки судом округа отклоняются как  несостоятельные, поскольку судом апелляционной инстанции произведен  перерасчет размер финансовой санкции с учетом условий пунктов 5.5, 5.6  договора поставки газа.  

Ссылка кассатора на неполучение обществом «Газпром межрегионгаз  Уфа» копии апелляционной жалобы общества «Мегастроймонтаж»  отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом  апелляционной инстанции норм процессуального права.  

Довод общества «Газпром межрегионгаз Уфа» о рассмотрении  апелляционной жалобы за пределами срока для обжалования,  предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется как  основанный на неправильном толковании заявителем данной нормы.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.04.2021 делу № А07-12187/2020 Арбитражного суда Республики  Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу ООО  «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию 

Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.Л. Вербенко 

Судьи Е.Г. Сирота  

 А.А. Гайдук